Mavs sign Christie and Diop

[Solomo]

So, die Mavs haben nun auch offiziell Doug Christie und DeSagana Diop verpflichtet.

Quelle

 

[Aldis]

...ob es sich hierbei um eine Verstärkung für die Mavs handelt, muss sich allerdings noch herausstellen....

 

[Gast1512]

OMG
Schlechteste Verpflichtung, die man handhaben konnte!
Christie ist doch schon drei mal washed-up!
:wall:

Was haben die sich den dabei gedacht?

MfG
Flash

 

[Ruben]

Ich sehe die Verpflichtung eher skeptisch. Christie hat seine beste Zeit hinter sich und Diop war bis jetzt ein Beweis dafür, dass es für manche Spieler doch besser wäre, aufs College zu gehen und nicht direkt von der HS in die NBA zu wechseln.

 

[peter_pan]

so ein schrott auch... das was doug christie in den letzten jahren abgeliefert hat war eine katastrophe und ist meiner meinung nach nicht die 3 mios wert.
und mit diop hat man ja auch einen ganz "dicken" fisch an land gezogen.
man sollte doch merken dass er nix kann. wo man doch auch noch 2 solche aänlichen trottel in form von pavel podkolzin und dj mbenga im team hat...
typisch mark cuban eben...

 

[Joey]

@ Flash3

1. Finleys Abgang: Mit Christie bekommt man einen weiteren Verteranen dazu, der den vielen jungen Spielern sicher noch das ein oder andere beibringen kann

2. Tracy McGrady: Der hat die Mavs in der POs vor sehr große Probleme gestellt. Mit Christie werden die Mavs defensiv stärker, sowohl individuell als auch teamtechnisch

3. Preis und Vertragslaufzeit sind ok.

Zu Diop. Mehr war halt mit denn gegeben Möglichkeiten nicht drin. Aber nach all den großen Namen der letzten Jahren, ist das schon eine recht mickrige Offseason.

Aber warten wir mal ab, noch ist nicht aller Tage abend und noch kein Spiel gespielt.

 

[enjulio]

Ich finde die Verpflichtungen gar nicht so schlecht. Christie hat gerade mal ne halbe Saison in Orlando schlecht gespielt, vor allem weil er kein Bock hatte auf die Magic. Das ist zwar keine tolle Charaktereigenschaft, aber sagt wenig über seine Fähigkeiten aus. Darüber hinaus hat er lange genug bewiesen einer der besten one-on-one Verteidiger dieser Liga zu sein. Sicherlich wird er nicht jünger, aber im Vergleich zu manch anderem Maverick ist seine Defense immer noch sehr gut. Er wird den Mavs helfen.

Und Diop ist als Backup-Center sicherlich auch nicht die schlechteste Variante. Denn die Mavs haben schließlich vor allem gegen die physisch starken Center probleme. Da haben sie jetzt mit Dampier und Diop zwei starke Typen beisammen. Und Diop hat sicherlich in seinen Leistungen noch ein bisschen Luft nach oben, die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.

 

[j.tins11]

Ich weiß nicht ob Doug Christie eine Verstärkung für die Mavs sein wird. Wie alt ist der 35? Seine Defense ist nicht mehr dieselbe, wie zu besten SacTown Zeiten.

Wir können nur hoffen, daß A. Johnson Marquis Daniels + Josh Howard öfter spielen lassen wird. Ist zwar defensmäßig nicht das Beste, aber was anderes gibt der Kader auch nicht her. Oder entwickelt sich Stackhouse noch zu einem Monsterverteidiger??? :laugh2:

 

[peter_pan]

howard und daniels sollen nicht richtig verteidigen können? die beiden sind hustler durch und durch und die beiden werden die mavsdefense zusammenhalten!!! die beiden sind die einzigen richtigen defense-player bei den mavs!

 

[j.tins11]

Mir ist schon bewußt, daß Daniels u. Howard bei den Mavs als gute Verteidiger gelten. Aber es sind halt nun mal die Mavs. Dort wird Defense nicht besonders groß geschrieben. Vielleicht ändert sich das nächste Saison, wenn Verteidigerfreund Avery Johnson eine komplette Saisonvorbreitung durchziehen kann.

 

[peter_pan]

du sagst dass howard und daniels bei den mavs als gute verteidiger gelten...
meinst du damit dass die beiden in einem anderen team wie zb. den rockets schlechte verteidiger wären? das wäre dann ganz einfach falsch weil die beiden konstant gut hinten stehen. und für mavsverhältnisse übermässig gut .

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Ich finde die Verpflichtungen gar nicht so schlecht. Christie hat gerade mal ne halbe Saison in Orlando schlecht gespielt, vor allem weil er kein Bock hatte auf die Magic. Das ist zwar keine tolle Charaktereigenschaft, aber sagt wenig über seine Fähigkeiten aus. Darüber hinaus hat er lange genug bewiesen einer der besten one-on-one Verteidiger dieser Liga zu sein. Sicherlich wird er nicht jünger, aber im Vergleich zu manch anderem Maverick ist seine Defense immer noch sehr gut. Er wird den Mavs helfen.

Christie war nie einer der besten Eins gegen Eins Verteidger der Liga, das ist für mich immer noch ein Märchen.

Der einzigste Vorteil den ich hier sehe, Doug kann auch PG spielen und da haben die Mavs ja nix richtiges.

Christie ist ne Pussy. Wäre er so gut wie vor ein paar Jahren, dann hätten ihn die Kings nie abgegeben.

 

[Tituzzz]

du sagst dass howard und daniels bei den mavs als gute verteidiger gelten...
meinst du damit dass die beiden in einem anderen team wie zb. den rockets schlechte verteidiger wären? das wäre dann ganz einfach falsch weil die beiden konstant gut hinten stehen. und für mavsverhältnisse übermässig gut .

Das find ich auch irgendwie komisch und unlogisch, egal wo jemand ist, Defense spielt er gut, mittel oder schlecht. Unabhängig vom Team.

@Ricard:

NBA Second Defense Team ist eine Auszeichnung, die an gute Defender gegeben wird und Christie gehört/e dazu. Jahrelang war er auch der Mann bei den Kings, der die Kobes und T-Macs der Liga defenden musste, ich glaube er hat/te schon was drauf und es wird wohl kein Märchen sein...

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

mMn war Christe nie der Mann der die Starken SG halten konnte.

Dozg hat immer sehr gute Helpside gespielt und sich in der Defense voll reingehangen, dazu war er ein guter Ballklauer. Und in den beiden Spielzeiten als er im NBA Second Defense Team war, lag er bei den Steals auch ganz vorn.

Welchen Einfluss das hat, sieht man ja an Hughes.

 

[White russian]

Zwei äusserst Fragwürdige Verpflichtungen, Christie ist nur noch ein Schatten und Diop ist einer aus der Garde - Fäule, Hunter usw.- die bis auf blocken nichts können, es ist immer wieder traurig, wenn man sich an die guten alten Center (Dream, Ewing, Smits, Sabonis, Admiral usw.) erinnert und dann die Freaks heutzutage sieht und was sie verdienen...

 

[Mello]

Naja, sehe die Verpflichtung von Christie eigentlich mit gemischten Gefühlen.

Einerseits ist Christie sicherlich eine richtige Verpflichtung, da er immer noch bessere Verteidigung als Finley spielt und offensiv, wenn es nicht klappt, auch keine Würfe nimmt (wie es Finley nur allzu oft gemacht hat). Auch dürfte ihm vor allem bei solchen Offensivspielern, wie Dallas sie hat, die gute Offensive und somit freie Würfe zu Gute kommen. Klar wird er kein Offensivfaktor wie Finley darstellen, aber so jemanden braucht Dallas auch nicht. Sie brauchen Verteidigung und einen Spieler, der kaum Würfe nimmt, die offenen Würfe aber trifft. Da passt Christie doch recht gut.

Andererseits bin ich doch auch besorgt darüber, dass Avery Johnson ankündigte, Christie starten lassen zu wollen. Damit gibt er ihm den Vorzug vor Jerry Stackhouse und Marquis Daniels. Gerade für Daniels hatte ich mir mehr Spielzeit gewünscht, da er sich ohne Spielpraxis wohl auch nur schleichend entwickeln kann. Jerry Stackhouse wird es zudem auch nicht gerade erfreuen. Da ist er einmal eine Saison lang ruhig und akzeptiert seine Rolle und wird dann damit belohnt, dass ein alternder Christie vor ihn gesetzt wird.

Diops Verplichtung ist wohl einfach nur ein Versuch vielleicht doch noch einen Backup für Dampier zu finden. Naja, man kann es ja mal versuchen, vielleicht schaffen sie es ja auch mit Center-Rotation (Mbenga, Podkolzin und Diop) gegnerische Center zu stoppen.
Naja, zweifelhafte Entscheidung, aber einen Versuch ists wert.

 

[Walli]

Vielleicht liegt einfach folgendes Denken der Diop-Verpflichtung zugrunde: Mit ihm haben die Mavs nun drei Center-Projekte (die anderen zwei sind DJ Mbenga und Podkolzine). Wenn nur einer dieser drei zu einem guten Spieler reift, sind die Mavs fein raus. Das ist doch einen Versuch wert...

 

[Menace]

Ich finde die Verpflichtungen gar nicht so schlecht. Christie hat gerade mal ne halbe Saison in Orlando schlecht gespielt, vor allem weil er kein Bock hatte auf die Magic.

So sehe ich das auch. Weiß nicht wieso alle Christie aufeinmal die leistungsfähigkeit absprechen wollen, das mit SacTown ist echt nicht soooo lange her.

 

[White russian]

Es geht ja nicht nur darum, dass er die Leistung wohl nicht mehr so bringt wie bei den Kings, sondern um die Kaderstuktur: Daniels, Howard, Stackhouse und Van Horn sind vier sehr gute Spieler für zwei Positionen (o.K Keith kann auch auf der Vier aushelfen, fünf Minuten hinter Dirk)

Da macht Christie keinen Sinn, ausser Cuban tradet wieder wild drauf los

 

[theGegen]

das was doug christie in den letzten jahren abgeliefert hat war eine katastrophe und ist meiner meinung nach nicht die 3 mios wert.

Christie war doch nur das 1/2 Jahr bei Orlando schlecht, und das deswegen, weil er a) keinen Bock hatte, b)verletzt war und deshalb c) gar nicht gespielt hat.
Ob er deswegen jetzt total verranzt ist, dafür gibt es so gut wie keinen Beleg.