Michael Moorer vs Holyfield 1

[Devil]

Ich hab den Kampf neulich gesehen. Moorer war gar am Boden und obwohl Holy der Champion war , bekam Moorer den Titel. Ich hatte phasenweise den Eindruck , daß Holyfield mit der Rechtsauslage Moorers nicht so zurechtkommt , aber Moorer hatte eigentlich nicht genug entscheidende Szenen und nicht den letzten Biss , um zu gewinnen. Das Urteil hatte mich zumindest etwas überrascht , ich will jetzt nicht sagen , daß es falsch war , aber mich würde interessieren wie ihr darüber denkt.

 

[Professor Moriarty]

Der Sieg war knapp, aber verdient. Letztendlich hat Moorer genug getan, um WM werden zu können. Holyfield fand nie wirklich in den Kampf, weil er mit der Rechtsauslage nicht zurecht kam. Sein Rhythmus und Distanzgefühl war ungewöhnlich schlecht. Moorer hat den Kampf dagegen mit seinen rechten Führhänden bestimmt, während der Warrior seinerzeit nur vereinzelt sein Können aufblitzen ließ. Holyfield wurde vom Willen zum Sieg getragen, ansonsten war die Leistung im ersten Gefecht, aus boxerischer Sicht, sicherlich eine seiner schwächsten. Du stehst allerdings nicht alleine da – viele hatten Holyfield trotzdem vorne. Ich bleibe dennoch dabei – der Sieg war meiner Meinung nach gerechtfertigt!

 

[Eric]

Ich meine Holyfield hatte den Kampf auf den Scorecards verloren, weil ein Punktrichter die Runde in der Moorer am Boden war nicht 10-8 für Holyfield gewertet hat.

 

[speedclem]

Ich meine Holyfield hatte den Kampf auf den Scorecards verloren, weil ein Punktrichter die Runde in der Moorer am Boden war nicht 10-8 für Holyfield gewertet hat.

Yes, stimmt, hab ich in der Teddy Atlas Biographie gelesen

 

[Professor Moriarty]

Ich meine Holyfield hatte den Kampf auf den Scorecards verloren, weil ein Punktrichter die Runde in der Moorer am Boden war nicht 10-8 für Holyfield gewertet hat.

Ja, muss man aber auch nicht unbedingt und in diesem Fall kann ich die Entscheidung des Punktrichters sogar nachvollziehen, da Moorer die Runde bis zu dem Knockdown, circa 15 Sekunden vor Rundenende, beherrscht hat. Da ist ein 10-09 Wertung (allerdings zu Gunsten Holyfields) meines Wissens, mit dieser Begründung, durchaus legitim, wenngleich auch relativ selten. Falls der Punktrichter, und da bin ich mir jetzt nicht mehr sicher, die Runde trotzdem mit 10-09 an Moorer gab, wäre die Vorgehensweise allerdings nicht regelkonform.

 

[Bischoff]

Ja, muss man aber auch nicht unbedingt und in diesem Fall kann ich die Entscheidung des Punktrichters sogar nachvollziehen, da Moorer die Runde bis zu dem Knockdown, circa 15 Sekunden vor Rundenende, beherrscht hat. Da ist ein 10-09 Wertung (allerdings zu Gunsten Holyfields) meines Wissens, mit dieser Begründung, durchaus legitim, wenngleich auch relativ selten. Falls der Punktrichter, und da bin ich mir jetzt nicht mehr sicher, die Runde trotzdem mit 10-09 an Moorer gab, wäre die Vorgehensweise allerdings nicht regelkonform.

Kann man so sehen , spricht nichts dagegen . War ein netter und spannender Kampf zweier gleichstarker Gegner in ihrer Prime . Das gleiche Level wie kurz danach der Schulz - Moorer Kampf , auch eine ganz enge Kiste .

 

[Languste]

Ich meine Holyfield hatte den Kampf auf den Scorecards verloren, weil ein Punktrichter die Runde in der Moorer am Boden war nicht 10-8 für Holyfield gewertet hat.

Einer der Richter gab die zweite Runde sogar 10-10

Holyfield soll ja in jenem Kampf das erste mal Probleme mit dem Herzen bekommen haben, der Herzfehler wurde nach dem Kampf ja erst entdeckt. Eigener Aussage nach hatte er während des Kampfes Schmerzen in der Brust und der Schulter. Ich denke das Ergebniss war OK allerdings wäre ein Ergebniss zu Holyfields gunsten auch OK gewesen.

Im Rückkampf 1997 hat Holyfield ja gezeigt wer der Bessere ist von daher denke ich nicht das die Rechtsauslage Moorers so ein großes Problem war. Holyfield verlor vielmehr wegen einer extremen inaktivität.

 

[Eric]

97 war Moorer nicht annährend in Form. Und trotz der vielen Niederschläge war der Kampf nicht so eindeutig, wie man denken könnte. Holyfield hat ziemliche Probleme gehabt seinen Rhythmus zu finden, wirkte wieder etwas lethargisch und hat Moorer in dem Moment zu Boden geschickt als es so aussah als würde der entgültig die Kontrolle über den Kampf bekommen. Bis zum zweiten Niederschlag war das ne sehr schwerfällige und zähe Angelegenheit für Holyfield.

Nebenbei, das war bis zum heutigern Tag Holyfields letzter KO-Sieg.

 

[Gorgonzola]

Moorer konnte an einem guten Tag jeden Schwergewichtler schlecht aussehen lassen. Sein schwieriger Southpaw-Stil gepaart mit einem exzellenten explosiven Jab brachte Holyfield völlig aus dem Konzept, im ersten Kampf konnte der, trotz Niederschlag, keinen Druck aufbauen und verlor absolut verdient. Ich denke nicht, dass man diesen Kampf für Holyfield werten könnte, dazu war zu offensichtlich, dass er 12 Runden lang kein Mittel fand, um hinterher den Ring als Sieger zu verlassen.

Allerdings offenbarte sich im ersten Vergleich auch, was Moorer im zweiten zum Verhängnis wurde. Sein unterdurchschnittliches Kinn stand einer größeren Schwergewichtskarriere arg im Weg, wie sein Phlegma, das eine schwankende Leistung nach der anderen zur Folge hatte. Beides gehört aber auch in gewisser Weise zusammen, da Moorer um seine Achillesferse wusste, was ihn vermutlich Selbstbewusstsein kostete. Ansonsten war der Mann seeehr gut!

 

[Tony Jaa]

Moorer stand einfach viel zu fest und hatte eine zu schlechte Defense. In Verbindung mit seinem China-Chin wäre das gegen einen guten Puncher immer nach hinten losgegangen (siehe Tua). Zudem kamen ja die ganzen Alk-und Motivationsprobleme.
Dafür war Moorer damal unter Steward einer meine absoluten LHW-Favs.

Zum Kampf: Ich denke dass der Sieg schon verdient war und alles in allem kann man sagen dass Holy wirklich sehr schlecht mit Moorer's Style zurechtkam. War aber schon heftig was der Atlas in der Ecke alles gemacht hat

 

[Konfuzius]

Holyfield hat bei Nr. 1 zahllose Jabs genommen

Bei Nr. 2 hat er übrigens wieder diesselben Probleme gehabt, mit dem Unterschied, dass Moorer körperlich viel schneller abgebaut hat, der erste Niederschlag kam zu einem Zeitpunkt wo Holyfield schon arg müde aussah, der zweite Kampf war vom Ausgang her sehr eindeutig, von den prinzipiellen Problemen die Holyfield mit Moorer hatte, wiederholt sich im zweiten Kampf das was schon im ersten zu sehen war

Moorer hatte ein solides gutes Kinn, was sollen denn immer diese Märchen
Tua war eine Brutalobombe die jeden gefällt hat, Cooper konnte im Infight jeden stinken lassen + hatte selbst Holyfield stehend KO, die Ko-Niederlage gegen Holy bei Nr. 2 waren viele schwere Volltreffer!, nach solchen Dingern gingen auch Mercer und Bowe runter

Moorer hatte schon ein solides Kinn + war robust, keine Frage