Mike Tyson vs. Riddick Bowe

[Big d]

beide prime, wer hätte gewonnen?

Tyson war defensiv stärker und hätte sicher einige konter landen können, nach seinen meidbewegungen. bowe war dagegen physisch stärker und konnte im infight unheimlich austeilen. bowe lag es nicht so wenn der gegner beweglich mit dem jab boxte, aber wenn der gegner auf ihn zuging war er kaum zu schlagen. ne besondere defense hatte er nicht und tyson hätte ihm einiges eingeschenkt. da ist die frage wie er das weggesteckt hätte. allerdings hatte er auch das potential tyson in den rückwärtsgang zu drängen (wo er eher hilflos war) oder zumindest stehenzubleiben, was tyson eher nicht schmeckte. holyfield hatte das ja gegen (zugegebenermaßen nicht mehr prime) tyson gezeigt, tyson mag es seinen gegner nach hinten zu drängen und zu bearbeiten (teilweise hat tyson ja sogar versucht ihn nach hinten zu schieben und holy ist einfach stehengeblieben und hat zurückgeschlagen).

Für mich ist die frage vor allem wie gut bowe tysons schläge verkraftet. entweder tyson schlägt ihn mit nem konter KO, oder bowe läuft durch tysons schläge durch und zwingt ihn mit seiner physis in den rückwärtsgang, wo tyson nur wenig chancen hat und irgendwann KO geht oder aufgibt.

 

[Mopedfahrer]

@big D, ein schönes Mythical Match, :thumb:

Tyson hätte nach Punkten gewonnen, da habe ich keine Zweifel. Bowe hätte Tyson wesentlich besser gelegen als Holyfield oder Lewis. Nur weil Holyfield enorme Probleme mit Bowe hatte, und Tyson gegen Holyfield den kürzeren zog, heisst das wenig für ein Duell Tyson vs. Bowe.

Bowe hatte für so einen Riesen einen tollen Jab, eine schwere Rechte, sehr gute Haken und Kombos, im Infight war er für seine Größe in der Tat mit ungewöhnlich guten Haken gesegnet und hatte erstaunliche flinke Hände.

Was bei Bowe wesentlich schlechter war als bei Douglas, Lewis oder Holyfield war die Beinarbeit und zudem die Deckung. Er hatte schwerere Beine. Blieb Holyfield außerhalb der Distanz, hat Bowe nicht gedrückt. Bowe vs. Holyfield waren Riesenfights, da Holyfield aus ihnen Riesenfights gemacht hat und ins Feuer und in Bowes Territorium eingedrungen ist. Hätte Holyfield 3 Mal rein taktisch rein Stick-and-Move geboxt, hätte er alle 3 Kämpfe mindestens 115:113 gewonnen. Holyfield wollte fighten und hat Bowe in die Karten gespielt und seinen Style angenommen. Das er es anders gekonnt hätte, hat die 1. Runde im ersten Duell und einige Runden im zweiten Duell gezeigt. Holyfield hat die Kämpfe immer enger werden lassen als nötig, da er Bowe KO schlagen wollte, statt einfach nur einen Punktsieg einzufahren. Holyfield wollte brawlen. Blieb er lang, gab es kaum Kampfaktionen. Bowe hat gewartet, dass Holyfield das Spiel, besser gesagt Bowes Spiel begann.

Bowe hätte Tyson nicht so unter Druck setzen können wie Holyfield. Bowe hätte gar nicht so nachsetzen können. Bowe war mehr darauf angewiesen, dass der Gegner seine Spielwiese betreten hat, was Holyfield regelmäßig gemacht hat. Bowe hatte zudem keine gute Deckung. Tyson hätte imo 115:113 in seiner Prime gewonnen. An einen KO-Sieg von Tyson glaube ich nicht, dazu war Bowe zu riesig und mit zu guten Nehmerfähigkeiten gesegnet. Ich sehe einen ähnlichen Verlauf wie Tyson versus den alten Holmes, der drei Runden einen ausgeglichen Kampf liefern konnte. Holmes hatte auch keine richtig flinken Beine und konnte keinen Druck aufbauen. Der war auch eher einer, der andere in seine Sandkiste hat kommen lassen.

Tyson war keiner der Probleme hatte mit Leuten, die andere schwerpunktmäßig in ihre Sandkiste haben kommen lassen. Tyson musste man das Wasser abgraben, in dem man ihn zurückgedrängt hat, da er rückwärts seine Waffen verloren hat. Tyson war ein Hai. Haie können nur vorwärts schwimmen, aber nicht rückwärts. Um Tyson zurückzudrängen, war neben der nötigen Physis immer eine gute Beinarbeit erforderlich. Bowe hatte eine gute Beinarbeit, im Vergleich zu Holyfield oder Lewis war er plattfüssiger, schwerfälliger und behebiger.

 

[Sizilianischer Hengst]

haltet mich für verrückt, aber ich denke das prime bowe gegen tyson gewinnen würde. ich denke das tyson einige starke bomben dem bowe an den kopf hauen würde, doch von runde zu runde, die physischen vorteile von bowe überwiegen werden und er tyson in den rückwärtsgang zwingen würde. ich denke ein später tko sieg von bowe ist wahrscheinlich!

 

[MrFischer]

Da gibt es eigentlich nicht viel zu sagen!!!

WAR, WAR, WAR !!!!


Meiner Meinung kommt es auf die Tagesform an, wobei Tyson die Nase ganz leicht vorne hat, technisch gesehen..... Aber ein Bowe aus dem Holyfield Kampf kann Tyson schlagen.....Es könnte aber auch ähnlich ablaufen wie Holyfield vs. Bowe I,II,III

 

[Capo]

Ein Zitat aus der Boxen-Heute, von Tyson Trainer Kevin Rooney: "Mike Tyson hätte zu dieser Zeit jeden großen Boxer der Boxgeschichte geschlagen. Es gab viele große Weltmeister, doch gegen Mike hätten sie alle keine Chance gehabt"

Nuff said

 

[Big d]

@big D, ein schönes Mythical Match, :thumb:

Tyson hätte nach Punkten gewonnen, da habe ich keine Zweifel. Bowe hätte Tyson wesentlich besser gelegen als Holyfield oder Lewis. Nur weil Holyfield enorme Probleme mit Bowe hatte, und Tyson gegen Holyfield den kürzeren zog, heisst das wenig für ein Duell Tyson vs. Bowe.

Bowe hatte für so einen Riesen einen tollen Jab, eine schwere Rechte, sehr gute Haken und Kombos, im Infight war er für seine Größe in der Tat mit ungewöhnlich guten Haken gesegnet und hatte erstaunliche flinke Hände.

Was bei Bowe wesentlich schlechter war als bei Douglas, Lewis oder Holyfield war die Beinarbeit und zudem die Deckung. Er hatte schwerere Beine. Blieb Holyfield außerhalb der Distanz, hat Bowe nicht gedrückt. Bowe vs. Holyfield waren Riesenfights, da Holyfield aus ihnen Riesenfights gemacht hat und ins Feuer und in Bowes Territorium eingedrungen ist. Hätte Holyfield 3 Mal rein taktisch rein Stick-and-Move geboxt, hätte er alle 3 Kämpfe mindestens 115:113 gewonnen. Holyfield wollte fighten und hat Bowe in die Karten gespielt und seinen Style angenommen. Das er es anders gekonnt hätte, hat die 1. Runde im ersten Duell und einige Runden im zweiten Duell gezeigt. Holyfield hat die Kämpfe immer enger werden lassen als nötig, da er Bowe KO schlagen wollte, statt einfach nur einen Punktsieg einzufahren. Holyfield wollte brawlen. Blieb er lang, gab es kaum Kampfaktionen. Bowe hat gewartet, dass Holyfield das Spiel, besser gesagt Bowes Spiel begann.

Bowe hätte Tyson nicht so unter Druck setzen können wie Holyfield. Bowe hätte gar nicht so nachsetzen können. Bowe war mehr darauf angewiesen, dass der Gegner seine Spielwiese betreten hat, was Holyfield regelmäßig gemacht hat. Bowe hatte zudem keine gute Deckung. Tyson hätte imo 115:113 in seiner Prime gewonnen. An einen KO-Sieg von Tyson glaube ich nicht, dazu war Bowe zu riesig und mit zu guten Nehmerfähigkeiten gesegnet. Ich sehe einen ähnlichen Verlauf wie Tyson versus den alten Holmes, der drei Runden einen ausgeglichen Kampf liefern konnte. Holmes hatte auch keine richtig flinken Beine und konnte keinen Druck aufbauen. Der war auch eher einer, der andere in seine Sandkiste hat kommen lassen.

Tyson war keiner der Probleme hatte mit Leuten, die andere schwerpunktmäßig in ihre Sandkiste haben kommen lassen. Tyson musste man das Wasser abgraben, in dem man ihn zurückgedrängt hat, da er rückwärts seine Waffen verloren hat. Tyson war ein Hai. Haie können nur vorwärts schwimmen, aber nicht rückwärts. Um Tyson zurückzudrängen, war neben der nötigen Physis immer eine gute Beinarbeit erforderlich. Bowe hatte eine gute Beinarbeit, im Vergleich zu Holyfield oder Lewis war er plattfüssiger, schwerfälliger und behebiger.

das mit der beinarbeit stimmt natürlich, allerdings glaube ich, dass das gerade gegen tyson nicht so sehr das problem, weil der zwar sehr beweglich im oberkörper ist, aber eigentlich voll auf den gegner zugeht. da hätte bowe "nur" stehenbleiben und gegenfeuern müssen (obwohl tyson schon mal nen sidestep gemacht hat, aber eigentlich doch vor einem steht. tyson war defensiv besser, aber ich denke entscheidend ist hier doch wer mehr wegstecken kann.

 

[Reisinger]

Ein Zitat aus der Boxen-Heute, von Tyson Trainer Kevin Rooney: "Mike Tyson hätte zu dieser Zeit jeden großen Boxer der Boxgeschichte geschlagen. Es gab viele große Weltmeister, doch gegen Mike hätten sie alle keine Chance gehabt"

Nuff said

Solche Sprüche gibt es in jeder Sportart, hat ja unser Kaiser über seine WM Mannschaft auch schon behauptet.

Ich denke Tyson fehlt einfach die mentale Härte, er würde gegen jeden Weltklasse- Boxer mit mentaler Härte und Schlagkraft den Kürzeren ziehen.

 

[Big d]

Solche Sprüche gibt es in jeder Sportart, hat ja unser Kaiser über seine WM Mannschaft auch schon behauptet.

Ich denke Tyson fehlt einfach die mentale Härte, er würde gegen jeden Weltklasse- Boxer mit mentaler Härte und Schlagkraft den Kürzeren ziehen.

das würde ich so nicht sagen. nur mentale härte reicht auch nicht aus, tyson hätte sicher so einige ATGs abgeschossen. er hatte einfach unheimlichen punch und war sehr aggressiv.

allerdings wäre es gegen einige leute schwer geworden, wenn er sie nicht in den ersten 4-5 runden erwischt hätte, bowe könnte sicher dazugehören.

 

[kopfball]

Wurden nicht nicht alle möglichen Kämpfe von ATGs gegen Tyson diskutiert? Grundsätzlich halte ich Tyson für überschätzt; er hatte durchaus seine Schwächen. Das gilt aber noch mehr für Bowe. Big daddy hat längst nicht das erreicht, was möglich gewesen wäre. Er versuchte eigentlich immer zu brawlen - auch gegen Gegner, die er mit seiner Größen- und Reichweitenvorteilen hätte ausboxen können. Das wäre gegen Tyson sicher die bessere Strategie. Aber das war halt nicht Bowes Art. Gegen Tyson wäre es eine fürchterliche Materialschlacht geworden. Entweder erwischt Tyson Bowe in den ersten Rund hart oder Bowe ringt ihn in der zweiten Hälfte nieder. Der frühe Tyson (also vor Douglas) hatte doch kaum Erfahrung mit Leuten, die ihm lange und nachhaltig Gegenwehr leisten.

 

[Big d]

Ich finde es sowieso schade, dass die großen 4 in ihrer besten zeit in den 90ern kaum gegeneinander antraten.

-tyson und holyfield passierte erst nach tysons prime
-lewis gegen bowe passierte nie
-tyson gegen lewis passierte erst als tyson extrem shot war
-holyfield lewis passierte IMO auch 1-2 jahre zu spät

bowe gegen holy war natürlich eine epische trilogie, aber insgesamt sind die vermeintlich goldenen 90er doch durch das "ducking" verschiedener leute getrübt (immer noch ne sehr gute dekade natürlich und vermutlich die zweitbeste nach den 70ern)

isnbesondere lewis legacy leidet ein wenig unter dem ruf "leichenfledderer" zu sein und die leute alle erst im hohen alter geboxt zu haben (dabei war er nicht viel jünger er hatte halt seine prime erst mit anfang/mitte 30) und das ducking ging eher von den amerikanern aus und nicht von ihm.

das fenster für die tyson fights war natürlich eng, weil er 91 schon im knast war und die großen 3 wurden erst dann zu champions, aber das bowe nicht gegen lewis antreten wollte und holy-lewis noch nicht mitte der 90er passierte ist schon sehr schade.

mit siegen über prime bowe, tyson und holyfield wäre lewis jetzt wohl der GOAT, aber leider meinten die Amis damals gegeneinander mehr kohle zu verdienen und hatten wohl auch angst gegen den "euro bum" zu verlieren (erst ende der 90er wurde LL ja in amerika wirklich respektiert).

 

[Sizilianischer Hengst]

Ich finde es sowieso schade, dass die großen 4 in ihrer besten zeit in den 90ern kaum gegeneinander antraten.

-tyson und holyfield passierte erst nach tysons prime
-lewis gegen bowe passierte nie
-tyson gegen lewis passierte erst als tyson extrem shot war
-holyfield lewis passierte IMO auch 1-2 jahre zu spät

bowe gegen holy war natürlich eine epische trilogie, aber insgesamt sind die vermeintlich goldenen 90er doch durch das "ducking" verschiedener leute getrübt (immer noch ne sehr gute dekade natürlich und vermutlich die zweitbeste nach den 70ern)

isnbesondere lewis legacy leidet ein wenig unter dem ruf "leichenfledderer" zu sein und die leute alle erst im hohen alter geboxt zu haben (dabei war er nicht viel jünger er hatte halt seine prime erst mit anfang/mitte 30) und das ducking ging eher von den amerikanern aus und nicht von ihm.

das fenster für die tyson fights war natürlich eng, weil er 91 schon im knast war und die großen 3 wurden erst dann zu champions, aber das bowe nicht gegen lewis antreten wollte und holy-lewis noch nicht mitte der 90er passierte ist schon sehr schade.

mit siegen über prime bowe, tyson und holyfield wäre lewis jetzt wohl der GOAT, aber leider meinten die Amis damals gegeneinander mehr kohle zu verdienen und hatten wohl auch angst gegen den "euro bum" zu verlieren (erst ende der 90er wurde LL ja in amerika wirklich respektiert).

finale der olympiade 1988 im superschwergewicht! aber bei den profis hast du schon recht!

 

[Mopedfahrer]

Ich finde es sowieso schade, dass die großen 4 in ihrer besten zeit in den 90ern kaum gegeneinander antraten. -tyson und holyfield passierte erst nach tysons prime

Der Kampf war bereits angesetzt vor Tysons Knastaufenthalt, Tyson bekam dann eine Rippenfellentzündung, das war Pech, geduckt hat hier keiner, bei Holyfield ging es im Schwergewicht von Anfang an darum, dass er gegen Tyson boxen will.

-lewis gegen bowe passierte nie

Bowe hat geduckt, Lewis hätte wie bei den Amateuren gewonnen, vermutlich nach Punkten.

-tyson gegen lewis passierte erst als tyson extrem shot war

Das war ein gruseliger Kampf und Leichenfledderei höchsten Grades. Kurz vor dem Duell mühte sich Tyson mit riesigem Übergewicht gegen den Dänen Nielson und sah extrem platt aus. Tyson war da schon völlig shot und hatte gar keine Lust mehr aufs Boxen. Prime-Tyson gegen Prime-Lewis wäre ein superenges Gefecht geworden.

-holyfield lewis passierte IMO auch 1-2 jahre zu spät

Das war sehr schade. Immerhin war das 2. Duell extrem knapp und sehenswert. 2 Jahre früher hätte Holyfield vermutlich ganz knapp nach Punkten gewonnen.

isnbesondere lewis legacy leidet ein wenig unter dem ruf "leichenfledderer" zu sein und die leute alle erst im hohen alter geboxt zu haben (dabei war er nicht viel jünger er hatte halt seine prime erst mit anfang/mitte 30)

Er hat gegen Mercer einen der besten Schwergewichtskämpfe der 90er geliefert. Mercer wurde aber betrogen, hatte ihn 115:113 vorne. Das war fast schon ein Brawl, Lewis und Mercer haben beide mehrfach deutliche Schlagwirkung gezeigt. Mercer war nur 2 Mal in seiner Karriere in Bestform. Einmal gegen Holyfield und einmal gegen Lewis. Einmal hat der sogar gegen den fast 50 jährigen Holmes nach Punkten verloren.

mit siegen über prime bowe, tyson und holyfield wäre lewis jetzt wohl der GOAT, aber leider meinten die Amis damals gegeneinander mehr kohle zu verdienen und hatten wohl auch angst gegen den "euro bum" zu verlieren (erst ende der 90er wurde LL ja in amerika wirklich respektiert).

Hinterher wird die Geschichte immer anders erzählt als sie war. Ich habe die 90er damals fast immer live so wahrgenommen, dass die Besten gegen die Besten angetreten sind. Lewis hat man damals nicht dazugezählt. Als er im Kommen war, verlor er gegen McCall, der damals schon mehr mit Drogen als mit den Gegnern zu kämpfen hatte. Später hat er sich gegen Rahman nicht an die Höhe akklimatisiert. Lewis Stern ging richtig auf als der von den anderen Allzeitgrößen bereits unter ging. Vorher hatte er z.B. erhebliche Probleme mit dem Jab von Bruno, bis der mal wieder für ihn typisch konditionell einbrach.

Die 90er waren neben den 70ern voller sensationeller Kämpfe. Ich habe in den letzten 10 Jahren keinen einzigen Schwergewichtskampf gesehen, der da nur ansatzweise rankam. Der wirklich letzte gute Kampf war ein unmotivierter und schlecht vorbereiteter Lewis gegen einen heroisch dagegenhaltenden V. Klitschko. Aber selbst dieses tolle Duell kam nicht ansatzweise an zweidutzend legendäre Duelle aus den 90ern heran.

Bowe versus Holyfield wurde damals als Nummer 3 als Peoples Championchip vermarket, so hat das die breite Masse auch gesehen. Heute sehen es auf einmal viele ganz anders. Besonders Tyson wird heutzutage völlig unterschätzt, da er so bescheiden auftritt. Nach Ruddock 2 gab es den echten Tyson nie wieder.

 

[Big d]

klar kann man sagen, dass lewis stern erst aufging als die anderen untergingen, allerdings haben IMO nicht nur die anderen nachgelassen, sondern lewis wurde auch besser. die niederlage gegen mccall war ärgerlich, allerdings bewerte ich kurzrundige KO niederlagen (also vereinzelte) nicht so hoch wie andere. es kann einfach mal passieren früh erwischt zu werden, wladimir ging das ja gegen sanders genauso.

auch der pre prime lewis war richtig gut und hätte einige größen schlagen können. boxerisch war er mit ende 20 noch nicht so weit (siehe bruno oder mercer), aber er hatte damals schon unheimlichen punch. das holy und bowe nicht gegen ihn antreten wollen ist nicht seine schuld, ihn jetzt quasi als den mann zu sehen der den tisch abgeräumt hat als die glorreichen 90er zu ende gingen finde ich unfair.

natürlich wurde lewis mitte der 90er (eigentlich bis zum ersten holy fight 1999) nicht wirklich respektiert ("glaskinn"...), aber das lag doch nicht an seiner mangelnden klasse, sondern weil er brite war.

das große unglück für lewis war das der bowe fight platzte. hätte er bowe damals wie bei den amateuren geschlagen hätte es diesen ganzen mythos der big4 der 90er garnicht gegeben.

dann wäre lewis nämlich klar die nummer 1 gewesen und irgendwo weit dahinter kämen holy und bowe (natürlich wären sie immer noch top leute gewesen, aber lewis hätte zumindest fast GOAT status gehabt). so wird lewis natürlich trotztdem als ATG gesehen, aber irgendwie nur als einer von mehreren.

 

[kopfball]

Die Frage ist, ob Lewis 1992/93 gegen Bowe gewonnen hätte. Der reife Lewis hätte den Prime-Bowe überlegen nach Punkten geschlagen oder mit einem späten TKO besiegt. Der Lewis vor Steward suchte den brawl - und das spielt Bowe in die Karten.

Ach ja: Lewis hätte Holy auch zwei Jahre früher geschlagen.

 

[Mopedfahrer]

Ach ja: Lewis hätte Holy auch zwei Jahre früher geschlagen.

Auch? Die Urteile der Punktrichter sind für mich unerheblich. Lewis vs. Holy 1 war ein offizielles Unentschieden und als Urteil ein extremes Fehlurteil. Ich hatte es damals 9:3 für Lewis. Der zweite Kampf mit Punktsieg Lewis war auch ein Fehlurteil, nicht so krass wie im ersten Duell, aber Holyfield hat 7:5 gewonnen, durch die Lewis-Brille war es allenfalls noch ein 6:6. Für mich hat Holyfield einmal knapp gewonnen (7:5) und Lewis einmal sehr deutlich (9:3). Einige Jahre vorher war Holyfield noch beweglicher. Sein größtes Problem gegen Lewis war, dass seine Workrate bei weitem nicht mehr auf dem Niveau war wie z.B. wie gegen Bowe 2. Die Holyfield-Variante aus Bowe 2 hätte auch 7:5 gegen Lewis gewonnen, wobei es aber ein weit weniger taktisch geführtes Duell gewesen wäre als es gegen Lewis 2 war, da Holyfield permanent mit seinen Körnern haushalten musste. Der Prime-Holyfield hatte weit mehr Körner im Tank. Unabhängig davon hätten die beiden zu allen Zweien gegeneinander antreten können, die Duelle wären immer extrem spannend und eng gewesen. In 10 Duellen hätte vermutlich jeder 5 Mal gewonnen.

 

[Devil]

Der Kampf war bereits angesetzt vor Tysons Knastaufenthalt, Tyson bekam dann eine Rippenfellentzündung, das war Pech, geduckt hat hier keiner, bei Holyfield ging es im Schwergewicht von Anfang an darum, dass er gegen Tyson boxen will.




Bowe hat geduckt, Lewis hätte wie bei den Amateuren gewonnen, vermutlich nach Punkten.




Das war ein gruseliger Kampf und Leichenfledderei höchsten Grades. Kurz vor dem Duell mühte sich Tyson mit riesigem Übergewicht gegen den Dänen Nielson und sah extrem platt aus. Tyson war da schon völlig shot und hatte gar keine Lust mehr aufs Boxen. Prime-Tyson gegen Prime-Lewis wäre ein superenges Gefecht geworden.

Eigentlich haben damals vor dem Kampf viele hier im Forum und auch viele andere in der Boxwelt auf Tyson getippt und er galt bei dem meisten nicht als chancenlos. Holyfield zB tippte auf Tyson und auch andere Boxer oder Trainer. Es stimmt, dass Tyson nicht optimal vorberitet war, Lewis hatte jahrelang durchgehend jährlich mehrere Runden auf hohem Niveau geboxt. Tyson hatte Knastaufenthalte, Sperren etc. Eigentlich war er auf einem sehr guten Weg mit Tommy Brooks. Die Auftritte im Jahr 2000 waren sehr vielversprechen, vor allem die beeindruckende Leistung gegen Golota hat große Hoffnung gemacht. Aber dann gabs wohl einen Bruch. Er boxte 1 Jahr nicht und präsentierte sich völlig fett gegen Nielsen. Schließlich beendete man die Zusammenarbeit mit Brooks, der wenig später in einem Interview durchblicken ließ, dass Tyson einfach nicht mehr ernsthaft arbeiten will und seine Leute um in rum nur ans Geld denken ( http://espn.go.com/columns/wojnarowski_adrian/1317765.html)

Als Tyson sich auf Lewis vorberteitete ließ er oft Einheiten ausfallen und manchmal sahen ihn Reporter am Strand einen Joint rauchen. Vielleicht hat Tyson das auch unbewusst gemacht ums sich hinterher einreden zu könnnen, dass er Lewis hätte schlagen können, wenn er nur 100% vorberetiet gewesen wäre. Trotzdem zeigte er auch teilweise sehr gute Trainignsleistungen , die auch Reporter beeindruckten und die Meisten haben Tyson druchaus noch zugetraut , dass er es schaffen kann. Dass man den Kampf damals als Zirkuskampf ohne sportlichen Wert betrachtete , wie heute manchmal behauptet, stimmt nicht und Lewis kann man das wirklich nicht vorwerfen. Er wollte 96 schon gegen Tyson boxen und dass Tyson das mit der Vorbereitung nicht hinkriegt, ist nicht seine Schuld. Jedenfalls frag ich mich wie Tyson ein halbes Jahr gegen einen Etienne "viele, viel besser vorbereitet " in den Ring steigen kann als in dem Megakampf gegen Lewis

 

[Mopedfahrer]

http://www.youtube.com/watch?v=ZsTF7s0yKNo


1991-06-28 Mike Tyson - Donovan Ruddock - II.

Absolut brutale Schlacht, was Ruddock in der 2. Runde an Bomben weggesteckt hat, ist schon unmenschlich.

In der 3. Runde erwischt Ruddock dann Tyson mit einem brutalen linken Uppercut, der andere in die Stratosphäre befördert hätte. Danach kommt Ruddock noch ein halbes Dutzend mal mit diversen Bomben durch. Insbesondere die Körpertreffer sind brutal.

Was für eine Schlacht! Ruddock war danach leider shot. Einer der besten Nicht-Titelkämpfe der 90er. Absoluter Krieg und absolutes Hass-Duell. Ruddock hatte leider keine gute Rechte, aber der linke Uppercut war einfach nur brutal. Das Boxen hat er vernachlässsigt, lag vermutlich auch an der One-Punch-Knockoutpower.

Hier der KO gegen Dokes, der hätte auch Sterben können, Gott sei Dank endete es nicht tragisch. Da sieht der brutale Knockout von Foreman vs. Frazier, obwohl der an Härte und Brutalität nicht mehr zu überbieten ist, fast noch harmlos gegen aus, was schon was heissen will.

http://www.youtube.com/watch?v=YIZD9z8oKws

Da fehlen einem auch nach Jahren noch die Worte, was für eine Robustheit und Härte da so einige in den 90ern gehabt haben. Einfach nur unglaublich. Die Kommentatoren sind auch äußerst angenehm, insbesondere im Vergleich zu den heutigen Quäkern. Die geben zwar Kommentare ab, die stören aber nicht und bleiben im Hintergrund.

 

[Devil]

Hassduell glaub ich aber nicht, sonst würden die sich doch nicht umarmen, oder`?

Aber stimmt schon, dass es harte Kämpfe waren. Rudock und Tyson wurden damals als die gefährlichsten Puncher eingestuft. Damals galt Ruddock noch als besser als Lewis.

 

[ElGrandeFumador]

Tyson hat doch Rudduck auf der Straße eine rechte verpasst und sich die rechte Hand gebrochen.

 

[Devil]

Tyson hat doch Rudduck auf der Straße eine rechte verpasst und sich die rechte Hand gebrochen.

http://www.youtube.com/watch?v=CkigeXrliwc


das war tyson und green