maggette hat in etwa den selben vertrag wie jackson. denke schon, dass das ein guter deal für die cats ist.
NBA Draft 2011
- Ersteller Taj-Gibson
- Erstellt am
maggette hat in etwa den selben vertrag wie jackson. denke schon, dass das ein guter deal für die cats ist.
Super Deal vom neuen Gm der Bobcats, Rich Cho. Der Kader der Bobcats ist fast talentfrei. Jetzt bekommen sie zumindest den siebten Pick, behalten die anderen beiden (#19 und #9) und tauschen Stephen Jacksons Vertrag mit dem von Maggette (beide verdienen fast genauso viel und bei beiden läuft der Vertrag noch 2 Jahre). Exzellent. :thumb:
EDIT:
Mein zuvor geäußertes Vertrauen in Chos Gm-Fähigkeiten haben sich beim ersten Deal schonmal bestätigt.
EDIT:
Mein zuvor geäußertes Vertrauen in Chos Gm-Fähigkeiten haben sich beim ersten Deal schonmal bestätigt.
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Bobcats #19 geht nach Milwaukee
Wurscht, trotzdem guter Trade. Man tauschte im Prinzip Pick #19 gegen #7 ohne finanziell drauf zahlen zu müssen. Ob jetzt Stephen Jackson oder Maggette im Kader stehen, macht jetzt für die kommende Saison (wo es eher ums verlieren geht) eh keinen großen Unterschied. Bleibe dabei. Sehr schöne Sache.
Klar wenn es nur ums verlieren geht ist Maggette wirklich die richtige Wahl! :laugh2:
Ich sehe einfach nicht, wie du den Deal für die Bobcats wirklich als schlecht einstufen kannst. Was soll Stephen Jackson denn mit dieser Rumpftruppe - den momentan vielleicht am schlechtesten besetzten Kader der ganzen NBA (lies: das wenigste Talent) - denn schon erreichen? Die Bobcats haben einfach nichts im Kader gehabt (bis auf DJ, T.Thomas und im Ansatz Henderson). Es war klar, dass diese Saison ganz ganz bitter ist. Wenn man jetzt die Gelegenheit bekam, schon dieses Jahr etwas mehr Talent ins Roster zu bringen auf Kosten von ein paar wenigen Siegen in der kommenden regulären Saison, warum diese Chance nicht nutzen? Vielleicht könntest du mir ein wenig ausführlicher darstellen, warum du den Deal für die Bobcats so schlecht findest. Bin sehr gespannt.
vielleicht bin ich ja ein hater, aber imo ist jackson nicht besser als maggette.
Selbst wenn er besser wäre (dafür gibt es auch gute Gründe); was interessiert das den Bobcats? (ich weiß, du findest den Deal auch gut) Es ist offensichtlich, dass Stephen Jackson mittelfristig kein Teil des neuen Charlotte-Teams sein würde. Ihn jetzt zu nutzen, um mehr Talent reinzubringen, selbst in diesem schwachen Jahrgang, lohnt sich 1000 mal mehr als vielleicht 5 Saisonsiege mehr in der kommenden Saison.
....und was ist eigentlich der Gewinn für die Kings....?
Udrih+Pick 7 gegen den schrecklichen Vertrag von Salmons+Pick 10.
Sie hätten doch ihren Pick behalten können und Udrih genauso, Salmons brauchen sie doch nicht...
die kings versteh ich hier auch nicht. nehmen gehalt auf und bekommen den schlechteren pick. macht null sinn. eventuell sind hier alkohol oder andere drogen im spiel :laugh2:
könnte ne lustige nacht werden^^
Den Trade fand ich sehr schlecht als man noch dachte dass Pick 9 und 19 mitgehen.
"Gut" ist mMn aber noch etwas anderes, man muss ja auch erst sehen was die Bobcats mit den Pick machen...
Die Verlier sind klar die Kings, keine Ahnung was die machen...
Eins ist für mich klar. Das wird nicht der letzte Trade von den Kings bleiben. Man hat gerade auf dem Flügel zu viele Spieler (Greene, Salmons, Garcia, Casspi, Thornton als SG). Da wird noch was kommen. Wenn nicht heute Nacht, dann bis zur Saison.
Der Deal von gerade ist natürlich Schwachsinn.
Der Deal von gerade ist natürlich Schwachsinn.
Du musst überlegen, dass die Bobcats wirklich praktisch keine Assets haben (schau dir das Roster an). Jetzt ohne draufzahlen zu müssen sich mal eben einen #7 Pick geangelt zu haben, ist wirklich alles andere als schlecht, für mich sogar eine richtig gute Leistung, dabei bleibe ich.
Auf kosten des gigantischen Vertrages von Salmons? Dazu haut man sich jetzt den Flügel zu (anstatt mit Udrih, Jimmer die Guardpositionen). Man ersetzt also ein Problem durch ein anderes, nur um draufzuzahlen. Wo ist die Logik?
Redemption
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 7.714
- Punkte
- 0
Auf dem Flügel gibt es kein Problem, welches nicht einfach zu lösen wäre. Die Kings haben Tyreke Evans und die beiden dickeren Verträge von Francisco Garcia und John Salmons - Omri Casspi und Donte Greene kann man problemlos traden. Außerdem spielt ein Evans auch Minuten auf der Eins. Greene für einen 2nd Rounder tauschen und das Problem ist kein wesentliches mehr.
Aber natürlich gibt es kein A+ für die Kings - das ist klar.
PS: Bezüglich der Bobcats haben wir komplett dieselbe Meinung.
Dass man die Probleme auf dem Flügel lösen kann, bestreite ich ja gar nicht. Die Fakten: Salmons Vertrag ist doppelt so lang wie der von Udrih (das vierte Jahr ist nur mit 1 Mio garantiert) und er kostet jede Saison mehr als Udrih. Mein Fazit: die Kosten in Form des verdammt hoch dotierten Vertrages von Salmons stehen in keinem Verhältnis, wenn man berücksichtigt, dass man jetzt auch kein immenses Qualitätsproblem auf dem Flügel hatte (bzw. Salmons ist nicht der Spieler, der die Qualität auf dem Flügel auf ein anderes Level bringt). Das ist kein A+, kein B+ und kein C+. "Setzen, 6" würde ich eher sagen.
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113