NBA FDG '13 Halbfinale - Irenicus vs. Steph Curry

[Alley]

Irenicus - vs. - Steph Curry

Die Umfrage beginnt Donnerstag gegen 15 Uhr!

Irenicus

Teamvorstellung

Steph Curry

Teamvorstellung

 

[Steph Curry]

Also Gino ist nur 6th Man, nicht das einer der Aussenstehenden (sollte es da überhaupt Voter geben ) denkt er startet

 

[Alley]

Also Gino ist nur 6th Man, nicht das einer der Aussenstehenden (sollte es da überhaupt Voter geben ) denkt er startet

Ja ich hab jeweils die Hauptakteure auf den Positionen für die kurze Bildpräsentation ausgewählt.

 

[Irenicus]

Ein paar Gedanken von meiner Seite:

Ich glaube, dass mein Team einen Tick besser als das von Steph Curry ist, weil:

1) Ryan Anderson muss Chris Bosh ran, der ihm defensiv extreme Probleme bereiten sollte. Anderson ist schwach in der Isolationsdefense, nicht gut gegen Postups und hat auch gegen Spotups Probleme. In all diesen Bereichen ist Chris Bosh ein richtig guter, so dass er einigen Schaden anrichten müsste. Dieses gigantische Mismatch werde ich richtig melken! Offensiv wird Andersen gegen Chris Bosh kein großartiges Problem für mein Team darstellen, weil Bosh ein extrem beweglicher, agiler und schneller Big ist, der nachweislich am Perimter gut verteidigt; Chris Bosh ist aber auch so schnell, dass er schnell genug in der Zone aushelfen kann, falls dies notwendig wird.

2) Ich sehe gewisse Spacing-Probleme bei Steph Curry - trotz Redick/Anderson/Gino, weil die anderen Spieler schon arg schwache Werfer sind und ich gegen die wenigen Schützen gute Defender habe. Conley ist kein 3er-Schütze vor dem Herrn (leicht überdurchschnittlich), Iggys Wurf ist sehr wacklig. Bledsoe hat gar keinen Wurf, Andersen kann durch Bosh gut verteidigt werdfen und die anderen Bigs von Steph Curry stellen überhaupt keine Gefahr aus der Mittel- oder Weitdistanz dar (Ed Davis, Chris Andersen). Dazu bin ich gegen die jeweiligen Schützen (Z.b. Redick) gut aufgestellt, dazu jetzt mehr:

3) Ich sehe einige Vorteile bei den Matchups in der Verteidigung:

Anderson/Bosh hatte ich schon erwähnt.
Redick wird bei mir nicht von Kobe Bryant verteidigt, sondern von Vince Carter, der einer der besten Shot-Defender der NBA ist. Gutes Matchup für mein Team.
Bryant verteidigt dagegen Iggy, der ihn als Gegenspieler deutlich besser liegen sollte.
Rubio/Chalmers kümmern sich um Conley. Rubios Schwäche bei der Verteidigung von Dreiern fällt hier nicht so ins Gewicht, weil Conley kein Weltklasse-Werfer ist. Dafür wird Ricky Rubio Conley durch seine schnelle Hände richtig ärgern können.
Vor Dwight Howard brauche ich keine Angst zu haben. In den Finals 2009 hat man schon gesehen wie er gegen Pau Gasol aussieht (Anmerkung: Andrew Bynum sah weniger als 20 mpg). Nur ein einziges Mal ein Offensivrating von mehr als 101, was richtig schlecht ist, dazu 20 Ballverluste in nur fünf Spielen. Ferner ist Pau Gasol größer als Dwight Howard und ein starker Post bzw. P&R Defender. Zwei, drei Minuten wird auch ein Jermaine O'Neal Dwight Howard durch harte Fouls demoralisieren können. Mental stark war Howard noch nie.
Schlussendlich setzt StephCurry Dwight Howard auch ca. 4 Minuten ohne Ryan Anderson ein, d.h. der Frontcourt heißt zwangsweise Ed Davis/Howard. Das halte ich für alles andere als eine sinnvolle Kombination (in der Offensive), da Howard einen guten Werfer neben sich braucht.

4) Ich sehe einige Vorteile in der Offensive:
Bosh gegen Anderson hatte ich schon erwähnt.
Wenn Howard sitzt, immerhin 12 Minuten pro Spiel, heißt mein Frontcourt entweder Johnson/Bosh oder Johnson/Gasol. In beiden Fällen sollte mein Frontcourt den von Steph Curry (Davis/Andersen oder eine Anderson/X Kombination) ziemlich dominieren; habe da die klar besseren Spieler auf meiner Seite.
Ich erkenne an, dass Iggy Bryant ärgern wird, doch Bryant ist ein sehr flexibler Offensivspieler, der auch damit zurecht kommen wird. Gerade Ricky Rubio sollte davon profitieren, der mMn für dieses Spiel durch seine Fähigkeiten wie gemacht ist, weil seine Playmaking-Fähigkeiten etwas mehr gefragt sind.
Caron Butler ist in der Defensive ziemlich überschätzt, da er haufenweise 3er gegen sich kassiert. Letztes Jahr ließ er z.B. >44% von Downtown gegen sich zu. Meine Scharfschützen wie Vince Carter oder Dorell Wright werden ihn da so alt aussehen lassen, wie er mittlerweile ist/spielt.
Pau Gasol agiert auch gerne mal aus den Highpost und aus der Mitteldistanz, so dass er die Zonenpräsenz Howard aus die Zone zieht, so dass es unterm Korb ziemlich blank wird. Bryant und Bosh werden dadurch einigen Raum für ihre Aktionen in Korbnähe bekommen.

5) Meine Crunchtime-Lineup (Chalmers/Bryant/Carter/Bosh/Gasol) ist besser auf die Lineup von StephCurry eingestellt als umgekehrt. Das Mismatch auf der 4 gegen Ryan Anderson wird mir mMn in der engen Phase des Spiel den entscheidenden Vorteil bringen. Und ein Kobe Bryant ist auch noch da.

 

[Alley]

2) Ich sehe gewisse Spacing-Probleme bei Steph Curry - trotz Redick/Anderson/Gino, weil die anderen Spieler schon arg schwache Werfer sind und ich gegen die wenigen Schützen gute Defender habe. Conley ist kein 3er-Schütze vor dem Herrn (leicht überdurchschnittlich), Iggys Wurf ist sehr wacklig. Bledsoe hat gar keinen Wurf, Andersen kann durch Bosh gut verteidigt werdfen und die anderen Bigs von Steph Curry stellen überhaupt keine Gefahr aus der Mittel- oder Weitdistanz dar (Ed Davis, Chris Andersen). Dazu bin ich gegen die jeweiligen Schützen (Z.b. Redick) gut aufgestellt, dazu jetzt mehr

Conley war letztes Jahr ein ähnlich guter Dreierschütze wie Reddick und Gino, also ihn da raus zu nehmen ist nicht berechtigt. Und mit Conley/Reddick/Anderson und Gino/Butler von der Bank hat er alles andere als Spacing-Probleme.
Währenddessen hast du Spacing-Probleme solange Chalmers/Kidd/Wright auf der Bank sitzen. Denn Kobe Bryant war in den letzten Jahren alles andere als ein guter Dreierschütze (.321 / .303), da bleibt in deiner S5 dann nur noch Carter als guter Dreierschütze übrig.
Zusammengefasst hat Steph Curry das bessere Spacing

Ansonsten hast du natürlich schon gute Argumente geliefert, besonders auf das Bosh/Anderson Missmatch und die vielen anderen Kleinigkeiten kann es bei so einem knappen Duell draufankommen.

Aber mit Rubio's wirklich unterirdischer Spot-Up Defense, die Conley sehr wohl ausnutzen kann, hast du natürlich auch ein schönes Argument gegen dich geliefert :thumb:

Insgesamt gesehen hat Steph Curry mit Howard/Iggy/Conley drei sehr starke Verteidiger, die deine Offense um Gasol/Bryant/Rubio schon gehörig einschränken können. Zum Glück hast du dann mit Bosh/Carter in den Missmachtes 2 weitere gute Scorer, auf die es dann hauptsächlich ankommen wird.
Auf der andere Seite hast du natürlich bis auf Rubio's Spot-up-Defense wenig richtige Schwachstellen in deiner Defense, dafür ist sie individuell dann aber nicht so stark wie die von Steph Curry. Heisst da wird kaum einer in deinen Defensiv-Matchups schlecht aussehen, aber ob deine Defense dann im Endeffekt weniger Punkte zulässt als die von StephCurry ist dann eine andere Frage.

Von daher ein sehr enges Duell bei dem es wohl auf jedes Argument, also aufs "Coaching" ankommen wird. Von daher bin ich gespannt wer hier noch die besseren Adjustments für sein Team auspackt.

 

[Steph Curry]

Also Spacing Probleme wird es in meinem Team schon mal gar nicht geben, da Conley wie Alley richtig sagt sehr wohl ein guter Schütze ist. Dazu stehen mit Redick und Anderson weitere exzellente Schützen im Team, da fehlendes Spacing finden zu wollen ist schlicht unmöglich, zumal auch Iguodala recht passabel ist, da er genug BB-IQ besitzt, um zu wissen wann er werfen muss und wann nicht. Und auch das Bledsoe überhaupt keinen Wurf besitzt kann mehr als bezweifelt werden, immerhin hat er seinen 3er in der letzten Saison mit 36,4% Wahrscheinlichkeit getroffen. Klar, er ist kein Elite-Schütze was man daran sieht, dass er "nur" 88 3er in der Saison genommen hat, aber man muss ihn mittlerweile zumindest decken, sonst weiß er das mittlerweile schon zu nutzen!
Im Gegensatz dazu ist es eher Rubio, der keinen 3er besitzt. 29% sprechen da eine deutliche Sprache. Dazu kommen 31% von Kobe in der vergangenen Saison und 33% von Bosh, Gasol ist ebenfalls keiner der besonders gern mal einen 3er trifft.

In der Defense hab ich mit Howard, Iggy und Conley 3 Premium-Defender. Dabei wird natürlich Iggy an Bryant gestellt und diesem schön auf die Füße treten. Er kann ihn nicht vollständig in Schach halten, aber es ist ein Riesenvorteil meines Teams einen Kobe Bryant limitieren zu können! Dazu Conley an Rubio und Howard an Gasol/Bosh (je nachdem wer sich mehr in der Zone aufhält). Und Carter wird nicht viel mehr als durch Spot-Ups agieren können, da mit Bryant/Rubio schon genug P&R Handler auf dem Feld sind. Gegen ihn wird demnach Redick/Gino verteidigen. Redick hat während seiner Zeit in Milwaukee 34% Spot-Up 3er und gerade mal 30,7% Spot-Ups insgesamt zugelassen. Gino schneidet dabei zwar etwas schlechter ab, jedoch konnte auch er seine Gegenspieler bei 37% Spot-Ups halten. Keine überragende, aber nun auch keine miserable Zahl. Und so oft kann Carter den Ball während seiner 28 Minuten gar nicht in den Händen halten, da sowohl Bryant, Bosh und Gasol mehr Anteile in der Offense haben werden bei Irenicus. Das Anderson ein paar Probleme bekommen kann erkenne ich durchaus an, aber auch da wird es durch geschickte Team-Defense nicht ausarten, sodass Bosh mein Team gleich im Alleingang fertig macht.

In der Crunchtime habe ich mit Conley und Gino 2 ausgewiesene Clutchplayer, die jederzeit für den großen Wurf bereit sind!

Edit: Und ein Dwight Howard verursacht in jeder Defense Unruhe, nur weil er im Jahr 2009 (!) in einer Playoff Serie mit den Magic (die die deutlich schwächeren Einzelspieler haben im Gegensatz zu meinem Team) gegen Gasol nicht in vollem Glanz erstrahlen konnte, heißt das noch lange nicht das es für Gasol easy wird Howard zu verteidigen, das ist schon aufgrund seiner unmenschlichen Athletik unmöglich. Gasol hat nebenbei in der letzten Saison (ja er war nicht ganz fit) immerhin rund 43% im P&R zugelassen, und dabei hießen seine Gegner NIE Dwight Howard. Ein Howard kann also defintiv für genug Unruhe sorgen!

Edit 2: @Irenicus: Bitte plätte mich jetzt nicht mit irgendwelchen Statistiken, die alles widerlegen, sonst entsteht hier nie eine Diskussion

 

[Irenicus]

Also Spacing Probleme wird es in meinem Team schon mal gar nicht geben, da Conley wie Alley richtig sagt sehr wohl ein guter Schütze ist. Dazu stehen mit Redick und Anderson weitere exzellente Schützen im Team, da fehlendes Spacing finden zu wollen ist schlicht unmöglich, zumal auch Iguodala recht passabel ist, da er genug BB-IQ besitzt, um zu wissen wann er werfen muss und wann nicht. Und auch das Bledsoe überhaupt keinen Wurf besitzt kann mehr als bezweifelt werden, immerhin hat er seinen 3er in der letzten Saison mit 36,4% Wahrscheinlichkeit getroffen. Klar, er ist kein Elite-Schütze was man daran sieht, dass er "nur" 88 3er in der Saison genommen hat, aber man muss ihn mittlerweile zumindest decken, sonst weiß er das mittlerweile schon zu nutzen!
Im Gegensatz dazu ist es eher Rubio, der keinen 3er besitzt. 29% sprechen da eine deutliche Sprache. Dazu kommen 31% von Kobe in der vergangenen Saison und 33% von Bosh, Gasol ist ebenfalls keiner der besonders gern mal einen 3er trifft.

Ich denke du musst Bledsoes Wurf nicht besser machen als er ist. Die Quote ist okay, aber das bringt doch wenig, wenn er kaum wirft. Er nimmt ca. 1 3er pro Spiel; das bedeutet also, dass er durchschnittlich ca. nur jedes dritte Spiel (!) überhaupt mal einen 3er trifft. Unabhängig von der Quote kann man dann nur zum Schluss kommen, dass sein Wurf deinem Team nicht wirklich hilft.
Des Weiteren ist Bledsoe jetzt auch kein Überdefender. Er hat große Probleme bei der Verteidigung von Spotupwürfen. Wenn er Chalmers verteidigt, der ein super Schütze ist, könnte das übel aussehen.

Zu meinem Team:

Zugegeben, Rubio und Bryant sind nicht die zuverlässigen Werfer, aber genau um diese Spieler herum habe ich gute Schützen aufgestellt, damit es schön ausgewogen ist. Bryant kann sich durch Bewegungen abseits des Balls oder Postup aktionen/Cuts tolle Wurfgelegenheiten erarbeiten. Die Scharfschützen Carter oder Wright sind beispielsweise immer auf dem Feld, d.h. ein extrem guter 3er-Schütze ist immer da. Chalmers ist auch noch da. Des Weiteren habe ich mit Gasol und Bosh unterm Korb doch Spieler, die gut aus der Mitteldistanz sind, besonders Chris Bosh. Selbst Amir Johnson hilft diesbezüglich, nicht mit seinem Wurf, der wacklig ist, sondern weil er auf Weltklasse-Niveau zum Korb cutten kann. Spacing wird ja nicht nur durch gute 3er-Schützen aufgebaut, sondern auch durch gutes Passspiel, gutes Bewegungen abseits des Balls usw. Mein Team hat haufenweise Spieler mit hohen Basketball-IQ und Passspiel (Rubio, Bryant, Carter, Kidd, Bosh, Gasol); diese Fähigkeiten sind auch besser ausgebildet als in deinem Team.

In der Defense hab ich mit Howard, Iggy und Conley 3 Premium-Defender. Dabei wird natürlich Iggy an Bryant gestellt und diesem schön auf die Füße treten. Er kann ihn nicht vollständig in Schach halten, aber es ist ein Riesenvorteil meines Teams einen Kobe Bryant limitieren zu können! Dazu Conley an Rubio und Howard an Gasol/Bosh (je nachdem wer sich mehr in der Zone aufhält). Und Carter wird nicht viel mehr als durch Spot-Ups agieren können, da mit Bryant/Rubio schon genug P&R Handler auf dem Feld sind.

Gegen ihn wird demnach Redick/Gino verteidigen. Redick hat während seiner Zeit in Milwaukee 34% Spot-Up 3er und gerade mal 30,7% Spot-Ups insgesamt zugelassen. Gino schneidet dabei zwar etwas schlechter ab, jedoch konnte auch er seine Gegenspieler bei 37% Spot-Ups halten. Keine überragende, aber nun auch keine miserable Zahl. Und so oft kann Carter den Ball während seiner 28 Minuten gar nicht in den Händen halten, da sowohl Bryant, Bosh und Gasol mehr Anteile in der Offense haben werden bei Irenicus.

Ich glaube du solltest dir noch einmal genauer meine Rotation anschauen. Bryant oder Rubio sind immer auf dem Feld, das hat aber zur Folge, dass die beiden zusammen "nur" ca. 18 Minuten sehen. Das heißt 30 Minuten ist nur einer von beiden auf dem Feld. Insofern kann auch Carter seine guten Ballhandling-Fähigkeiten einbringen. In jedem Fall bleibt Redick einer der Schwachpunkte.

Ich finde, dass du dir das mit Redick "schön" rechnest. Bei den Bucks spielte er nur 28 Spiele, die sample size ist also ungleich kleiner als die 50 Saisonspiele bei den Magic, wo er große Probleme hatte defensiv richtig zu rotieren, er verlässt häufiger seinen Mann, er hat kein gutes Gefühl dafür, wann er helfen muss und wann nicht. Die Folge davon ist, dass er seinen Gegenspieler aus den Augen verliert. Im letzten Jahr war er bei den Magic in der Spotup-defense nur die Nummer 319 (!) der NBA, ließ 40% 3er gegen sich zu. Carter oder Wright werden da verdammt viel Schaden anrichten. Des weiteren glaube ich, dass die Quote bei den Bucks deswegen besser geworden ist, weil er beim Gegner die miesesten der miesen Offensivspieler verteidigen durfte; hier hat er es aber mit einem sehr effizienten Vince Carter zu tun, was die Sache ungleich schwieriger macht. Carter hat offensiv eine höhere Qualität als die Gegenspieler, gegen die er bei den Bucks ranmusste.

Dass Anderson ein paar Probleme bekommen kann erkenne ich durchaus an, aber auch da wird es durch geschickte Team-Defense nicht ausarten, sodass Bosh mein Team gleich im Alleingang fertig macht.

Ein paar Probleme? Für das größte Porblem besteht deine "Lösung" aus einem Satz? Wie soll denn die Teamdefense aussehen? Gibt es das Doppeln von Chris Bosh, wenn dieser gegen Anderson aufpostet? Verlassen die Gegenspieler von Bryant oder Carter ihre Gegenspieler? Verlässt gar Dwight Howard Pau Gasol, um Anderson zu helfen? Bosh findet aus den Doppeln seine Mitspieler; auch die anderen Spieler in meinem Team haben so viel Basketball-IQ (siehe die Namen meiner Spieler), um daraus sofort Kapital zu schlagen. Vielleicht kannst du ja etwas ausführlicher darstellen, wie deine Lösung der großen Anderson-Bosh(Gasol) Problematik aussieht. "Geschickte" Team-Defense klingt inhaltlich nicht gerade tiefgründig.

In der Crunchtime habe ich mit Conley und Gino 2 ausgewiesene Clutchplayer, die jederzeit für den großen Wurf bereit sind!

Gerade Gino ist da gut, keine Frage, aber: Ich behaupte einfach mal, dass Chalmers (siehe Crunchtime bei den Heat oder am College), Bryant, Carter, Bosh und Gasol in der Crunchtime die besseren Spieler sind.

Edit: Und ein Dwight Howard verursacht in jeder Defense Unruhe, nur weil er im Jahr 2009 (!) in einer Playoff Serie mit den Magic (die die deutlich schwächeren Einzelspieler haben im Gegensatz zu meinem Team) gegen Gasol nicht in vollem Glanz erstrahlen konnte, heißt das noch lange nicht das es für Gasol easy wird Howard zu verteidigen, das ist schon aufgrund seiner unmenschlichen Athletik unmöglich. Gasol hat nebenbei in der letzten Saison (ja er war nicht ganz fit) immerhin rund 43% im P&R zugelassen, und dabei hießen seine Gegner NIE Dwight Howard. Ein Howard kann also defintiv für genug Unruhe sorgen!

43% im Pick & Roll zuzulassen, ist doch ein solider Wert! Verstehe nicht so ganz, was du da ausszusetzen hast. Schließlich verteidigt er ja Bigs, die meist höhere Feldwurfquoten als Guards besitzen (aufgrund der Nähe zum Korb). Dies lässt sich auch dadurch belegen, dass man diese Statistik im Kontext der NBA liest. Bei der defensiven P&R Defense steht er auf Rang 62 von mehreren Hundert Spielern - das ist doch richtig gut, findest du nicht? Des Weiteren hatte ich in meiner Teamvorstellung ja überzeugend und sehr ausführlich dargestellt, welche defensiven Stärken Pau Gasol hat. Das passt insbesondere zur VErteidigung eines Dwight Howards, der - das wird wohl niemand bestreiten - immer ein paar Probleme hatte, in der Offensive zuverlässig eine erstklassige Scoring-Option zu sein. Von den Mentalitätsproblemen ganz zu schweigen...

Noch einmal ein kleines Fazit:

Unterm Strich ist das selbstverständlich eine Begegnung auf sehr hohen Niveau. Deine Defensive ist auf einen sehr hohen Niveau, meine jedoch auch, weil die Rollenspieler im Schnitt defensivstärker sind. Soll heißen, deine Spitzen-Defensivleute sind besser als meine Spitzen-Defensivleute, jedoch fällt bei mir die Defensive innerhalb der Rotation nicht so ab wie bei dir (siehe Redick, Anderson). Insofern könnte man sagen, dass wir beide zwei ähnlich starke Defensivteams haben. Offensiv sehe ich mein Team variabler aufgestellt. Bryant und Bosh wären bei dir wohl #1 Optionen, bei mir die #1 und #2. Dazu ein Pau Gasol als #3 oder #4, der bei dir gar die #2 sein würde. Des weiteren habe ich mehrere Mismatches auf meiner Seite, ich fasse noch einmal zusammen:

Chris Bosh vs. Ryan Anderson
Johnson/Bosh vs. Davis/Andersen (Frontcourt ohne Howard) oder auch Anderson
Johnson/Gasol vs. Davis/Andersen (Frontcourt ohne Howard) oder auch Anderson
Carter vs. Redick

Wenn Dwight sitzt fällt das Niveau im Froncourt schon sehr in sich zusammen. Mein Frontcourt bleibt 48 Minuten lang stark.

Welche Mismatches hast du? Ich sehe da relativ wenig. Vielleicht ein paar Minuten Gino gegen meine Backups, aber sonst? Ryan Anderson wäre im Normalfall aufgrund seines Shooting gegen viele Teams ein großer Pluspunkt; hier wird er jedoch von Bosh verteidigt, der Perimeter-Bigs aufgrund seiner Beweglichkeit und Agilität gut verteidigen kann, d.h. das ist kein wirkliches Mismatch. Gasol ist größer als Dwight und kann ihn gut verteidigen. Conley wird zwar den ein oder anderen 3er gegen Rubio einstreuen, Rubio wird Conley aber mit seinen schnellen Händen richtig nerven. Ein wirkliches Mismatch ist das also nicht (Conley wird sein normales Ding machen). In jedem Fall spielen deine Vorteile in den paar Matchups aus meiner Sicht nicht in derselben Liga wie meine, insbesondere im Vergleich zum Ryan Anderson / Chris Bosh Matchup.

 

[Steph Curry]

Ich denke du musst Bledsoes Wurf nicht besser machen als er ist. Die Quote ist okay, aber das bringt doch wenig, wenn er kaum wirft. Er nimmt ca. 1 3er pro Spiel; das bedeutet also, dass er durchschnittlich ca. nur jedes dritte Spiel (!) überhaupt mal einen 3er trifft. Unabhängig von der Quote kann man dann nur zum Schluss kommen, dass sein Wurf deinem Team nicht wirklich hilft.
Des Weiteren ist Bledsoe jetzt auch kein Überdefender. Er hat große Probleme bei der Verteidigung von Spotupwürfen. Wenn er Chalmers verteidigt, der ein super Schütze ist, könnte das übel aussehen.

Das ändert nichts an der Tatsache, dass er in meiner 2nd Unit trotzdem zum Spacing beitragen kann. Denn du kannst ihn schlecht wie Howard am Perimeter behandeln, wenn schon haut er dir auch mal den einen oder anderen 3er rein

Ich glaube du solltest dir noch einmal genauer meine Rotation anschauen. Bryant oder Rubio sind immer auf dem Feld, das hat aber zur Folge, dass die beiden zusammen "nur" ca. 18 Minuten sehen. Das heißt 30 Minuten ist nur einer von beiden auf dem Feld. Insofern kann auch Carter seine guten Ballhandling-Fähigkeiten einbringen. In jedem Fall bleibt Redick einer der Schwachpunkte.

Gut dann nehme ich jetzt mal, um das Argument mit Carter's Handling zu widerlegen, seine Zeit in Orlando als Maßstab. Dort hat er im P&R gegen den Ballhandler gerade einmal 35% (!) zugelassen, das ist Rang 26 in der Liga, nicht so schlecht, oder?

Ich finde, dass du dir das mit Redick "schön" rechnest. Bei den Bucks spielte er nur 28 Spiele, die sample size ist also ungleich kleiner als die 50 Saisonspiele bei den Magic, wo er große Probleme hatte defensiv richtig zu rotieren, er verlässt häufiger seinen Mann, er hat kein gutes Gefühl dafür, wann er helfen muss und wann nicht. Die Folge davon ist, dass er seinen Gegenspieler aus den Augen verliert. Im letzten Jahr war er bei den Magic in der Spotup-defense nur die Nummer 319 (!) der NBA, ließ 40% 3er gegen sich zu. Carter oder Wright werden da verdammt viel Schaden anrichten. Des weiteren glaube ich, dass die Quote bei den Bucks deswegen besser geworden ist, weil er beim Gegner die miesesten der miesen Offensivspieler verteidigen durfte; hier hat er es aber mit einem sehr effizienten Vince Carter zu tun, was die Sache ungleich schwieriger macht. Carter hat offensiv eine höhere Qualität als die Gegenspieler, gegen die er bei den Bucks ranmusste.

Gegen Redick's Schwäche in der Spot-Up Defense kann ich nichts sagen und muss es so akzeptieren, leider. Wobei man dazu sagen muss, dass Redick "nur" 22 Minuten auf dem Feld steht (vorraussichtlich), demnach wirst du kaum soviel Schaden gegen ihn anrichten können wie du dir hier vorstellst. Denn Gino ist in der Spot-Up D dann bei weitem nicht so schlecht wie Redick. Und in diesen 22 Minuten wird dein Team wohl kaum ausschließlich die Angriffe über Carter/Wright und deren Spot-Up 3er laufen lassen.

Ein paar Probleme? Für das größte Porblem besteht deine "Lösung" aus einem Satz? Wie soll denn die Teamdefense aussehen? Gibt es das Doppeln von Chris Bosh, wenn dieser gegen Anderson aufpostet? Verlassen die Gegenspieler von Bryant oder Carter ihre Gegenspieler? Verlässt gar Dwight Howard Pau Gasol, um Anderson zu helfen? Bosh findet aus den Doppeln seine Mitspieler; auch die anderen Spieler in meinem Team haben so viel Basketball-IQ (siehe die Namen meiner Spieler), um daraus sofort Kapital zu schlagen. Vielleicht kannst du ja etwas ausführlicher darstellen, wie deine Lösung der großen Anderson-Bosh(Gasol) Problematik aussieht. "Geschickte" Team-Defense klingt inhaltlich nicht gerade tiefgründig.

Was soll ich dafür auch für eine Lösung anbieten, außer zu sagen, dass es nur durch clevere Team-Defense funktionieren kann? Klar muss Howard dann zur Hilfe kommen, nicht direkt im Post (Fadeaways wird Anderson wohl auch allein verteidigen können) aber wenn Bosh zum Korb zieht bspw. muss Howard mit der Help-D da sein. Dazu habe ich doch Howard in meinem Team, um die Schwäche Andersons etwas zu kaschieren.
Auch ein Chris Bosh kann nicht aus jedem Double-Team sofort Profit schlagen und einen perfekten Pass zu Gasol spielen!

Gerade Gino ist da gut, keine Frage, aber: Ich behaupte einfach mal, dass Chalmers (siehe Crunchtime bei den Heat oder am College), Bryant, Carter, Bosh und Gasol in der Crunchtime die besseren Spieler sind.

Sind auch alle gut, keine Frage, aber im Endeffekt kann trotzdem nur einer deiner Spieler den Ball am Ende bekommen wie bei mir. Das du mehr Optionen hast mag sein, aber am Ende stehen dann auch jeweils die besten Verteidiger meines Teams auf dem Feld.

43% im Pick & Roll zuzulassen, ist doch ein solider Wert! Verstehe nicht so ganz, was du da ausszusetzen hast. Schließlich verteidigt er ja Bigs, die meist höhere Feldwurfquoten als Guards besitzen (aufgrund der Nähe zum Korb). Dies lässt sich auch dadurch belegen, dass man diese Statistik im Kontext der NBA liest. Bei der defensiven P&R Defense steht er auf Rang 62 von mehreren Hundert Spielern - das ist doch richtig gut, findest du nicht? Des Weiteren hatte ich in meiner Teamvorstellung ja überzeugend und sehr ausführlich dargestellt, welche defensiven Stärken Pau Gasol hat. Das passt insbesondere zur VErteidigung eines Dwight Howards, der - das wird wohl niemand bestreiten - immer ein paar Probleme hatte, in der Offensive zuverlässig eine erstklassige Scoring-Option zu sein. Von den Mentalitätsproblemen ganz zu schweigen...

Möglicherweise weil Gasol dabei nie einen Spieler wie Howard im P&R verteidigen musste und dazu dann noch den schwächeren Big verteidigen durfte, da Howard ja neben ihm stand Howard war letztes Jahr der 9. beste Spieler im P&R mit ca. 80%! Seine Explosivität und Athletik wird auch einem Gasol Probleme bereiten, daher ist es mit Sicherheit nicht so, dass Howard einen Nullfaktor in meiner Offense darstellen wird!

Welche Mismatches hast du? Ich sehe da relativ wenig. Vielleicht ein paar Minuten Gino gegen meine Backups, aber sonst? Ryan Anderson wäre im Normalfall aufgrund seines Shooting gegen viele Teams ein großer Pluspunkt; hier wird er jedoch von Bosh verteidigt, der Perimeter-Bigs aufgrund seiner Beweglichkeit und Agilität gut verteidigen kann, d.h. das ist kein wirkliches Mismatch. Gasol ist größer als Dwight und kann ihn gut verteidigen. Conley wird zwar den ein oder anderen 3er gegen Rubio einstreuen, Rubio wird Conley aber mit seinen schnellen Händen richtig nerven. Ein wirkliches Mismatch ist das also nicht (Conley wird sein normales Ding machen). In jedem Fall spielen deine Vorteile in den paar Matchups aus meiner Sicht nicht in derselben Liga wie meine, insbesondere im Vergleich zum Ryan Anderson / Chris Bosh Matchup.

Naja, immerhin spielt auch Dorell Wright 20 Minuten, und dieser gilt auch nicht als Mega Verteidiger. Weder ist er in Isolation Situationen gut, noch nach Screens. Das weiß ein Gino schon auszunutzen. Und auch in Spot-Up Situationen ist er nicht besonders, auch da können Gino und Butler sicher ein bisschen was ausrichten, gerade weil Gino/Butler in der 2nd Unit die ersten Optionen darstellen
Dazu kommt das Mismatch auf PG mit Rubio's mieser Spot-Up Defense, da kann Conley sicher etwas ausrichten.
Mag sein, das ich keine so großen Mismatches habe, trotzdem sehe ich mein Team offensiv wie defensiv auf sehr hohem Niveau, welches auch deinem Team entspricht.

 

[mystic]

Ich sehe keinen signifikanten Vorteil für ein Team hier aufgrund von Matchups. Beide Teams sind sehr gut aufgestellt, keiner der beiden hat jetzt irgendwelche entscheidenen Fehler bezüglich der Aufstellung eingebaut. Aus diesem Grund stimme ich für Irenicus, der ein leicht besseres Gesamtteam hat (wirklich nur sehr marginal).

 

[Alley]

Ich hab mich auch schwer getan hier die entscheidenen Faktoren festzumachen. Beide Teams hab ich auf sehr ähnlichen Niveau gesehen. Während Irenicus Team individuell ein kleines bisschen besser aufgestellt war, fande ich das Team von Steph Curry von der Abstimmung der Spielertypen her etwas besser, so dass sich das im Endeffekt wieder ausgeglichen hat.
Ausschlaggebend war dann das Coaching für mich. Irenicus hatte meiner Meinung nach die leicht besseren Argumente für sein Team, auch wenn Steph Curry auch nicht schlecht argumentiert hat. Kleiner Sieg für Irenicus.
Die Entscheidung brachte dann aber meiner Meinung nach die Rotation (die man ja der Teamzusammenstellung entnehmen musste). Denn während ich da bei Irenicus Rotation keinen richtigen Ansatz zum meckern finde, da er da schon mit das beste rausgeholt hat meiner Meinung nach, bin ich bei Steph Curry enttäuscht über die Einsatzzeit von Ginobili (nur 22 Min). Redick ist nämlich wenn überhaupt nur ein leicht besserer Schütze und in allen anderen Dingen soviel schlechter als Ginobili. Und Ginobili hat in den wichtigen Spielen der Spurs 32-34 Minuten gespielt, die er locker noch im Tank hat. Ähnliche Einsatzzeit hätte ich hier auch erwartet, denn der Impact von Ginobili ist soviel größer als der von Redick, dass 10 Minuten da schon einen Unterschied machen können, besonders in so einem engen Match.
Und dann sind da noch ein paar Kleinigkeiten, wie z.B. das Iggy noch vier Minuten auf SG sehen soll obwohl sein Backup Caron Butler meiner Meinung nach dein schlechtester Spieler ist und mit 18 Minuten dann mehr Minuten als notwendig sieht. Zudem kriegt Chris Andersen nicht die vollen Backup-Minuten hinter D12 obwohl er auf Center die wesentlich bessere Wahl ist als Ed Davis. Aufgrund der sehr limitierten (Davis) und nicht vorhandenen (Chris Andersen) Mid-Range-Shots deiner BigMen-Backups hätte ich dann schlussendlich Ryan Anderson noch die vollen 36 Minuten neben Howard spielen lassen.
Deswegen ging meine Stimme an Irenicus, denn er hat meiner Meinung nach aus einem ähnlich starken Kader im Endeffekt mehr rausgeholt und so Steph Curry outcoached.

 

[Steph Curry]

Ich hab mich auch schwer getan hier die entscheidenen Faktoren festzumachen. Beide Teams hab ich auf sehr ähnlichen Niveau gesehen. Während Irenicus Team individuell ein kleines bisschen besser aufgestellt war, fande ich das Team von Steph Curry von der Abstimmung der Spielertypen her etwas besser, so dass sich das im Endeffekt wieder ausgeglichen hat.
Ausschlaggebend war dann das Coaching für mich. Irenicus hatte meiner Meinung nach die leicht besseren Argumente für sein Team, auch wenn Steph Curry auch nicht schlecht argumentiert hat. Kleiner Sieg für Irenicus.
Die Entscheidung brachte dann aber meiner Meinung nach die Rotation (die man ja der Teamzusammenstellung entnehmen musste). Denn während ich da bei Irenicus Rotation keinen richtigen Ansatz zum meckern finde, da er da schon mit das beste rausgeholt hat meiner Meinung nach, bin ich bei Steph Curry enttäuscht über die Einsatzzeit von Ginobili (nur 22 Min). Redick ist nämlich wenn überhaupt nur ein leicht besserer Schütze und in allen anderen Dingen soviel schlechter als Ginobili. Und Ginobili hat in den wichtigen Spielen der Spurs 32-34 Minuten gespielt, die er locker noch im Tank hat. Ähnliche Einsatzzeit hätte ich hier auch erwartet, denn der Impact von Ginobili ist soviel größer als der von Redick, dass 10 Minuten da schon einen Unterschied machen können, besonders in so einem engen Match.
Und dann sind da noch ein paar Kleinigkeiten, wie z.B. das Iggy noch vier Minuten auf SG sehen soll obwohl sein Backup Caron Butler meiner Meinung nach dein schlechtester Spieler ist und mit 18 Minuten dann mehr Minuten als notwendig sieht. Zudem kriegt Chris Andersen nicht die vollen Backup-Minuten hinter D12 obwohl er auf Center die wesentlich bessere Wahl ist als Ed Davis. Aufgrund der sehr limitierten (Davis) und nicht vorhandenen (Chris Andersen) Mid-Range-Shots deiner BigMen-Backups hätte ich dann schlussendlich Ryan Anderson noch die vollen 36 Minuten neben Howard spielen lassen.
Deswegen ging meine Stimme an Irenicus, denn er hat meiner Meinung nach aus einem ähnlich starken Kader im Endeffekt mehr rausgeholt und so Steph Curry outcoached.

Das mit den Argumenten hat dich echt gewundert? Es war doch klar, das Irenicus hier nen Vorteil hat, wann hab ich auch die Zeit mich mit dem ganzen Zeug so zu beschäftigen, sodass ich mithalten kann... Klar wird Gino in diesen Spielen mehr Minuten sehen, das ist doch logisch, weil er fast das gesamte letzte Viertel drauf stehn wird. Dachte das ist hier klar geworden, anscheinend nicht, sodass es mein Fehler ist, aber auch egal

Das mit den Minuten auf C von Davis find ich jetzt nicht wirklich schlimm, genauso wenig sehe ich ein das ich Butler weniger Minuten geben soll. Ist mMn perfekt von der Bank fürs Spacing und Energie. Aber sieht ja jeder wie er will, daher macht das nix... Sollte ich jetzt rausfliegen stört mich das auch nicht, hätt ja nie gedacht so weit zu kommen :thumb:

 

[Alley]

Klar wird Gino in diesen Spielen mehr Minuten sehen, das ist doch logisch, weil er fast das gesamte letzte Viertel drauf stehn wird. Dachte das ist hier klar geworden, anscheinend nicht, sodass es mein Fehler ist, aber auch egal

Daraus, dass er in der Crunchtime spielt hab ich jetzt nicht schließen können, dass er insgesamt mehr Minuten spielt. Und die 22 Minuten von Redick hast du zumindest als "vorraussichtlich" bestätigt, von daher bin ich von deiner Rotation aus der Teamvorstellung ausgegangen, die ich halt einiges suboptimaler fand als die von Irenicus.

Das mit den Minuten auf C von Davis find ich jetzt nicht wirklich schlimm, genauso wenig sehe ich ein das ich Butler weniger Minuten geben soll. Ist mMn perfekt von der Bank fürs Spacing und Energie. Aber sieht ja jeder wie er will, daher macht das nix... Sollte ich jetzt rausfliegen stört mich das auch nicht, hätt ja nie gedacht so weit zu kommen :thumb:

Butler mag eine gute Spacing-Option sein, bringt deinem Spiel aber insgesamt weniger als Iggy oder Gino, von daher sollte er im Optimum nicht mehr spielen als notwendig und Andersen ist mit seiner Defense und Energie die wesentlich bessere Option als Backup-Center, deswegen hab ich da auch nicht verstanden wieso Davis auch noch Minuten auf Center sieht. Alles nur Kleinigkeiten, die zusammengerechnet dann aber schon so 24 Minuten ergeben, die meiner Meinung nach nicht optimal verteilt sind.
Sicherlich Kritik auf hohem Niveau, aber die war hier bei mir auch notwendig um eine Entscheidung zu finden.

 

[Steph Curry]

Butler mag eine gute Spacing-Option sein, bringt deinem Spiel aber insgesamt weniger als Iggy oder Gino, von daher sollte er im Optimum nicht mehr spielen als notwendig und Andersen ist mit seiner Defense und Energie die wesentlich bessere Option als Backup-Center, deswegen hab ich da auch nicht verstanden wieso Davis auch noch Minuten auf Center sieht. Alles nur Kleinigkeiten, die zusammengerechnet dann aber schon so 24 Minuten ergeben, die meiner Meinung nach nicht optimal verteilt sind.
Sicherlich Kritik auf hohem Niveau, aber die war hier bei mir auch notwendig um eine Entscheidung zu finden.

Ja warum ich Andersen nicht die vollen Backup Minuten gegeben hab begreif ich gerade auch nicht
Macht aber jetzt auch keinen Unterschied mehr