NBA WC Semi Finals - Oklahoma City Thunder (1) vs. Memphis Grizzlies (5)

[Jerry]

hab ich dich aber geil dazu gebracht, mein profil nach 1 jahr alten sachen durchzusuchen :laugh2:

War eher ein Zufallshit, aber lenk schön weiter von dem Inhalt ab.

 

[Aronofsky]

Eigentlich war es das überhaupt nicht. Dwight Howard hat da einen wesentlich größeren Einfluss gehabt, genauso wie Pau Gasol. Die Lakers mit Howard und ohne Bryant haben besser gespielt, als die Lakers mit Bryant und ohne Howard. Genauso gilt das für Pau Gasol.

Kommt drauf an welche Spiele man in Betracht zieht, die Playoffs können es jedenfalls nicht gewesen sein.

 

[mystic]

Kommt drauf an welche Spiele man in Betracht zieht, die Playoffs können es jedenfalls nicht gewesen sein.

Ich rede vom Schnitt, alle Minuten, nicht von einzelnen Spielen.

 

[Aronofsky]

Ich rede vom Schnitt, alle Minuten, nicht von einzelnen Spielen.

Ok verstehe, ich persönlich gebe aber eher weniger auf den Schnitt, wenn bestimmte Spiele deutlich mehr Gewichtung haben als andere. Gehe sogar soweit und behaupte mit einem Kobe anstatt eines Howard in den Playoffs hätte man deutlich mehr gerissen, obwohl der Schnitt letztendlich immer noch für Howard sprechen würde.

 

[mystic]

Ok verstehe, ich persönlich gebe aber eher weniger auf den Schnitt, wenn bestimmte Spiele deutlich mehr Gewichtung haben als andere. Gehe sogar soweit und behaupte mit einem Kobe anstatt eines Howard in den Playoffs hätte man deutlich mehr gerissen, obwohl der Schnitt letztendlich immer noch für Howard sprechen würde.

Dafür müsste man doch wissen, wie Howards Minuten ersetzt worden wären. Nehmen wir an, dass Clark dann Howards Minuten bekäme und Sacre dann mit Clarks Minuten bedacht worden wäre. In dem Fall ändert sich dann kaum etwas. Das, was in der Offensive dazukäme, würde durch die schlechtere Defensive (die sowieso schon nicht gut war), wieder ausgeglichen. In der Tat würde insgesamt noch eine Verschlechterung entstehen, auch wenn Morris als Bryant-Ersatz schon mies ist. Richtig witzig wäre es dann nach dem Ausfall von Nash geworden. Goudelock/Bryant wäre schon ein netter Backcourt gewesen.

Sorry, aber Deine Einschätzung basiert schlichtweg nicht auf Fakten, sondern ist durch eine Mehrzahl von kognitiven Verzerrungen bestimmt. Auf dieser Basis kann man zwar jeglichen Kram propagieren, sinnvoll ist es aber mit Sicherheit nicht.

 

[Aronofsky]

Na ja ob Goudelock eine schlechtere Defense als Nash spielt sei mal dahin gestellt. Genau so hätte man Kobe auf Parker ansetzen können, dann wäre seine Defense und die der Lakers auch besser gewesen als wenn er nur einen Green decken hätte müssen. Das ist natürlich alles sehr spekulativ, nur ist mir dein Schnitt ohne Gewichtung auf bestimmte Spiele sehr wenig aussagekräftig. So wie die Playoffs gelaufen sind und diese sind nun mal wichtiger als die Spiele der RS war für mich Kobe in dieser Saison immer noch wichtiger als ein Howard, auch wenn dein Schnitt was anderes wieder gibt.

Sorry übrigens für das Offtopic.

 

[mystic]

Das ist natürlich alles sehr spekulativ, nur ist mir dein Schnitt ohne Gewichtung auf bestimmte Spiele sehr wenig aussagekräftig. So wie die Playoffs gelaufen sind und diese sind nun mal wichtiger als die Spiele der RS war für mich Kobe in dieser Saison immer noch wichtiger als ein Howard, auch wenn dein Schnitt was anderes wieder gibt.

Eine höhere Gewichtung von "wichtigen" Spielen ergibt keine Verbesserung der Vorhersagequalität. Das wurde nicht nur von mir ausführlich getestet. Es gibt aber in der Tat häufig diese Vorstellung. Genauso gilt das im Übrigen auch für "clutch", auch hier wird die Vorhersagequalität nicht verbessert, wenn man so genannte "clutch situations" stärker gewichtet.
Wie geschrieben, das beruht hier einfach auf kognitiven Verzerrungen.

 

[Boedefeld]

War eher ein Zufallshit, aber lenk schön weiter von dem Inhalt ab.

meinungen ändern sich. besonders, wenn man mehr und mehr vom sport lernt. ich glaube ebenfalls, dass du sachen von früher jetzt nicht mehr so siehst.