Novum oder Absage? Das NHL-Managerspiel 2007/08
- Ersteller GitcheGumme
- Erstellt am
GitcheGumme
Moderator
Warte noch bis 11.09.
Major Tom
Moderator
ich halte zwar ein spiel mit nur vier teams für nicht besonders sinnvoll, aber auflaufen würde ich schon.
wegen des drafts kann ich aber schon einmal ankündigen, dass ich erst ab 13.09. wieder regelmäßig online bin.
wegen des drafts kann ich aber schon einmal ankündigen, dass ich erst ab 13.09. wieder regelmäßig online bin.
GitcheGumme
Moderator
Ich denke Sporting News.SUPATIM schrieb:
GitcheGumme
Moderator
Wollen wir nun zu 4. spielen oder ansagen?
Warum haben Miro und Co. keine Lust mehr?
Soll das Forum gleich geschlossen werden oder wie?
Warum haben Miro und Co. keine Lust mehr?
Soll das Forum gleich geschlossen werden oder wie?
Miroslav Satan
Moderator
Kann man so sagen. Ich muss hier die Spielchen im Internet schon reduzieren, da ich daheim kein Internet hab und weder allzu oft in ein Internetcafé fahren will noch alles auf Arbeit machen kann. Dass dabei das NHL-Managerspiel als erstes hinten 'runter gefallen ist, liegt sicher auch mit am "unglücklichen Verlauf der letzten Saison".
GitcheGumme
Moderator
Wie jetzt kein I-net daheim? In Zeiten von 3DSL? :confused:
Miroslav Satan
Moderator
meine vermieterin ist 62 - da hat man (leider) andere Dinge im Kopf als Internet
GitcheGumme
Moderator
Du meinst in Göteborg? Ja da gebe ich dir recht. Die Leute in Schweden leben echt hinter dem Mond. Internet? Was ist das?
Miroslav Satan
Moderator
möcht ich jetzt so verallgemeinert nicht bestätigen (hatte sogar mal gegenteilige Berichte gehört), aber egal - back to topic! 
GitcheGumme
Moderator
ACHTUNG Ironie.
Ich habe mich dazu entschlossen, wenn jetzt keiner mehr meldet, das NHL-Managerspiel abzusagen. Die Arbeit mache ich mir nicht für 4 Leute inlusive Auswerter.
Schade, aber jetzt haben wir wenigstens ein Jahr Zeit zu planen.
Ich habe mich dazu entschlossen, wenn jetzt keiner mehr meldet, das NHL-Managerspiel abzusagen. Die Arbeit mache ich mir nicht für 4 Leute inlusive Auswerter.
Schade, aber jetzt haben wir wenigstens ein Jahr Zeit zu planen.
GitcheGumme
Moderator
Ich würde gerne jetzt schon wissen, wer nächstes Jahr an einem internen NHL-Managerspiel teilnehmen würde.
Wenn sich nicht genügend finden (mindestens 10), dann hätte ich als Alternative ein anderes parat, wo man selbst nichts auswerten muß, aber das etwa gleich unserem ist.
Man kann aus etwa 500 gestandenen NHL-Spielern draften, alles andere erledigt der Computer. Natürlich kann man auch traden. Das ganze probiere ich gerade aus und sage euch dann beim nächsten mal mehr dazu.
Ach ja ganz wichtig. Man ist nicht an Caps gebunden.
Im Gegensatz dazu wäre das bei Sporting News natürlich auch ne Alternative, doch da ist einem ja ein bißchen der blöde Cap im Wege.
Das gute ist natürlich, man kann bis zu 2 mal pro Woche traden und die Spieler, die gerade ne längere Pause haben, ne schlechte Phase haben oder verletzt sind, traden.
Außerdem ändern sich da die Gehälter, wodurch man natürlich zusätzliche Einnahmequellen hat (wenn man es richtig macht) und sich später noch den einen oder anderen besseren Spieler leisten kann.
BTW:
Falls es ein Managerspiel nächstes Jahr geben sollte, was haltet ihr davon die Berechnungen etwas zu ändern. Mir gefällt bspw. die von Sporting News gut.
Torhüter:
Sieg 50 Punkte
Shootout/OT Loss 25 Punkte
Save (also jeder gehaltete Schuß) 2 Punkte
Gegentor -15 Punkte
Shutout 50 Punkte
Tor erzielt 25 Punkte
Assist 25 Punkte
Penalty Minute (PIM) -3 Punkte (je Minute)
Shootout Save (jeder gehaltete Schuß im Shootout) 1 Punkt
Shootout Gegentor -3 Punkte
Folgendes dazu: Es werden Torhüter belohnt die viele Siege erringen. Das zwingt die Manager dazu möglichst erfolgsaussichtsreiche Torhüter zu draften. Sprich da wir sowieso immer darauf spekulieren müssen, das unsere Spieler die POs erreichen, wird dieser Faktor noch verstärkt in dem wir vorrausahnen müssen, welche Teams die meisten Siege erringen. Problem bei den Torhütern ist allerdings, daß sie nicht jedes Spiel mitmachen, daher habe ich mir noch was anderes überlegt. Dazu gleich mehr.
Des weiteren werden Torhüter belohnt, auf die geschossen wird, wie in einem Schießsalon. Also Teams wie Detroit wären schon mal benachteiligt, was auf Dominik Hasek zurückfällt. Dafür erringt er wiederrum mehr Siege und ev. Shutouts. Ich denke das ist nicht der große Faktor. Im Gegensatz zu der bisherigen Wertung nach Save Percentage, aber ne Alternative, die fairer ist.
Ich meine auch, das gleicht sich aus. Ein Goalie wie Luongo, der letztes Jahr die Hütte vollbekam, und trotzdem zu den erfolgreichsten gehört, weil er eben im Gegensatz zu den Schüssen nur wenig zuließ, wäre natürlich bevorteilt, aber nicht mehr, wenn man weiterliest.
Jedes Gegentor bringt -15 Punkte ein. Das relativiert natürlich die Schießbude. So gesehen ist es nichts anderes als unser Save Percentage Rating.
Bsp.: Luongo hattes letztes Jahr 2275 Saves. 213 Gegentore. Pro Gegentor 15 Minuspunkte, also -3195. 2275 Saves * 2 = 5550. Unterschied von 2355.
Hasek 1112 Saves. 90 Gegentore. 90 * (-15) = -1350. 1112 * 2 = 2224 Unterschied 874.
Hasek hätte so gesehen viel weniger Punkte, obwohl er deutlich weniger Tore kassierte und eine bessere Save Percetage hatte. Doch es geht ja noch weiter.
Shutout 50 Punkte. Heißt also nicht nur Goalies mit möglichst vielen Siegen und viele Saves, sowie wenigen Gegentoren draften, sondern auch möglichst mit vielen Shutouts.
Da hätte Hasek natürlich einen Riesenvorteil.
Tor erzielt, Assists und PIM sind eher ne Spielerei. Könnte man auch weglassen.
Shootout Tore und -Saves sind ne Zugabe, gehören aber auch dazu, weil sich ja Goalies ebenso im 1und1 auszeichnen sollten.
Ich habe jetzt zusätzlich daran gedacht das ganze noch durch die Anzahl der Spiele zu teilen.
Sprich man könnte im einfachsten Fall einfach die TSNP Punkte pro Spiel nehmen.
Dafür gibt es ja bei Sporting News ne extra Spalte (TSNP/G).
Ein richtig guter Torwart hätte demnach 4900 Punkte oder bei 70 Spielen eine Wertung von 70 Punkten.
Ich denke das ist als Faktor auch nicht zu hoch.
Somit sind auch Goalies nicht benachteiligt, die nur auf der Ersatzbank schmoren. Es zählt einzig allein die Effektivität.
Vorteil: Es werden nicht immer die alten Bekannten (Brodeur) gedraftet, sondern auch mal mutig ein Chris Mason (NAS).
Aktuell 81,8 Punkte.
Zum Vergleich: Brodeur 57,5
Wenn sich nicht genügend finden (mindestens 10), dann hätte ich als Alternative ein anderes parat, wo man selbst nichts auswerten muß, aber das etwa gleich unserem ist.
Man kann aus etwa 500 gestandenen NHL-Spielern draften, alles andere erledigt der Computer. Natürlich kann man auch traden. Das ganze probiere ich gerade aus und sage euch dann beim nächsten mal mehr dazu.
Ach ja ganz wichtig. Man ist nicht an Caps gebunden.
Im Gegensatz dazu wäre das bei Sporting News natürlich auch ne Alternative, doch da ist einem ja ein bißchen der blöde Cap im Wege.
Das gute ist natürlich, man kann bis zu 2 mal pro Woche traden und die Spieler, die gerade ne längere Pause haben, ne schlechte Phase haben oder verletzt sind, traden.
Außerdem ändern sich da die Gehälter, wodurch man natürlich zusätzliche Einnahmequellen hat (wenn man es richtig macht) und sich später noch den einen oder anderen besseren Spieler leisten kann.
BTW:
GitcheGumme schrieb:
Falls es ein Managerspiel nächstes Jahr geben sollte, was haltet ihr davon die Berechnungen etwas zu ändern. Mir gefällt bspw. die von Sporting News gut.
Torhüter:
Sieg 50 Punkte
Shootout/OT Loss 25 Punkte
Save (also jeder gehaltete Schuß) 2 Punkte
Gegentor -15 Punkte
Shutout 50 Punkte
Tor erzielt 25 Punkte
Assist 25 Punkte
Penalty Minute (PIM) -3 Punkte (je Minute)
Shootout Save (jeder gehaltete Schuß im Shootout) 1 Punkt
Shootout Gegentor -3 Punkte
Folgendes dazu: Es werden Torhüter belohnt die viele Siege erringen. Das zwingt die Manager dazu möglichst erfolgsaussichtsreiche Torhüter zu draften. Sprich da wir sowieso immer darauf spekulieren müssen, das unsere Spieler die POs erreichen, wird dieser Faktor noch verstärkt in dem wir vorrausahnen müssen, welche Teams die meisten Siege erringen. Problem bei den Torhütern ist allerdings, daß sie nicht jedes Spiel mitmachen, daher habe ich mir noch was anderes überlegt. Dazu gleich mehr.
Des weiteren werden Torhüter belohnt, auf die geschossen wird, wie in einem Schießsalon. Also Teams wie Detroit wären schon mal benachteiligt, was auf Dominik Hasek zurückfällt. Dafür erringt er wiederrum mehr Siege und ev. Shutouts. Ich denke das ist nicht der große Faktor. Im Gegensatz zu der bisherigen Wertung nach Save Percentage, aber ne Alternative, die fairer ist.
Ich meine auch, das gleicht sich aus. Ein Goalie wie Luongo, der letztes Jahr die Hütte vollbekam, und trotzdem zu den erfolgreichsten gehört, weil er eben im Gegensatz zu den Schüssen nur wenig zuließ, wäre natürlich bevorteilt, aber nicht mehr, wenn man weiterliest.
Jedes Gegentor bringt -15 Punkte ein. Das relativiert natürlich die Schießbude. So gesehen ist es nichts anderes als unser Save Percentage Rating.
Bsp.: Luongo hattes letztes Jahr 2275 Saves. 213 Gegentore. Pro Gegentor 15 Minuspunkte, also -3195. 2275 Saves * 2 = 5550. Unterschied von 2355.
Hasek 1112 Saves. 90 Gegentore. 90 * (-15) = -1350. 1112 * 2 = 2224 Unterschied 874.
Hasek hätte so gesehen viel weniger Punkte, obwohl er deutlich weniger Tore kassierte und eine bessere Save Percetage hatte. Doch es geht ja noch weiter.
Shutout 50 Punkte. Heißt also nicht nur Goalies mit möglichst vielen Siegen und viele Saves, sowie wenigen Gegentoren draften, sondern auch möglichst mit vielen Shutouts.
Da hätte Hasek natürlich einen Riesenvorteil.
Tor erzielt, Assists und PIM sind eher ne Spielerei. Könnte man auch weglassen.
Shootout Tore und -Saves sind ne Zugabe, gehören aber auch dazu, weil sich ja Goalies ebenso im 1und1 auszeichnen sollten.
Ich habe jetzt zusätzlich daran gedacht das ganze noch durch die Anzahl der Spiele zu teilen.
Sprich man könnte im einfachsten Fall einfach die TSNP Punkte pro Spiel nehmen.
Dafür gibt es ja bei Sporting News ne extra Spalte (TSNP/G).
Ein richtig guter Torwart hätte demnach 4900 Punkte oder bei 70 Spielen eine Wertung von 70 Punkten.
Ich denke das ist als Faktor auch nicht zu hoch.
Somit sind auch Goalies nicht benachteiligt, die nur auf der Ersatzbank schmoren. Es zählt einzig allein die Effektivität.
Vorteil: Es werden nicht immer die alten Bekannten (Brodeur) gedraftet, sondern auch mal mutig ein Chris Mason (NAS).
Aktuell 81,8 Punkte.
Zum Vergleich: Brodeur 57,5
Zuletzt bearbeitet:
GitcheGumme
Moderator
Punkte für Spieler (egal welche Poistion).
Tor 25 Punkte
Assist 25 Punkte
Hattrick zusätzlich 30 Punkte
Power Play Tor zusätzlich 10 Punkte
Shorthanded Tor zusätzlich 20 Punkte
Game Winning Goal zusätzlich 20 Punkte
Hit 2 Punkte (besonders interessant für Verteidiger)
Overtime Tor 5 Punkte zusätzlich
Penalty Minute (PIM) 3 Punkte (je Minute)
+/- Rating 10 Punkte (pro Punkt)
Schuß aufs Tor 2 Punkte
Shootout Tor 3 Punkte
Shootout verpaßt -1 Punkt
Folgendes dazu: Ich finde erst einmal sollte ein Tor mehr zählen als ein Assist.
Meine Vorstellung: 50/25
Es werden so weiterhin Spieler bevorzugt, die mehr Tore erzielen (egal auf welcher Position).
Zusätzlich sollen Spieler belohnt werden, die in Special Teams treffen. Ein Shorthanded Tor passiert nicht so oft, wie ein PP-Tor, daher auch doppelte Wertung. Also achtet auch etwas darauf, ob der Spieler im PK auf dem Eis ist. Am besten einen Spieler picken, der in beiden Special Teams spielt. Ein Lecavalier spielt bspw. in beiden Special Teams. Allerdings ist er einer der weniger effektiv ist. Mit seinem Können, müßte er viel mehr heraus holen als 70+ Saisons. Schaut man sich einen Richards oder St.Louis an, machen die viel mehr daraus. Statt dessen prügelt er sich lieber. Käme bei der Wertung natürlich zu gute.
Damit sind wir schon beim nächsten Thema. Die physischen Werte. Hits (Verteidiger und eben physische Forwards sammeln hier einige Punkte extra). Was ich allerdings nicht gut heiße:
PIMs sollen auch Extrapunkte bringen und zwar 3 pro Minute. Demnach wäre man ja bevorteilt, wenn ein Spieler sich viel prügelt und viel verteilt, also häufig auf der Bench sitzt.
Wenn er aber auf der Bench sitzt, kann er nicht eingreifen und bei Torhütern zählen diese Punkte negativ. Also irgendetwas stimmt doch da nicht.
Mein Vorschlag wäre, diese ebenso, wie beim Goalie negativ zu zählen oder bei beiden rauszulassen.
Der Rest dürfte klar sein, schließlich soll ein Stürmer ja oft aufs Tor schießen und möglichst viele Tore erzielen.
Zusätzlich könnte man noch die Percetage einfließen lassen. Also jeder verpaßte Schuß 1 Punkt Abzug (oder gleich weglassen).
Zusammengefaßt, was ich mir vorstelle:
Tor 50 Punkte
Assist 25 Punkte
Hattrick +30 Punkte
PP-Tor +10 Punkte
SH-Tor +20 Punkte
GWG +20 Punkte
OT-Tor +5 Punkte
Shootout-Tor 3 Punkte
Shootout verpaßt -1 Punkt
+/- 10 Punkte
Hit 2 Punkte
PIM - 3 Punkte
Schuß auf Tor 2 Punkte
Schuß verpaßt -1 Punkt
Bsp.: Ein Spieler schießt 8 mal auf Tor. Erzielt ein Hattrick, schießt das GWG, ein PP-Tor, 1 SH-Tor, verpaßt 5 Schüsse, teilt 2 Hits aus, bekommt 2 Minuten PIM, hat +3 auf dem Konto.
50*3 = 150
25 * 0 = 0
+30
+10
+20
+20
10 * +3 = 30
2 * 2 = 4
-3 * 2 = -6
2 * 8 = 16
-1 * 5 = -5
=269
Das wäre natürlich der Idealfall. Im Schnitt ist eher mit 60 (das wäre schon sehr gut) zu rechnen. Läuft auf einen Spieler heraus, der etwa 40 G 50 A 20 PP 2 SH 8 GWG 2 OTG +15 25 Hits 50 PIMs 275 Schüsse erzielt.
Tor 25 Punkte
Assist 25 Punkte
Hattrick zusätzlich 30 Punkte
Power Play Tor zusätzlich 10 Punkte
Shorthanded Tor zusätzlich 20 Punkte
Game Winning Goal zusätzlich 20 Punkte
Hit 2 Punkte (besonders interessant für Verteidiger)
Overtime Tor 5 Punkte zusätzlich
Penalty Minute (PIM) 3 Punkte (je Minute)
+/- Rating 10 Punkte (pro Punkt)
Schuß aufs Tor 2 Punkte
Shootout Tor 3 Punkte
Shootout verpaßt -1 Punkt
Folgendes dazu: Ich finde erst einmal sollte ein Tor mehr zählen als ein Assist.
Meine Vorstellung: 50/25
Es werden so weiterhin Spieler bevorzugt, die mehr Tore erzielen (egal auf welcher Position).
Zusätzlich sollen Spieler belohnt werden, die in Special Teams treffen. Ein Shorthanded Tor passiert nicht so oft, wie ein PP-Tor, daher auch doppelte Wertung. Also achtet auch etwas darauf, ob der Spieler im PK auf dem Eis ist. Am besten einen Spieler picken, der in beiden Special Teams spielt. Ein Lecavalier spielt bspw. in beiden Special Teams. Allerdings ist er einer der weniger effektiv ist. Mit seinem Können, müßte er viel mehr heraus holen als 70+ Saisons. Schaut man sich einen Richards oder St.Louis an, machen die viel mehr daraus. Statt dessen prügelt er sich lieber. Käme bei der Wertung natürlich zu gute.
Damit sind wir schon beim nächsten Thema. Die physischen Werte. Hits (Verteidiger und eben physische Forwards sammeln hier einige Punkte extra). Was ich allerdings nicht gut heiße:
PIMs sollen auch Extrapunkte bringen und zwar 3 pro Minute. Demnach wäre man ja bevorteilt, wenn ein Spieler sich viel prügelt und viel verteilt, also häufig auf der Bench sitzt.
Wenn er aber auf der Bench sitzt, kann er nicht eingreifen und bei Torhütern zählen diese Punkte negativ. Also irgendetwas stimmt doch da nicht.
Mein Vorschlag wäre, diese ebenso, wie beim Goalie negativ zu zählen oder bei beiden rauszulassen.
Der Rest dürfte klar sein, schließlich soll ein Stürmer ja oft aufs Tor schießen und möglichst viele Tore erzielen.
Zusätzlich könnte man noch die Percetage einfließen lassen. Also jeder verpaßte Schuß 1 Punkt Abzug (oder gleich weglassen).
Zusammengefaßt, was ich mir vorstelle:
Tor 50 Punkte
Assist 25 Punkte
Hattrick +30 Punkte
PP-Tor +10 Punkte
SH-Tor +20 Punkte
GWG +20 Punkte
OT-Tor +5 Punkte
Shootout-Tor 3 Punkte
Shootout verpaßt -1 Punkt
+/- 10 Punkte
Hit 2 Punkte
PIM - 3 Punkte
Schuß auf Tor 2 Punkte
Schuß verpaßt -1 Punkt
Bsp.: Ein Spieler schießt 8 mal auf Tor. Erzielt ein Hattrick, schießt das GWG, ein PP-Tor, 1 SH-Tor, verpaßt 5 Schüsse, teilt 2 Hits aus, bekommt 2 Minuten PIM, hat +3 auf dem Konto.
50*3 = 150
25 * 0 = 0
+30
+10
+20
+20
10 * +3 = 30
2 * 2 = 4
-3 * 2 = -6
2 * 8 = 16
-1 * 5 = -5
=269
Das wäre natürlich der Idealfall. Im Schnitt ist eher mit 60 (das wäre schon sehr gut) zu rechnen. Läuft auf einen Spieler heraus, der etwa 40 G 50 A 20 PP 2 SH 8 GWG 2 OTG +15 25 Hits 50 PIMs 275 Schüsse erzielt.
Zuletzt bearbeitet:
GitcheGumme
Moderator
Rechnet man mal mit 40 im Schnitt für Stürmer und 20 für Verteidiger kömen wir bei unserem Team (6 Stürmer, 4 Verteidiger) auf etwa 320.
Wie gesagt alles per Game.
320 werden jetzt mit den Torhüterwerten mulitpliziert.
Schnitt 70 * 2 Torhüter = 140.
140 Punkte von 2 Goales gegenüber 10 Spielern mit insgesamt 320 ist natürlich etwas unfair. Hier gewännen die Goalies eine zu große Bedeutung.
320 * 140 = 44800
Nur mal angenommen die Goalies erzielen gerade einmal 40/G
Das wären:
320 * 80 = 25600
Ein riesiger Unterschied.
Selbst wenn die Stürmer und Verteidiger besser treffen.
420 * 80 = 33600
Die Spieler müßten, um gute Goalies auszugleichen, 560 Punkte erzielen. Das wären 56 pro Spieler. Für Verteidiger ein unmöglicher Wert und selbst für Stürmer sehr sehr schwer über die ganze Saison zu erreichen!
Daher finde ich sollte der wert der Torhüter durch 4 geteilt werden.
In unseren Beispielen von eben bedeute das:
320 * 35 = 11200
320 * 20 = 6400
420 * 20 = 8400
Alternativ habe ich gerade überlegt: Mehr Spannung würde garantieren:
Spielerpunkte + 2 * Torhüterpunkte.
320 + 2 * 140 = 600
320 + 2 * 80 = 480
420 + 2 * 80 = 580
So jetzt ist aber erst mal eure Meinung gefragt, wie ihr das Auswertungssystem findet.
Wie gesagt alles per Game.
320 werden jetzt mit den Torhüterwerten mulitpliziert.
Schnitt 70 * 2 Torhüter = 140.
140 Punkte von 2 Goales gegenüber 10 Spielern mit insgesamt 320 ist natürlich etwas unfair. Hier gewännen die Goalies eine zu große Bedeutung.
320 * 140 = 44800
Nur mal angenommen die Goalies erzielen gerade einmal 40/G
Das wären:
320 * 80 = 25600
Ein riesiger Unterschied.
Selbst wenn die Stürmer und Verteidiger besser treffen.
420 * 80 = 33600
Die Spieler müßten, um gute Goalies auszugleichen, 560 Punkte erzielen. Das wären 56 pro Spieler. Für Verteidiger ein unmöglicher Wert und selbst für Stürmer sehr sehr schwer über die ganze Saison zu erreichen!
Daher finde ich sollte der wert der Torhüter durch 4 geteilt werden.
In unseren Beispielen von eben bedeute das:
320 * 35 = 11200
320 * 20 = 6400
420 * 20 = 8400
Alternativ habe ich gerade überlegt: Mehr Spannung würde garantieren:
Spielerpunkte + 2 * Torhüterpunkte.
320 + 2 * 140 = 600
320 + 2 * 80 = 480
420 + 2 * 80 = 580
So jetzt ist aber erst mal eure Meinung gefragt, wie ihr das Auswertungssystem findet.
GitcheGumme
Moderator
Noch jemand da?
#36 ff.
#36 ff.
SUPATIM
Kölner Wahlpfälzer
- Beiträge
- 16.440
- Punkte
- 113
@Gitche
Ich persönlich würde mich natürlich freuen - mir hat das alles immer viel Spass gemacht! Aber ich glaube, mit ca. 4 Leuten wirds schwer ...
Ich möchte nächste Saison auf jeden Fall eine YAHOO-Fantasy-League aufmachen, da werden sicher einige mitmachen, hoffe ich ... und die Auswerterei machts System, und die Regeln sind auch klar ...
Ich persönlich würde mich natürlich freuen - mir hat das alles immer viel Spass gemacht! Aber ich glaube, mit ca. 4 Leuten wirds schwer ...
Ich möchte nächste Saison auf jeden Fall eine YAHOO-Fantasy-League aufmachen, da werden sicher einige mitmachen, hoffe ich ... und die Auswerterei machts System, und die Regeln sind auch klar ...