Platinis Reformpläne

[MadFerIt]

http://kicker.de/news/fussball/chleague/startseite/artikel/144665/

vom grundsatz her (weniger teams aus spitzenligen, dafür mehr "echte" meister aus anderen nationen) finde ich seine ideen nicht verkehrt.
was ich aber absolut nicht unterstütze, ist die idee, den pokalsiegern ebenfalls ein mögliches startrecht in der cl zu gewähren. was den pokal so sehenswert und interessant macht, ist der david-gegen-goliath-faktor, der mit den für platinits plänen zwingenden reformen nicht mehr gegeben wäre.
man stelle sich weiterhin vor, ein verein wie arminia bielefeld dümpelt 34 spieltage in den niederungen der bundesliga rum, gewinnt aber den pokal, wofür dann wohl 5-6 spiele nötig sein werden, und darf dann um einen platz in der champions league spielen. bescheuert!

was mich interessieren würde ist, wie die strukturen in der ueafa sind. man bekommt irgendwie den eindruck, als wäre platini da der alleinunterhalter und alle ideen kommen von ihm und müssen auch nur von ihm abgesegnet werden.

 

[Devil]

Platinis Pläne und die Auswirkungen auf die Bundesliga

Michel Platini möchte künftig , dass der Pokalsieger auch in der Championsleague spielen darf. Wie ich finde eine akzeptable Idee. Das Problem ist: In Deutschland wollen einige den DFB-Pokal-Modus radikal ändern, um das "Risiko" , dass ein schwächerer, zB ein unterklassiger, Verein sich über den Pokal für die CL qualifiziert ( und das Land nicht würdig vertritt).
Peter PEters sagt dazu:"Es kann nicht sein, dass jemand durch Losglück und 6 Spiele in die Championsleague kommt!" :idiot: :wall: So ein Schwachsinn!
Bisher hats auch keinen gestört, dass ein Verein durch 6 Siege und "Losglück" DFB-Pokalsieger nennen durfte. Um diese "Gefahr" also noch mehr zu senken, soll der Pokal-Modus geändert werden. ZB gibt es Gedanken, dass es Hin- und Rückspiele ( wie es in den meisten ausländischen Ländern ist) geben soll, andere schlagen Gesetzten-Listen vor, die bewirken würden, dass die Erstligisten erst spät in den Wettbewerb eingreifen müssten. Einen positiven Nebeneffekt hätte die Sache: Der Ligapokal würde vermutlich wieder abgeschafft , um Termine zu sparen. Es gibt auch Überlegungen, dass der UI-Cup abgeschafft werden soll. Platini möchte auch wieder mehr Landesmeister ( und halt auch Pokalsieger) in der Championsleague , dass heißt, dass die kleinen Länder wieder ihren Meister schicken dürften und die großen Länder wieder weniger Teams. Etwas poblematisch finde ich, wenn der Pokalsieger in der CL spielen wird, wird der Uefa-Cup vielleicht weiter geschwächt werden. Ich halte eine Reformation des UEFA-Cups für notwendig, er muss wieder stärker besetzt werden, allerdings bin ich strikt dagegen, dass der Gruppendritte aus der CL im Uefa-Cup weiter spielen darf. Das sollte möglichst geändert werden.

 

[Geissbock]

http://kicker.de/news/fussball/chleague/startseite/artikel/144665/

man stelle sich weiterhin vor, ein verein wie arminia bielefeld dümpelt 34 spieltage in den niederungen der bundesliga rum, gewinnt aber den pokal, wofür dann wohl 5-6 spiele nötig sein werden, und darf dann um einen platz in der champions league spielen. bescheuert!

man stelle sich weiterhin vor, ein verein wie Fortuna Mönchenkusen 04 dümpelt 34 spieltage in der Bundesliga rum, erreicht aber den 4. Platz, wofür dann wohl 15-16 gute spiele nötig sein werden, und darf dann um einen platz in der champions league spielen. bescheuert!

 

[Geissbock]

viele Threads denn noch

und sollte so was nicht im intern. Forum diskutiert weren?

 

[MadFerIt]

ganz und gar nicht bescheuert. fortuna mönchenkusen 04 hätte in diesem fall nämlich zwei mal gegen die restlichen 17 teams der liga gespielt und auch alle anderen teams hätten jeweils 2 mal gegen alle anderen teams gespielt. klar soweit?

 

[Gast_481]

Und jemand der in nem anderen Land überlegen Meister wurde darf auf der Strecke bleiben. Wenn wir schon das momentane *******system behalten, dann soll der dritte und vierte aus den starken Ligen gefälligst in die Qualirunde 1 und sich durch 3 Runden arbeiten. Man muss den Grossen ja nicht in jeder Beziehung entgegenkommen. Zu Platinis Plänen: finde ich nicht schlecht. Hab ne bessere Idee, wieder zurück zum alten System. Meister in CL, Pokalsieger in Pokalsiegerpokal, alles dahinter Uefa-Cup. Das geht mir sonstwo vorbei ob das Spiel Steaua Bukarest - NK Domzale weniger Einnahmen für die Uefa bedeutet als Tabellenvierter Spanien gegen Tabellendritter Portugal.

 

[rÖsHti]

naja nur den Meister in der CL zu schicken wäre auch schwachsinn...stellt dir vor man würde dieses Jahr kein Barca, Sevilla, Liverpool, AC Milan, Roma, Chelsea, Werder, Schalke usw sehen...

FK Ventspils-Real Madrid oder Manchester United-FC Sheriff Tiraspol wäre total langweilig und keiner würde sich sowas anschauen

was man hier macht ist eigentlich positive Diskriminierung, der 3. oder 4. in Spanien, Italien oder England ist klar stärker als der Meister aus Moldavien, Litauen, Weissrussland, Island oder Albanien...

 

[Gast_481]

naja nur den Meister in der CL zu schicken wäre auch schwachsinn...stellt dir vor man würde dieses Jahr kein Barca, Sevilla, Liverpool, AC Milan, Roma, Chelsea, Werder, Schalke usw sehen...

FK Ventspils-Real Madrid oder Manchester United-FC Sheriff Tiraspol wäre total langweilig und keiner würde sich sowas anschauen

was man hier macht ist eigentlich positive Diskriminierung, der 3. oder 4. in Spanien, Italien oder England ist klar stärker als der Meister aus Moldavien, Litauen, Weissrussland, Island oder Albanien...

Der 5te wohl auch. Warum nicht alle kleinen total verbannen und nur noch die Grossen berücksichtigen. Ausserdem konnte man sich diese Spiele früher auch ansehen. Wenn mein Team spielt, schaue ich mir das Spiel an, egal ob es gegen Barca oder Tallin geht. Nein, aktzeptiere ich nicht als Argument. Bei der letzten WM waren auch Teams aus Afrika und Asien dabei, die schwächer waren als ein paar europäische Nichtqualifikanten. Sonst soll sich die G14 gleich in eine eigene Liga scheren. Wer sich in seinem Land sportlich nicht qualifiziert hat nichts in der CL verloren. Heisst ja Champions League. Der 4te ist nun mal nicht Champion.

 

[MadFerIt]

soweit ich das durchschaut habe, sollen die ersten 3/2/1 (je nach rang in der fünfjahreswertung) der großen ligen direkt für die cl qualifiziert sein. dass sich der meister aus moldavien oder albanien direkt qualifiziert, ist nicht gesagt, da sich die vereine aus ländern ab rang 13 in der fünfajhreswertung um 6 verbleibende plätze streiten sollen. bis dahin finde ich das alles noch ganz ok, nur mit der pokalsiegergeschichte kann ich mich so gar nicht anfreunden. und den neuen uefa-cup-modus habe ich auch noch nicht ganz durchschaut. was ich verstanden habe ist, dass der ui-cup abgeschafft werden soll.

 

[Gast_481]

@madferit:

ich glaub roshis kritik war an meine aussage gerichtet, dass man zurück zum alten system sollte

 

[rÖsHti]

Wenn diese kleine Clubs gut genug wären könnten sie sich durch die quali Runde fur die CL qualifizieren schaffen sie aber nie...fur mich sind die kleine teams, teams aus Portugal, Schottland, Holland, Turkei, Griechenland, Ukraine oder Russland, schaffen es sich alleine zu qualifizieren, haben geringe Chance zu gewinnen aber sind immer fur eine Uberraschung gut ! Die will ich sehen aber der Meister aus Moldavien der sicher jedes mal 7-0 verlieren wird nein danke...und ich schau mir nicht nur Spiele von mein team sondern noch andere und ein Barca-Chelsea in der Vorrunde ist mir lieber als BATE Borisov-FBK Kaunas

 

[Gast_481]

Dann lassen wir doch die Grossen in die Runde 1. Wenn sie so stark sind sollte es für sie ja kein Problem sein drei Runden zu überleben. Liverpool hat es ja schon vorgemacht. PS.: Levski hat letztes Jahr auch Chievo rausgeworfen und Mallorca ist schon gegen Molde, Inter gegen Helsingborg ausgeschieden. Ist nicht immer so, dass es die Kleinen nicht schaffen. Und wie gesagt, wenn du Chelsea Barca willst, G14 Liga...

 

[rÖsHti]

also die Reforme geht so...

Erste Quali Runde:
Die 32 Meister von den Ländern die im UEFA Ranking 21. bis 52. sind

16 Raus und die anderen 16 sind eine Runde weiter

Zweite Quali Runde
Die 16 + 8 Meister von 13. bis 20.

12 Raus und die 12 andere eine Runde weiter

Dritte Quali Runde
6 Raus und die 6 andere haben es geschafft und sind in der Champions League


der FBK Kaunas kann sich so vielleicht fur die CL qualifizieren aber Arsenal der in England 4. wurde hat 0 Chance sich zu qualifizieren...ist einfach positive Diskriminierung nichts mehr nichts weniger...

 

[Gast_481]

also die Reforme geht so...

Erste Quali Runde:
Die 32 Meister von den Ländern die im UEFA Ranking 21. bis 52. sind

16 Raus und die anderen 16 sind eine Runde weiter

Zweite Quali Runde
Die 16 + 8 Meister von 13. bis 20.

12 Raus und die 12 andere eine Runde weiter

Dritte Quali Runde
6 Raus und die 6 andere haben es geschafft und sind in der Champions League


der FBK Kaunas kann sich so vielleicht fur die CL qualifizieren aber Arsenal der in England 4. wurde hat 0 Chance sich zu qualifizieren...ist einfach positive Diskriminierung nichts mehr nichts weniger...

Also das wäre die Reform nach Platini oder wie? PS.: Gibt keine positive Diskriminierung.

 

[Schlonski]

Interessante Reformvorschläge, aber bei Platini ist immer Mißtrauen angebracht....

 

[liberalmente]

@ roshi

ich stimme dir bisher voll zu, ich will mir auch lieber technisch und taktisch perfekten und spannenden fussball wie barca-chelsea (für mich sowieso der klassiker der moderne) sehen als ventspils gegen zürich.

ich finde die aktuelle regelung absolut in ordnung, denn die landesmeister der schwachen ligen haben ja auch so ihre chance sich zu qualifizieren, wenn sie es nicht schaffen sind sie wohl keine "champions" die in der entsprechenden liga spielen sollten...

platini nervt mich eigentlich schon die ganze zeit seit er präsident ist. er will für die schwachen eintreten, doch dabei vergisst er wohl die attraktivität des fussballs.


@ jl

und komm bitte nicht wieder mit dem wm vergleich, der zieht hier nicht. durch das qualifikationssystem spielen nämlich trotzdem immer die vermeintlichen topteams mit, gemischt mit ein paar wenigen aber interessanten exoten.
wenn man die quali zur wm nicht schaffen sollte ist man selber schuld wavey: an die italiener), das könnte man bei deiner cl regelung nicht behaupten, denn in england oder spanien nicht meister zu werden ist keine schande.

 

[Gast_481]

@ roshi

ich stimme dir bisher voll zu, ich will mir auch lieber technisch und taktisch perfekten und spannenden fussball wie barca-chelsea (für mich sowieso der klassiker der moderne) sehen als ventspils gegen zürich.

ich finde die aktuelle regelung absolut in ordnung, denn die landesmeister der schwachen ligen haben ja auch so ihre chance sich zu qualifizieren, wenn sie es nicht schaffen sind sie wohl keine "champions" die in der entsprechenden liga spielen sollten...

platini nervt mich eigentlich schon die ganze zeit seit er präsident ist. er will für die schwachen eintreten, doch dabei vergisst er wohl die attraktivität des fussballs.


@ jl

und komm bitte nicht wieder mit dem wm vergleich, der zieht hier nicht. durch das qualifikationssystem spielen nämlich trotzdem immer die vermeintlichen topteams mit, gemischt mit ein paar wenigen aber interessanten exoten.
wenn man die quali zur wm nicht schaffen sollte ist man selber schuld wavey: an die italiener), das könnte man bei deiner cl regelung nicht behaupten, denn in england oder spanien nicht meister zu werden ist keine schande.

Sich in Europa nicht zu qualifizieren auch nicht. Oder waren in 02 die Holländer nicht stärker, als das meiste was von den anderen Kontinenten kam? In de CL würden auch die vermeintlichen Topteams spielen. Und komm mir nicht mit Attraktivität des Fussballs. Wenn man den Kleinen mal ne Chance auf die CL geben würde, könnten sie ihre Stars auch eher halten, dann wäre die ganze Sache wieder ausgeglichener. Aber ja, Hauptsache die reichen Clubs maches das Ganze unter sich aus. Das der Sport darunter leidet interessiert keinen. Hauptsache Ronaldinho und Drogba und Henry. Lang leben die Kiddies.

 

[liberalmente]

Sich in Europa nicht zu qualifizieren auch nicht. Oder waren in 02 die Holländer nicht stärker, als das meiste was von den anderen Kontinenten kam?.

da hast du dir aber wirklich eines der gaaanz wenigen beispiele herausgesucht... außerdem sage ich gegen sowas doch auch gar nichts, genausowenig wie ich etwas dagegen sagen würde, wenn zürich liverpool in der cl quali raushauen würde, denn dann sind die vermeintlich stärkeren teams auch selbst schuld.

In de CL würden auch die vermeintlichen Topteams spielen. Und komm mir nicht mit Attraktivität des Fussballs. Wenn man den Kleinen mal ne Chance auf die CL geben würde, könnten sie ihre Stars auch eher halten, dann wäre die ganze Sache wieder ausgeglichener. Aber ja, Hauptsache die reichen Clubs maches das Ganze unter sich aus. Das der Sport darunter leidet interessiert keinen. Hauptsache Ronaldinho und Drogba und Henry. Lang leben die Kiddies

der sport leidet unter langweiligen, einseitigen und technisch nicht gerade begeistertenden spielen wie ventspils - barca. wäre auch lustig zu sehen wie ein messi in der ja eigentlich so wichtigen cl geschont wird damit er barca gegen stärkere teams in der liga wie zb huelva helfen kann

wenn attraktiver fussball für dich kiddies sache ist will ich persönlich gedanklich nicht so alt werden wie mein körper bereits ist.

 

[rÖsHti]

Sich in Europa nicht zu qualifizieren auch nicht. Oder waren in 02 die Holländer nicht stärker, als das meiste was von den anderen Kontinenten kam? In de CL würden auch die vermeintlichen Topteams spielen. Und komm mir nicht mit Attraktivität des Fussballs. Wenn man den Kleinen mal ne Chance auf die CL geben würde, könnten sie ihre Stars auch eher halten, dann wäre die ganze Sache wieder ausgeglichener. Aber ja, Hauptsache die reichen Clubs maches das Ganze unter sich aus. Das der Sport darunter leidet interessiert keinen. Hauptsache Ronaldinho und Drogba und Henry. Lang leben die Kiddies.

Holland hat damals nicht geschafft Portugal und Irland zu schlagen (haben sogar 2 mal verloren...), stärker als die USA, Paraguay ,Sud Korea oder Senegal waren sie nicht

Und das mit dem "könnten sie ihre Stars auch eher halten" glaubst du selbst nicht...wenn jemand in Moldavien, Litauen, Bosnien, Schweden usw spielt und eines Tages ein Angebot von der Premier League, Liga oder Calcio bekommt unterschreibt er sofort, weil dort das Niveau viel höher ist und er mehr Geld bekommt
Champions League ist alt die NBA vom Basketball, da spielen nur die besten der besten und es muss so bleiben! Hat nichts mit kiddie zu tun...

 

[Gast_481]

da hast du dir aber wirklich eines der gaaanz wenigen beispiele herausgesucht... außerdem sage ich gegen sowas doch auch gar nichts, genausowenig wie ich etwas dagegen sagen würde, wenn zürich liverpool in der cl quali raushauen würde, denn dann sind die vermeintlich stärkeren teams auch selbst schuld.





der sport leidet unter langweiligen, einseitigen und technisch nicht gerade begeistertenden spielen wie ventspils - barca. wäre auch lustig zu sehen wie ein messi in der ja eigentlich so wichtigen cl geschont wird damit er barca gegen stärkere teams in der liga wie zb huelva helfen kann

wenn attraktiver fussball für dich kiddies sache ist will ich persönlich gedanklich nicht so alt werden wie mein körper bereits ist.

Wie wäre es mit 2006, wo Teams wie Rumänien, Russland, Türkei und Dänemakr zuhause blieben, obwohl deutlich stärker als Angola, Trinidad, Togo, etc. So etwas gibt es bei jeder WM.

Der mit Kiddies war übertrieben, aber manchmal kommt es mir so vor. Ich hab übrigens so meine Zweifel ob Huelva so viel stärker ist, als einige der Osteuropameister.

Und warum kommt ihr immer mit Teams aus Lettland etc. Die Uefa hat 52 Mitgliedsländer. Das sind 52 Meister bei 32 Teilnahmeplätzen. Eine Quali gäbe es dennoch. Da können von mir aus die ersten 16 in der 5-Jahreswertung gesetzt seind. Der Rest wird das unter sich ausmachen. Ich sehe in diesem Falle den Andorrameister nicht in der CL. Aber zum Beispiel der Kroatische, der Serbische, der Schweizer etc. Gerade Zagreb und Belgrad haben doch in der jetzigen Quali bewiesen, dass sie nicht so viel schwächer sind als ein paar Grosse.

Und wenn man nur die Meister hinzunehmen würde, dan würde die CL auch wieder abwechslungsreicher werden. Sorry, aber ich hab die Schnauze langsam voll. Es sind jedes Jahr mehr oder weniger die selben Teams. Und es läuft immer gleich ab. Ein paar Kleinere haben sich durch die Quali gewürgt und werden in den Gruppenspielen abgeschossen. Der Rest sieht dann immer in etwa gleich aus. Milan, Real, Barca, Chelsea, ManU,...etc. Das wird mir bei aller Attraktivität zu langweilig. Wäre nur der Meister dabei, hätten wir hingegen die letzten paar Jahre Barca und Chelsea gesehen, dieses Jahr Real und ManU.

Ausserdem wirkt sich dieses ganze System auch negativ auf die Kleinen aus. Denen werden die Spieler weggekauft, weil es a). bei ihrem Team keine Perspektive gibt und b). die anderen als Dauerteilnehmer einiges mehr an Kohle haben. Ich werfe hier mal zwei Namen in die Runde. Dynamo Kiew und Rosenborg Trondheim. Früher waren beide auch Dauerteilnehmer und konnten auch mithalten. Wer erinnert sich nicht, als Kiew den Titelverteidiger Real rauswarf und in Halbfinale knapp an den Bayern scheiterte. Oder als Rosenborg, vor Feyenoord die Gruppe gewann und Dortmund in den Uefa-Cup schoss. Die können doch beide nicht mehr mithalten. Rosenborg hat sich nach zwei Jahren wieder mal qualifiziert, und auch Kiew konnte lange nichts mehr reissen.

Und so geht es allen. Seht euch mal die letzte Saison an. 6 Osteuropäer dabei, 3 können gerade knapp in den Uefa Pokal rücken, der Rest scheidet direkt aus. Dadurch lassen sich Spieler auch beeinflussen und suchen ihr Glück schneller in der Ferne. Kriegen im Ausland dann aber keinen Stammplatz, was sich auch negativ auf die Nationalmannschaft auswirkt. Man beachte, dass die osteuropäischen Nationen seit Auflösung des Ostblocks einen deutlichen Rückschritt gemacht haben.