Premier League Saison 2009/10

[domingo]

Interessant du hast schonmal erkannt das die NBA nicht UBA heißt, bezeichnest die Barcleys Premiere League aber weiterhin als "englische" Premiere League...

Wo wir hier schon beim klugsheißen sind: Es heißt "Barclays Premier(kein "e" am Ende) League"

 

[Max Power]

In der EPL kriegt man doch schon durch TV-Gelder fast so viel wie in der CL (ungefähr). Ich kann mir nicht vorstellen, dass das in Schottland auch so ist.

natürlich, das ist klar. Aber das Problem ist, dass Celtic und Rangers nicht sofort in die PL wechseln können, sondern erst mal unterklassig antreten müssten. Einnahmen aus der CL fielen dann weg. Für die walisischen Vereine stellt sich diese Frage eben nicht - die Liga ist so schwach, dass der Meister schon in der ersten CL-Qualirunde einsteigen muss und spätestens in Runde 2 auf einen zu starken Gegner trifft und ausscheidet. Die zweite englische Liga rentiert sich deshalb für Swansea und Cardiff mehr. Die Glasgower haben aber natürlich andere Ansprüche.

 

[TheFreshPrince]

Die Fernsehgelder in Schottland dürften zu vernachlässigen sein. Die haben einen 5 Jahres-Deal über satte 65 mio Pfund Gesamtvolumen (also insgesamt etwa 70 mio Euro).

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/scot_prem/8152874.stm

In der Premier League kriegt man laut Wikipedia als Verein durchschnittlich zwischen 25 (Letzter) und 50 mio (Erster) Pfund. Ich würde die beiden Glasgower Clubs im oberen Mittelfeld ansiedeln also wohl ca 40 mio Pfund pro Jahr im Gegensatz zu vielleicht 2 mio Pfund im Jahr aus der schottischen Liga.
Für das erreichen des Achtelfinals (weiter kommen Schotten eh nich, wenn überhaupt) mit 18 Punkten in der Vorrunde verdient man 10,2 mio Euro, dazu noch ein Anteil an den Fernsehgeldern der von der Nationalität des Clubs abhängig ist und in Schottland nicht allzuhoch sein dürfte vll nochmal 5 mio Euro, wenn überhaupt. Selbst wenn sie Zuschauereinnahmen wie die Bayern letzte Saison hätten und ca 10 mio nochmal an Zuschauereinnahmen in den Heimspielen hätten wären das blos 25,2 mio Euro. Umgerechnet ca 23,5 mio Pfund.
Das heißt als schottischer Abonement-Meister und regelmäßiger CL-Achtelfinalteilnehmer verdient man in etwa so viel wie der Tabellenletzte der Barclays Premier League. Spielt man im oberen Mittelfeld mit macht man alleine 15 mio Pfund mehr als in Schottland. Kommt man dann eventuell sogar in die Europa League dürfte es nochmal einiges drauf geben. Kein Wunder das die Clubs wechseln wollen bei 60% Mehreinnahmen...

 

[GitcheGumme]

Die Fernsehgelder in Schottland dürften zu vernachlässigen sein. Die haben einen 5 Jahres-Deal über satte 65 mio Pfund Gesamtvolumen (also insgesamt etwa 70 mio Euro).

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/scot_prem/8152874.stm

In der Premier League kriegt man laut Wikipedia als Verein durchschnittlich zwischen 25 (Letzter) und 50 mio (Erster) Pfund. Ich würde die beiden Glasgower Clubs im oberen Mittelfeld ansiedeln also wohl ca 40 mio Pfund pro Jahr im Gegensatz zu vielleicht 2 mio Pfund im Jahr aus der schottischen Liga.
Für das erreichen des Achtelfinals (weiter kommen Schotten eh nich, wenn überhaupt) mit 18 Punkten in der Vorrunde verdient man 10,2 mio Euro, dazu noch ein Anteil an den Fernsehgeldern der von der Nationalität des Clubs abhängig ist und in Schottland nicht allzuhoch sein dürfte vll nochmal 5 mio Euro, wenn überhaupt. Selbst wenn sie Zuschauereinnahmen wie die Bayern letzte Saison hätten und ca 10 mio nochmal an Zuschauereinnahmen in den Heimspielen hätten wären das blos 25,2 mio Euro. Umgerechnet ca 23,5 mio Pfund.
Das heißt als schottischer Abonement-Meister und regelmäßiger CL-Achtelfinalteilnehmer verdient man in etwa so viel wie der Tabellenletzte der Barclays Premier League. Spielt man im oberen Mittelfeld mit macht man alleine 15 mio Pfund mehr als in Schottland. Kommt man dann eventuell sogar in die Europa League dürfte es nochmal einiges drauf geben. Kein Wunder das die Clubs wechseln wollen bei 60% Mehreinnahmen...

Die Schotten haben Probleme...

Machen wir doch gleich ne gesamt-britische Meisterschaft mit 7-10 Klassen. Großbritanien ist ja immerhin fast so groß wie Deutschland und die Anzahl der Vereine dürfte auch in etwa gleich sein.
Vielleicht freuen sich dann die nordirischen Vereine auch darüber.

 

[Who]

Bent´s Ballon-Tor

 

[Who]

neuer link : http://www.youtube.com/watch?v=GHJzma3E4XA&feature=related

 

[rÖsHti]

Und dieses Tor hat gezählt? Ist doch ein Witz...

 

[Ichabod]

warum sollte es regelwidrig sein? gibt es eine regel die besagt, dass von herumliegenden luftballons abgefälschte bälle abgepfiffen werden und auf freistoß entschieden wird oder was?

 

[rÖsHti]

http://www.google.com/hostednews/canadianpress/article/ALeqM5jx32WqH45f8C9yKwOGBL2-tFPmoQ

Referees criticized for allowing Sunderland's deflected winner off beach ball
By Robert Millward (CP) – 6 hours ago

LONDON — Two former Premier League match officials criticized referee Mike Jones on Sunday for allowing a goal that deflected in off a beach ball in Sunderland's 1-0 victory over Liverpool.

Dermot Gallagher, a topflight referee between 1992 and 2007, said that Darren Bent's fifth-minute goal at the Stadium of Light on Saturday should have been disallowed with play being restarted by a "drop ball."

"It was such a glaring error. Everybody knows that when something encroaches on to the pitch the game stops," he said.

"It's an error that no one can fathom because it goes down to grass-roots level in the laws of the game. For it to happen in a high-profile game at this level is unbelievable. Any one of the four (officials) could have stepped in."

Jeff Winter, whose final game as a referee was the 2004 FA Cup final between Manchester United and Millwall, said this mistake was even worse than officials not seeing whether the ball has crossed the goal-line.

"I try to defend referees wherever possible, having been there and knowing the problems they face," Winter said. "Everybody's having a laugh and a joke about it, but this is far more serious in terms of the laws of the game than when the referee doesn't see the ball go over the goal-line.

"That is understandable with the pace of the modern game and being unsighted, but this is just basic law. An outside influence is any outside influence. It is anything other than the 22 maximum players on the field and the referee. If it hits the referee and goes in, he's part of the game. If a spectator comes on the pitch and kicks the ball, the game must be stopped."

While the result will stand with Liverpool sliding to eighth after a fourth loss in nine games, the Professional Games Match Officials could drop Jones from Premier League games in the next few weeks if they find he made a serious mistake.

Das Beispiel mit dem Zuschauer zeigt es doch ganz gut, stell dir vor ein Zuschauer ist auf dem Feld, er wird angeschossen und der Ball geht ins Tor, das würde nie im Leben als Tor zählen...

 

[Ichabod]

any influence?

wie sieht es dann hiermit aus: http://www.youtube.com/watch?v=kNcIOzRpZvk
hätte der schiedsrichter, wenn er gesehen hätte, dass der ball von der papierkugel abgelenkt wurde, auf schiedsrichter-ball entscheiden und den platz von allen papierkugeln entfernen lassen müssen?

wenn ein zuschauer einfluss nimmt, ist es verständlich, dass abgepfiffen wird, weil er es bewusst macht, aber ein luftballon oder eine papierkugel? ich hätte das eher als shit happens eingestuft

 

[Max Power]

Schwierig. Ich hab noch nie was vergleichbares gesehen, aber natürlich kann man sich in beide Seiten hineinversetzen. Sunderland wird zurecht sagen "so what, who cares?", Liverpool wird sich zurecht beschweren. Zumal der Ball ja aus den eigenen Reihen kam, ist es schon eine Art von "shit happens", und ich muss Bent da auch zustimmen (siehe Zitat unten). Die Ex-Schiris nützen das ganze, um mal wieder in die Nachrichten zu kommen, aber von Präzedenzfällen sprechen auch sie nicht, denn diese gibt es offenbar nicht. Die Regelauslegung für solche Fälle ist wohl auch etwas schwammig.

Wie auch immer, es ist bitter, auf diese Art und Weise zu verlieren. Aber ich muss ausgerechnet Benitez mal loben, denn der hats nicht als Grund für die Niederlage vorgeschoben.

"Wenn es regelwidrig war, dann haben wir Glück gehabt."
Sunderland-Trainer Steve Bruce

"Der Ball lag im Fünfer von Liverpool, wenn sie ihn nicht wegräumen, dann müssen sie eben die Konsequenzen tragen."
Torschütze Darren Bent

"Es war schon eine sehr besondere Situation, wir haben aber auch nicht gut genug gespielt, das ist für mich der Hauptgrund für die Niederlage. Das Tor hat den Spielverlauf geändert, aber wir haben zu viele Fehler gemacht und den Ball zu oft verschenkt. Solche Sachen können immer wieder passieren. Es ist natürlich für uns eine besonders dumme Situation."
Liverpool-Trainer Rafa Benitez

 

[rÖsHti]

any influence?

wie sieht es dann hiermit aus: http://www.youtube.com/watch?v=kNcIOzRpZvk
hätte der schiedsrichter, wenn er gesehen hätte, dass der ball von der papierkugel abgelenkt wurde, auf schiedsrichter-ball entscheiden und den platz von allen papierkugeln entfernen lassen müssen?

Ich glaube ja aber in diesem Fall war die Papierkugel einfach zu klein und der Schiri konnte es sicher nicht sehen.

 

[GitcheGumme]

War schon ein lustiger Spieltag.
Daß Chelsea in Villa stolpert wußte ich ja schon vorher (siehe ETL-Tippspiel). Aber daß sie dann verlieren, war mir doch zu viel des Guten, ist aber umso erfreulicher. Auch wenn es anders hätte ausgehen können...

Das Tor von Bent war schon was besonderes, im DSF sagte man, es hätte nicht zählen dürfen, sondern Schiri-Ball geben müssen...

Na ja wie dem auch sei, der Spieltag lief für ManU und das trotz eher nüchternem Spiel.

 

[Nachbars_Lumpi]

Torres bringt Liverpool gegen ManU in Führung.

 

[Max Power]

und das völlig verdient. Ich bekomm heute noch Augenkrebs wenn das mit den schlampigen Fehlpässen so weitergeht. Der Schiedsrichter hat heute auch nicht seinen besten Tag. Manche Liverpool-Spieler jammern bei jeder Entscheidung gegen sie wie die Italiener, auch wenn die Entscheidung korrekt ist - Mascherano geht mir so auf den Sack.

Hoffentlich kommt bald Owen.

 

[Bickle85]

Glück für Carragher, die Karte hätte auch rot sein dürfen.

 

[MapleLeaf]

Hat Marriner überhaupt irgendeine korrekte Entscheidung getroffen?

Verdienter Sieg für Liverpool. Weiß einer, was die Quote für einen erneuten Platzverweis von Vidic war? :laugh2:

 

[Rhymin]

Pool

 

[hardcorer]

Das war ein unglaublich wichtiger Sieg für die Reds. Ich hoffe sehr, dass dies Auftrieb gibt für die nächsten Aufgaben. War ein hitziges Spiel mit einem hohen Unterhaltungswert welches Liverpool absolut verdient gewonnen hat.

"...we bought the lad from sunny spain he gets the ball and scores again....lalalala.....

 

[elpres]

Kann mich nur anschließen! Pool war nach 15 wackligen Anfangsminuten die klar bessere Mannschaft und hat verdient gewonnen.

Immer wieder das gleiche mit dieser Mannschaft...in speziellen Matches TOP...konstant über eine ganze Saison spielen FLOP!

So wirds leider noch lange dauern bis der Titel wieder an die Anfield geht