Premier League Saison 2010/11

[Tony Jaa]

Die Fans müssen Danglish ja wirklich für Gott halten. Schade, dass man so aussichtslos hinten ist, denn ein Liverpool in der Form und mit der Einstellung wäre ein Contender!

 

[zarathustra]

"he should've signed for a big club, siiiiiigned for a big cluuuuuuuub" priceless

Kurz & Knapp:
Die letzten 4 Spiele zu Null gewonnen, erstmals b2b-siege auswärts seit 17 Monaten, an der Silent Bridge gewonnen - ohne Suarez & Carroll.
Dazu ein ganz großes Debut vom 50 Mio Boy. :laugh2: Fernanwho?
Was für ein geiler Tag! Noch 6 Punkte bis Platz 4... Get in!:thumb:

 

[PhilIvey]

und ich war felsenfest davon überzeugt, dass Dalglish bei dieser Amtszeit sich sein eigenes Denkmal zerstören wird - allerhöchster Respekt vor ihm! Den Status, den er bei Liverpool hat, hat er zurecht. :thumb:

 

[GitcheGumme]

So, Premier League Marathon vorbei.
Das war ja wohl das Wochenende der großen Comebacks. Nur die Steelers haben es nicht geschafft.
Erst Köln, dann Stuttgart und Newcastle schafft es fast sogar einen 4-Tore-Rückstand aufzuholen.
United schafft es nicht den Ausrutscher von Arsenal auszunutzen (Bayern-like, ebenfalls geführt).
Für McCarthy freut es mich, aber diesen Sieg gegen ein Big Team hätte er sich für Arsenal oder City aufheben können.
Schwaches Spiel von United, ich bin enttäuscht, ausgerechnet gegen einen Abstiegskandidaten verloren und den Rekord nicht geknackt zu haben.
Das wäre wirklich möglich gewesen, aber vermutlich wäre die Serie auch schon früher gegen die Chelskis gebrochen wurden.
So wurde es nur herausgezögert.

Ja Arsenal macht Spaß. 3:0 nach 10 Minuten, die Mag Pies wie ein Kreisligist gespielt und dann dieses Mega-Comeback. Arsenal in der 2. HZ überhaupt keinen Stich mehr gesehen und wenn man mal in die gegnerische Hälfte kam, dann verdaddelte man die Chancen.
Verdientes 4:4, auch wenn die 2 Elfer geschenkt waren, zumindest aber der 2.
Diaby vollkommen zurecht mit Rot vom Platz, vielleicht auch der Knackpunkt im Spiel und der Genickbruch für Arsenal. Können sich die Fans beim Franzosen bedanken.

Chelsea - Liverpool stand ja unter einem besonderen Stern. Torres in seinem 1. Spiel gleich gegen seinen Ex-Verein. Und dann so ein lahmes Spiel.
Wenn das 1:0 nicht gefallen wäre, aufgrund eines Cech-Fehlers, hätte man gar nicht gewußt, wer auf dem Platz steht.
West Ham - Birmingham war dann das Schnarch-Spiel des Tages (konnte ich etwas meinen Receiver programmieren).
Dafür gab es aber noch andere sehenswerte Spiele, die leider nicht gezeigt wurden.
Schon ein verrückter Spieltag.

Und nächste Woche United-City 13:45 Uhr (SD) und Relive 20:30 Uhr (HD).

 

[Gast_481]

Stimmt, das hatte ich im Eifer des Gefechts vergessen. Aber wie schon gesagt, ein 4:0 herzugeben darf einfach niemals passieren, Fehlentscheidungen hin oder her.



Wann, wenn nicht dieses Jahr, willst du denn einen Titel holen? Chelsea und Utd. haben diese Saison nicht mehr die Kadertiefe vergangener Jahre, wobei Manchester das besser kaschieren kann, weil sie einfach verdammt effizient spielen.
Man muss sich bei Arsenal so langsam auch mal fragen, wie es eigentlich weitergehen soll. Fabregas wird im Sommer weg sein (es sei denn, dass ihn der Gewinn des Carling Cups - sollte man das überhaupt schaffen - überzeugen kann, doch noch zu bleiben ). Dann hat man wieder einen recht talentierten Haufen ohne echte Führungsspieler. Sicher gibt es Leute wie Wilshere, die erst am Anfang ihrer Karriere stehen und wohl noch besser werden, aber das große Potenzial, viel besser zu sein als jetzt, sehe ich bei der Mannschaft nicht. Und das kann für einen Klub mit dem Anspruch von Arsenal nicht genug sein.
Ich glaube zwar nicht, dass aktuell ein anderer Trainer deutlich mehr aus der Mannschaft rausholen könnte, dazu ist sie schon in der Kaderzusammenstellung zu sehr auf das Wenger-System ausgerichtet. Aber eben dieses System muss man so langsam aber sicher schon mal kritisch hinterfragen, denke ich.

Mit der Mannschaft nie (also vielleicht mal einen Pokal wie den Carling Cup oder den FA Cup, mit Glück).



Ich habe einfach nicht diesen Anspruch nicht. Für mich ist Arsenal seit Jahren kein ernstzunehmender Titelkandidat, da man ja scheinbar, durch den Stadionbau, kein Geld für Transfers hat. Wie viele Spieler hat Arsenal zb. in den letzten 5 Jahren gekauft, die schon Stars waren, als man sie geholt? Arshavin und ähm... ja, Gallas? (Gut, das hat man davor auch nie wirklich gemacht; wer konnte schon ahnen, wie sich Vieira, Henry, Pires, ... entwickeln würden.)

Für mich ist Arsenal das Werder der PL. Jedes Jahr in die CL zu kommen ist schon ein Erfolg. Zumindest bis Wenger mal wieder eine Erwachsenentruppe a la Campbell - Vieira - Pires - Henry heranzüchtet oder verpflichtet. Dann könnte man mal wieder einen Titel gewinnen.

@Gr8:

Ich sehe das ein bisschen anders. Ich denke schon, dass Arsenals Kader diese Saison gut genug (gewesen) wäre, um den Titel in der PL zu holen. Gut, man hat in der IV nicht die Qualität, die Chelsea, City oder Utd. haben, aber da hatte man eben mit dem Ausfall von Vermaelen auch Pech (ein als Backup geholter Spieler wie Squillaci musste fast in jedem Spiel starten).
Zum Teil sind die Probleme aber meiner Meinung nach eben auch hausgemacht. Keine Ahnung, wieso Wenger in letzter Zeit zu denken scheint, dass IV, die gefühlt 1,80 groß sind und einen Körperbau wie Marko Marin haben, der Weg zur Glückseligkeit sind. Für die 12 (?) Mio., die man für Koscielny ausgegeben hat (der seine Sache sicher nicht schlecht gemacht hat bisher), hätte man sicher auch einen Spieler holen können, der PL-tauglicher gewesen wäre. Mit der derzeitigen Besetzung muss einem bei jeder Standardsituation angst und bange sein, weil schlicht jedes Kopfballduell verloren wird.
Was das Heranzüchten einer neuen großen "Männermannschaft" angeht, so wird das schwierig, da man es immer wieder sehr schwer haben wird, die besten Spieler zu halten. Da spielt natürlich das Finanzielle eine große Rolle, aber man darf wohl auch die sportliche Perspektive nicht unterschätzen, die ein Verein einem Spieler bietet. Fabregas ist einer der besten offensiven Mittelfeldspieler der Welt, da muss man schon Verständnis dafür haben, wenn er bei einem Klub spielen will, der auch regelmäßig Titel holt oder zumindest holen kann (Cesc ist natürlich ohnehin ein Sonderfall, da er nun mal aus Barcelona kommt und da auch eine große Verbundenheit zu bestehen scheint).

So, nachdem ich mich wieder beruhigt habe und mein pöser pöser Post entschärft wurde, schreibe ich noch etwas Vernünftiges zu Arsenal und nehme mal diese 3 Posts als Ausgang. Diese Saison wäre ein Titel drin gelegen aus meiner Sicht. Die Konkurrenz schwächelt (Chelsea, ManU, Liverpool) oder ist noch nicht ganz auf dem Maximum ihres Potenzials angelangt (Man City, Tottenham). Aber man ist nicht in der Lage das auszunutzen. Was MIR PERSÖNLICH ja immer misfallen hat, ist die Tatsache, dass der Verein Leistungsträger und Identifikationsfiguren auf ihrem Zenit abgibt. Siehe Fabregas. Wobei ich ihn noch verstehen lann. Er stammt aus der Jugend für Barca, hat jetzt die Chance in seiner Heimat und beim besten Club der Welt zu spielen. Er müsste verrückt sein nicht anzunehmen. Aber mir geht es gegen den Strich, dass Leute wie Flamini oder Hleb wegrennen wenn ein Verein wie Mailand oder Barcelona rufen, zeigt dass man trotz permanenter CL-Teilnahme nicht den Ruf eines Topclubs in Europa hat.

Das kann man jetzt unterschiedlich sehen. The Gr_8 sagt er habe diesen Anspruch nicht. Kann man so sehen. Ich brauche diesen Anspruch eigentlich auch nicht. Ich habe ja immer den Mangel an Engländern im Team bemängelt. Das hat sich zwar gebessert mit Walcott, Wilshere und Gibbs, aber aus meiner Sicht könnte man auch mit einem Haufen Briten und einigen wenigen Ausländern im Mittelfeld der Liga spielen, dafür aber ein gewisses Flair, eine gewisse Tradition haben (vgl. Blackpool). (Identifikationsfiguren müssen dafür auch nicht zwingend Engländer sein, Fabregas, Van Persie, Ljungberg, Henry, Viera,... waren es allesamt.) Oder aber ich ordne die Tradition dem Erfolg unter und kaufe Ausländer die einen weiterbringen. Arsenal hat aber beides nicht. Weder Tradition noch Erfolg. Man ist zu einem etwas Stärkeren Ausbildungsverein geworden und das geht mir gehörig gegen den Strich. Vor einigen Jahren war das noch nicht so. Da wurde aber auch erfolgsorientierten eingekauft. Henry war zum Zeitpunkt der Verpflichtung ein Weltmeister, der auch eine gute Zeit in Monaco hatte, die damals eine noch grössere Adresse in Europa waren. Er hatte zwar eine etwas unglückliche Zeit bei Juventus, aber man wusste dass er Potenzial hat. Ähnliches gilt für Pires, an dem damals auch Real Madrid dran war. Auch Wiltord war in Frankreich schon eine grosse Nummer. Man hat schon grössere Kaliber verpflichtet. Im Moment scheint es mir eher so, Talent verpflichten, ausbilden, sobald auf internationalem Topniveau an irgendeinen anderen Topverein abgeben. Das kann nicht der Anspruch von Arsenal sein. Und wenn wir schon keinen Erfolg haben, wäre ich lieber der FC St. Pauli oder der FSV Mainz 05 Englands, als so eine Kreuzung aus Bremen, Leverkusen und Cottbus (immer irgendwie international vertreten sein, nie was gewinnen, auf Tradition scheissen).

Insofern sollte man Wenger und sein System schon hinterfragen. Gerade auch, wenn man betrachtet, dass das Team auf einigen Positionen himmeltraurig besetzt ist (die Torhüter sind alle solide aber nicht speziell gut, in der IV ist Vermaelen stark, der Rest solide bis schwach). Ich befürchte, dass man in den nächsten Jahren, sollten sich Tottenham und City so weiterentwickeln, die CL-Teilnahme häufiger verpassen wird.

 

[GitcheGumme]

Ganz so schwarz wie du sehe ich es nicht. Man wird immer unter den Top3 stehen, weil man die Qualität im kader hat und eingespielter ist (Trainer seit Jahren im Verein, Spieler lernen von der Picke auf das Arsenal-System und die werden nach und nach integriert, vgl. Denilson, Wilshire, Traore, Diaby, Clichy, Bendtner usw.)
Daß andere Teams irgendwan aufmerksam werden ist ja völlig normal und auch Arsenal muß ans Geld denken.
Dann nimmt man die paar Mio. mit, saniert sich und gräbt den nächsten Jungstar aus.
Ich kenne keinen Verein auf der Welt, der so viel upside hat, wie Arsenal. Da muß man sich schon fragen, ob die einen Goldesel haben, der Riesentalente aus******t!

Und über Barca kann man streiten (als bester Verein).

 

[Gast_481]

Ganz so schwarz wie du sehe ich es nicht. Man wird immer unter den Top3 stehen, weil man die Qualität im kader hat und eingespielter ist (Trainer seit Jahren im Verein, Spieler lernen von der Picke auf das Arsenal-System und die werden nach und nach integriert, vgl. Denilson, Wilshire, Traore, Diaby, Clichy, Bendtner usw.)

Naja, genau das ist ja das Problem. Ich sehe bei ManU, Man City, Chelsea und Tottenham mehr Qualität. Wehe wenn City und Tottenham so eingespielt sind wie die anderen. Und ja, die Spieler kriegen von der Picke auf das Arsenalsystem eingetrichtert, aber genau dieses System erscheint mir manchmal mehr als steif. Können die überhaupt was anderes? Alle Teams spielen defensiver gegen Barca, nur Arsenal versucht mitzuspielen und wird munter aus dem Wettbewerb geprügelt. Dazu kommt, dass so ein 4-0 aus der Hand zu geben auch eine Sache der Routine ist, die viele Jungspieler nicht haben. Und sobald sie sie haben, werden sie weggegeben. Die etwas älteren Spieler bei Arsenal, waren in den letzten Jahren, mit einigen Ausnahmen, qualitativ eher Durchschnitt.

Daß andere Teams irgendwan aufmerksam werden ist ja völlig normal und auch Arsenal muß ans Geld denken.
Dann nimmt man die paar Mio. mit, saniert sich und gräbt den nächsten Jungstar aus.

Und holt so nie einen Titel. Manchmal habe ich auch das Gefühl, dass Arsenal der einzige Verein auf der Insel ist, der ans Geld denkt...

Ich kenne keinen Verein auf der Welt, der so viel upside hat, wie Arsenal. Da muß man sich schon fragen, ob die einen Goldesel haben, der Riesentalente aus******t!

Barca hat ebenfalls genug Upside. Nur züchten die alles selber, so dass dann die spanische NM auch davon profitiert, währenand Arsenal Leute aus aller Herren Länder zusammenholt. Von ihnen profitiert England kaum.

Und über Barca kann man streiten (als bester Verein).

Kann man durchaus. Aber sagen wirs so. Fabregas hat bei Barca sicher sowohl den emotionalen wie auch den sportlichen Vorteil gegenüber Arsenal.

 

[The Great]

Und holt so nie einen Titel. Manchmal habe ich auch das Gefühl, dass Arsenal der einzige Verein auf der Insel ist, der ans Geld denkt...

Arsenal ist ja auch der einzige große Verein in England, der keinen reichen Besitzer hat.

Man hat mehrere Besitzer (ohne nachzuschauen fallen mir da Kroenke, der ja auch die Denver Nuggets, ein NHL- und ein NFL Team besitzt, und ein russischer Öl-Milliardär, Usmanov (?) ein), die zwar alle reich sind, aber nur Anteile haben, was dazu führt, dass keiner von ihnen Geld investiert, weil dadurch ja alle anderen Teilbesitzer mitprofitieren würden. Und so hat Arsenal eben keinen Besitzer, der kräftig Geld in den Verein pumpt wie bei Chelsea oder ManCity. Zugegeben bei ManUtd wird trotz einem reichen Besitzer auch nicht mit Geld um sich geworfen.

 

[TraveCortex]

Zugegeben bei ManUtd wird trotz einem reichen Besitzer auch nicht mit Geld um sich geworfen.

Genau. Aber auch da muss man sich die Frage stellen, ob das auf Dauer funktionieren wird.

Was bei Arsenal auffällt und hier auch schon indirekt gesagt wurde: Sie sind einfach sehr weich. Technisch sind sie 1. Sahne, aber ich habe hin und wieder das Gefühl, dass sie nicht richtig fighten (zumindest nicht wie andere Teams) und wenn man ihnen mit Härte begegnet, dann knicken sie gerne mal ein und halten nicht dagegen und verlieren zum Teil die Konzentration (lamentieren über die harte Spielweise des Gegners, usw.) viel.
Das ist zumindest mein Eindruck.

 

[Max Power]

Zugegeben bei ManUtd wird trotz einem reichen Besitzer auch nicht mit Geld um sich geworfen.

jou, Glazer ist reich ... an Schulden :laugh2: nein im Ernst, mal schauen. So wie es aussieht, darf Ferguson im Sommer mal wieder ein bisschen was ausgeben - was auch dringend notwendig ist. Ein neuer Torwart und ein zentraler Mittelfeldspieler müssen her. Mit dem Shopping-Wahnsinn können wir aber genauso wenig mithalten wie Arsenal - umso mehr freut es mich, dass es genau die 2 Vereine sind, die trotz allem oben stehen.

Was Arsenal angeht - ich beschäftige mich nicht so viel mit ihnen, aber ich bin immer wieder überrascht, dass es eine derart talentierte und spielerisch starke Mannschaft nicht schafft, bis zum Saisonende mal durchzuziehen. Allerdings werfen sie ja nicht mit dem Geld herum wie andere Mannschaften auf der Insel, und das macht Arsenal wiederum sehr sympathisch im Vergleich zu Chelsea, City und Co.

 

[Tony Jaa]

AH, ohne den ehrenwerten Scheich und Chelsea wäre in der PL nichts los. ManU und Arsenal sind ja Schwarzfahrer, und bedanken sich nicht einmal.
Arsenal hat mit die höhsten Eintrittspreise, dafür bekommt man ein paar Teens und niemals eine Meisterschaft. JUHU. Der Unterschied ist einfach, dass bei Arsenal, im Gegensatz zu City oder Chelsea, das Shareholder-Value Prinzip im Mittelpunkt steht. Während es bei "normalen CLubs" reicht, nicht pleite zu gehen (so um den Dreh), muss Arsenal seinen Eignern eine bestimmte Rendite garantieren.
Dann lästert man aber über City oder Chelsea, die durch ihre Superstars die PL attraktiv machen.

 

[MS]

Dann lästert man aber über City oder Chelsea, die durch ihre Superstars die PL attraktiv machen.

außer tevez. wen hat city besonderes? fabregas, arshavin, van persie, nasri > dzeko, silva und co.

 

[Tony Jaa]

Ne, stimmt nicht. Fabregas ist die Ausnahme, aber er wird bald die Biege machen, und in nächster Zeit wird sich auch keiner von seiner Sorte zu Arsenal verlaufen.
Van Persie kann man auch nicht als Arsenal-Vollzeitspieler sehen.

 

[Max Power]

Fabregas, Nasri und Arshavin sind schon feine Fußballer, das ist schon eine tolle Offensivabteilung. Gemischt mit jungen Talenten ist mir das weitaus sympathischer als eine hastig zusammengekaufte Retortentruppe.

 

[heiko2183]

Dann lästert man aber über City oder Chelsea, die durch ihre Superstars die PL attraktiv machen.

Ich stimme dir generell zu, dass es auch nicht Sinn der Sache sein kann, dass die Besitzer das Geld kassieren während nur sehr wenig Geld investiert wird.
Aber gerade bei Arsenal ist ja das Konzept mit der Spielphilosophie und dem konstanten Einbauen junger Spieler ein Attraktivitätsmerkmal.

Und dann kommt es eben auch immer darauf an, was bzw wen man als Zuschauer am Liebsten sieht.

Ich persönlich schaue beispielsweise in diesem Jahr deutlich lieber Tottenham, Manchester City oder Arsenal im Vergleich zu Chelsea, Liverpoool oder Manchester United.
Und das liegt eben in der Kombination aus Spielweise und den einzelnen Spielern, die mich interessieren.

Ich würde mich nie als Manchester City Fan bezeichnen und halte diese Transfers a la Bellamy für unglaublichen Schwachsinn aber man hat sich eben gerade mit Silva oder Yaya Toure auch Spieler geholt, die jede Mannschaft der Welt verstärken würden und zusammen mit der Defensive und Tevez ein gutes Gerüst bilden. Jetzt darf man gespannt sein, ob die Verantwortlichen so clever sind die Leistungsträger auf Dauer zu halten und den Kader ein bisschen auszudünnen. Die Qualität reicht ja locker um in den folgenden Jahren dauerhaft CL zu spielen. Wenn man jetzt aber weiterhin in jeder Transferperiode 60 Millionen für irgendwelche Spieler auf den Kopf haut wird das die Gesamtleistung eher negativ beeinflussen und für weiteren Stunk sorgen.

 

[elpres]

hahaha wie geil. anscheinend ist es heutzutage so normal die vereine hoch zu verschulden um titel zu gewinnen, dass diejenigen die wie ein normales unternehmen arbeiten auch noch dafür kritisiert werden.

arsenal erfolglosigkeit vorzuwerfen ist bei den internationalen ergebnissen auch klasse. auch wenn es in letzter zeit nicht zu titeln gereicht so gehört der verein national wie international zu den topclubs. arsenal ist eher ein positves denn negatives beispiel im clubfußball.

 

[GitcheGumme]

Arsenal ist ja auch der einzige große Verein in England, der keinen reichen Besitzer hat.

Man hat mehrere Besitzer (ohne nachzuschauen fallen mir da Kroenke, der ja auch die Denver Nuggets, ein NHL- und ein NFL Team besitzt,

Kroenke ist ja auch ein seriöser Geschäftsmann.

Ihm gehören die Denver Nuggets (NBA), Colorado Avalanche (NHL), Colorado Rapids (MLS), Colorado Mammoth (NLL), Colorado Rush (AFL) und St.Louis Rams (NFL).
Außerdem gehört zu seinem Imperium das Pepsi Center (Nuggets & Avs).

Witzig auch sein Name: E. Stanley Kroenke
Wenn das kein Omen ist. Auf dem Stanley Cup steht jedenfalls sein Name schon drauf.

Die Avs sind von Talenten nur so gespickt, da sind Parallelen zu Arsenal gefragt. Auch hier gab es seit 2001 keinen Titel mehr.
bei den Nuggets und Rams kenne ich mich nicht so aus. Aber zumindest standen die Rams nach ihrem Sieg 99 mal im Finale.

 

[Gast_481]

arsenal erfolglosigkeit vorzuwerfen ist bei den internationalen ergebnissen auch klasse. auch wenn es in letzter zeit nicht zu titeln gereicht so gehört der verein national wie international zu den topclubs. arsenal ist eher ein positves denn negatives beispiel im clubfußball.

Welche internationalen Ergebnisse? Im Schnitt ist Arsenal in den letzten Jahren doch der Erfolgloseste der big 4 in der CL! Und im Fussball geht es nun einmal um Titel. Ist ja nicht so, dass Arsenal ein Zwergverein wäre der normalerweise gegen den Abstieg kämpft und für den dann ne CL-Teilnahme schon super ist.
Ausserdem ist Arsenal gerade was Söldnertum angeht so ziemlich das mieseste Beispiel im Clubfussball. Das ewig kritisierte City stellt hingegen mit Abstand die meisten englischen Nationalspieler. Damit will ich nicht zwangsläufig jeden Ausländer als Söldner bezeichnen, aber gerade Arsenal ist das Paradebeispiel für einen zusammengekauften Kader.

 

[rÖsHti]

Ausserdem ist Arsenal gerade was Söldnertum angeht so ziemlich das mieseste Beispiel im Clubfussball. Das ewig kritisierte City stellt hingegen mit Abstand die meisten englischen Nationalspieler. Damit will ich nicht zwangsläufig jeden Ausländer als Söldner bezeichnen, aber gerade Arsenal ist das Paradebeispiel für einen zusammengekauften Kader.

Wo bitte siehst du bei Arsenal Söldner??

Ich sehe kein einzigen, einen zusammengekauften Kader sehe ich auch nicht...

 

[The Great]

Damit will ich nicht zwangsläufig jeden Ausländer als Söldner bezeichnen, aber gerade Arsenal ist das Paradebeispiel für einen zusammengekauften Kader.