Rechtliches Problem - Youtube

[X-ecutioner]

Ist jetzt schon etwas her, aber dennoch brauche ich Aufklärung:

Vor 2 Monaten habe ich einen Song auf Youtube hochgeladen, also das was millionen andere User ebenfalls täglich machen.
Keinen DL-Link verteilt oder so, sondern nur ein Song zum "Probehören" auf Youtube geladen.

2 Wochen später erhalte ich die Mail das dieses Video von "Stones Throw Records" gemeldet wurde und YT es gesperrt hat.

Das Problem ist jetzt folgendes, nach meinen Informationen ist Stones Throw nichtmal Copyright Owner dieses Songs, sondern ein Label namens "Vivid Sounds", welches sich aber nicht dazu gemeldet hat.

Das 2. Problem ist jetzt etwas kompliziert und erfordert, denke ich mal, rechtliches/musikalisches Fachwissen.

Der Song den ich hochgeladen hatte war "Hangin' On" von Coke Escovedo.
Im Titel und in der Info habe ich dazugeschrieben "Sample from Fastlane/King Geedorah".
Das bedeutet, dieser von mir hochgeladene Song ist sozusagen das Original zu "Fastlane" von King Geedorah. Fastlane enthält nämlich ein Sample bzw. einen Ausschnitt aus dem Song "Hangin' On" von Coke Escovedo, welches dort ständig zu hören ist.


"Hangin' On" hatte ich nun für die Fans von "Fastlane" hochgeladen, da von der Community oft gefragt wurde woher oder was dieses Sample ist (Ist oft bei Hip-Hop-Fans so).
Jetzt wurde dieses im Auftrag von Stones Throw gesperrt und meine Frage ist:

Wieso hat nun Stones Throw Records dieses Lied gemeldet? Denn sofern ich weiß hat Vivid Sound Records die Rechte daran.

Nebenbei erwähnt habe ich auch ein weiteres "Original" hochgeladen, welches ebenfalls von King Geedorah in einem seiner Lieder gesamplet wurde und dieses wurde NICHT von Stones Throw gemeldet.

Dort habe ich jedoch nicht dazugeschrieben das dieses Lied von King Geedorah gesamplet wurde, anders als bei "Hangin' On" wo ich es sogar im Titel erwähnt habe.

So bin ich nun auf die Idee gekommen das Stones Throw sich vielleicht gedacht hat vonwegen, "******e er hat rausgefunden das eines unserer Produkte, nicht lizensiertes Material von einem anderen Besitzer enthält. Lasst uns das mal lieber sperren lassen bevor wir von Vivid Records noch Ärger kriegen".

Möglich wäre es doch oder?

 

[Omega]

Du erwartest aber jetzt auch nicht ansatzweise eine seriöse rechtliche Bewertung, oder?

Wenn es "nur" eine Sperrung war und noch niemand an Dich herangetreten ist, irgendwelche Kosten zu zahlen, dann sei froh oder wenn es Dir wichtig ist, hole Dir rechtlichen Rat für ein paar Hundert EURO.

Jede Aussage, auch von Juristen hier, sind reine Schüsse ins Blaue. Es beginnt schon mit der Frage, ob Deine Copyright Rechterecherchen auch weltweit oder nur für Europa oder für was auch immer gelten.

Dass Internet ist ein Minenfeld, youtube umso mehr.

 

[Boss Hog Corleone]

So bin ich nun auf die Idee gekommen das Stones Throw sich vielleicht gedacht hat vonwegen, "******e er hat rausgefunden das eines unserer Produkte, nicht lizensiertes Material von einem anderen Besitzer enthält. Lasst uns das mal lieber sperren lassen bevor wir von Vivid Records noch Ärger kriegen".

Das King Geedorah Album ist nichtmal auf Stones Throw erschienen.

 

[X-ecutioner]

Habe ich jetzt auch herausgefunden und auch eine antwort bekommen

"we definitely have nothing to do with coke escovedo or that song. if that's what the video was, it's sounds like a mistake on our part.

just as youtube encourages us to police our copyrights on here, they make it possible to correct any wrong or mistaken copyright claims with a counter-claim notice.

from what you say, it sounds like you're not the owner of that coke escovedo song either, so you might want to consider that before hitting them up. sorry about the mistake though.

rb"