Russische Nr. 1 AT - Safin vs. Kafelnikov

[Tony Jaa]

Steht Federer hier im Thread???

@elpres
Ja, er hätte den Prime-Safin immer locker geschlagen, hat aber gg den post06-Safin, der ein Schatten seiner selbst war, keine positive Bilanz. Ja locker!!! :laugh2:
Ansonsten ist Davydenko längst nicht so ein kompletter Spieler wie manche es hier hinstellen wollen. Er hat ja auf Weltniveau nicht mal einen echten Gewinnschlag.

Kafelnikov war schon ein sehr guter Spieler, und wenn man davon spricht wie er bei den FO nur gg Ungesetzte gespielt hat, sollte man nicht vergessen dass Michael Stich damals ohne Verletzungen immernoch ein Top-Spieler war.
Ich würde beide ungefähr gleichwertig einstufen. Safin war talentierter und hatte ein höheres Leistungspotenzial, Kafelnikov hat konstant in DER stärksten Ära des Tennis seinen Mann gestanden.
Beide aber Welten vor einem Davydenko.

 

[Gordo]

Und federer von 2009 ist der beste aller zeiten. Dazu muss man sich nur mal die spiele anschauen. Er hat die saison komplett dominiert und im vergleich zu früher nimmt er den ball früher und schlägt viel härter.

bitte, dass kann doch nicht dein ernst sein! federer hatte dieses jahr nicht mal ne handvoll spiele, die auf dem niveau von 2005 waren. federer hat dieses jahr eine bilanz von 55-8 und 4 turniersiege, wo bitte ist das komplett dominiert?

gleiches gilt für das AO-finale dieses jahr, wo federer nicht annähernd auf seinem besten niveau spielte.

wir sind schon wieder off-topic, weil irgendwie immer die leistung eines spielers danach bewertet wird, wie er gegen federer oder nadal spielt

 

[Nachbars_Lumpi]

Und federer von 2009 ist der beste aller zeiten. Dazu muss man sich nur mal die spiele anschauen. Er hat die saison komplett dominiert und im vergleich zu früher nimmt er den ball früher und schlägt viel härter.

Sorry, aber das ist doch nun wirklich großer Unfug. Schau dir nur die ersten 4 Monate der Saison an bis Ende April. Federer gewann das Madrid-Masters, sonst absolut gar nix. Nadal war mit dem Sieg bei den AO, 3 gewonnenen Masters-Turnieren, 5 Titeln und insgesamt 6 Finals DER Spieler der ersten 4 Monate vor seiner Verletzung.
Und Federer soll 2009 härter schlagen als 2004 - 2006? Im Leben nicht.

 

[Big d]

bitte, dass kann doch nicht dein ernst sein! federer hatte dieses jahr nicht mal ne handvoll spiele, die auf dem niveau von 2005 waren. federer hat dieses jahr eine bilanz von 55-8 und 4 turniersiege, wo bitte ist das komplett dominiert?

gleiches gilt für das AO-finale dieses jahr, wo federer nicht annähernd auf seinem besten niveau spielte.

wir sind schon wieder off-topic, weil irgendwie immer die leistung eines spielers danach bewertet wird, wie er gegen federer oder nadal spielt

Federer hat nadal dominiert. Selbst auf Sand hat er ihn ein paar mal geschlagen.

Die VH war damals sicher genauso gut, aber das die RH hute besser ist wird niemand bestreiten können genauso wie das er heute näher an der baseline steht.

So wird es auch für Nadal sehr schwer, der den 05er und 06er Federer meistens dominiert hat.

04-04
Nadal 2:1

06
Nadal 5:2

Wie man sieht hat vermeintliche prime federer gegen nadal meistens verloren, während er ihn n 09 keine chance gelassen hat.

 

[rÖsHti]

Ein Thread mit dem Titel Safin vs. Kafelnikov und wieder endet alles mit der selben Diskussion über Federer wie in JEDEM anderen Thread. :laugh2: Röshti vs. Rhaegar, Runde 900. Wo ist eigentlich Spielberg? Ich mache später mal einen Steffi Graf-Thread auf nur um zu sehen wie lange es dauert bis alles wieder zum immer gleichen Federer-Thema führt.

Diesmal bin ich aber unschuldig!

 

[Tommy]

Nächstes Off-Topic , 7 Tage pause!

Schwachsinn gelöscht!

 

[Spielberg1]

Ein Thread mit dem Titel Safin vs. Kafelnikov und wieder endet alles mit der selben Diskussion über Federer wie in JEDEM anderen Thread. :laugh2: Röshti vs. Rhaegar, Runde 900. Wo ist eigentlich Spielberg? Ich mache später mal einen Steffi Graf-Thread auf nur um zu sehen wie lange es dauert bis alles wieder zum immer gleichen Federer-Thema führt.

Man verlangt nach meiner Expertenmeinung ?

Ich äußere mich dazu nur kurz und knapp. Rhaegar hat hier einfach eine vorgefertige Meinung. Ich sehe das völlig anders. 2008 war die Konkurrenz sehr schwach. Da gab es eigentlich nur Nadal, einen krankheitsbedingt nur mittelmäßig stark spielenden Federer (für 1 GS hats trotzdem gereicht) und dann lange gar nichts. 2009 hingegen sah das schon völlig anders aus. Murray spielte bei den Masters überragend, Juan Martin del Potro hat einen kometenhaften Aufstieg erlebt und Leute aus der zweiten Reihe wie z.b. ein Cilic haben auch sehr stark gespielt. Wieso also nun die Konkurrenz in 2009 im Vergleich zu 2008 nachgelassen haben soll weiss vermutlich nur Rhaegar. Wahrscheinlich muss dies als Scheinargument herhalten weil die seit den Australian Open 2008 langläufige Federerprognose ("stetiger Abstieg") eben überhaupt nicht eingetroffen ist, ganz im Gegenteil. Tatsache ist nunmal das Federer nun schon zum siebten Male hintereinander in einem GS-Finale stand und seine unglaubliche Serie mit 22 GS-Halbfinalteilnahmen in Folge immer noch steht. Und bald wird er Sampras letzten Rekord ("am längsten Nr. 1 der Welt") geknackt haben. Das sagt eigentlich alles und mehr sage ich dazu nicht mehr.


Nun wieder zu Safin und Kafelnikov bzw. Davydenko


Weiss jemand wann Safin das letzte Mal spielen wirD?

 

[Eric]

Ich sehe Safin als den etwas talentierteren und wenn beide ihr bestes Tennis spielen denke ich, dass er sich durchsetzen würde.

Bei Safin war es schade, dass er sich nie so 100% auf Tennis konzentriert hatte und er auch noch mit Verletzungen zu kämpfen hatte.

Kafelnikov hätte vllt. mal etwas weniger Turniere insgesamt und vor allem auch weniger Doppel spielen sollen. Er hat doch jahrelang die meisten Spiele gemacht und man sieht ja immer wieder dass da irgendwann die Luft raus ist.

 

[Nachbars_Lumpi]

Nun wieder zu Safin und Kafelnikov bzw. Davydenko

Danke.

Wer Lust und Zeit hat und des Englischen mächtig ist, sollte sich vielleicht das hier mal durchlesen aus einem anderen Tennis-Forum. Da gehts um Kafelnikov.
http://tt.tennis-warehouse.com/showthread.php?t=292501

 

[Mr Big Shot]

Das ist das lustigste, was ich in den letzten Monaten hier gelesen habe. Federer ist Welten von dem entfernt, was er 2006 gespielt hat. Alleine wie fehlerhaft Federer mittlerweile spielt. In den letzten beiden Jahren hat er reihenweise Spiele durch seine eigene Fehleranfälligkeit verloren. Das wäre ihm 2006 niemals passiert. Das einzige, was er im Laufe der Jahre immer weiter verbessert hat, ist sein Aufschlag. In der Beinarbeit und in der Präzision hat er in den letzten Jahren enorm abgebaut. Und er hat auch mitnichten die Saison dominiert, sondern bei den French Open von der Verfassung Nadals profitiert und dennoch wäre er fast vor dem Finale gescheitert, genauso wie er in Wimbledon im Finale gegen Andy Roddick (!) hätte verlieren müssen. Die US Open mal ganz außer Augen gelassen. Erfolgreicher war Federer in dieser Saison vor allem, weil die Konkurrenz im Vergleich zu 2008 nachgelassen hat: Nadal ab den French Open dauerverletzt und außer Form, Djokovic wesentlich schwächer als 2008, Murray auch eher mit einem Rückschritt im Vergleich zum Vorjahr. Einzig del Potro konnte von den Topspielern einen Schritt nach vorne machen.

Ich sehe das nicht so, in der Breite hatte Federer nicht die Ergebnisse das ist richtig, aber in der Spitze was Leistung angeht hat Federer bessere Leistungen abgerufen als er je von 03-06 musste. Die Qualität des Tennis ist eine ganz andere, Federers Rückhand ist heutzutage bärenstark, bis 2006 hatte er da seine eindeutige Schwäche, konnte nur verteidigen, keine direkten Punkte erzielen geschweige denn gut vorbereiten. Das war nur den Ball im Spiel halten, wenn man das heute sieht verteilt er viel besser, kann wesentlich mehr Druck erzeugen. Dass sich das Service verbessert hat steht außer Frage, die Beinarbeit mag nicht mehr ganz so spritzig sein wie früher, aber SO viel nachgelassen hat er da meiner Meinung nach nicht. Natürlich hatte er ausreißer nach unten, das bestreitet keiner, aber die Spitzenleistungen sind besser geworden mMn.

 

[Rhaegar]

Murray spielte bei den Masters überragend, Juan Martin del Potro hat einen kometenhaften Aufstieg erlebt und Leute aus der zweiten Reihe wie z.b. ein Cilic haben auch sehr stark gespielt.

Das ist natürlich Unfug. Jeder der sich einigermaßen im Tennis auskennt, wird dir bestätigen, dass Murray in dieser Saison eher einen Schritt zurück, als nach vorne gemacht hat. Das gleiche gilt natürlich auch für Djokovic, letzte Saison Grand-Slam-Sieg, Masters Cup-Sieg und mehrere Masters-Titel, dieses Jahr (insbesondere bei den Grand-Slam-Turnieren) deutlich schwächer. Und alleine durch die Tatsache, dass ein Nadal ab Ende der Sandplatzsaison quasi gar keine Rolle mehr gespielt hat, stellt sich die Konkurrenzfrage gar nicht erst.

 

[Drago]

Und alleine durch die Tatsache, dass ein Nadal ab Ende der Sandplatzsaison quasi gar keine Rolle mehr gespielt hat, stellt sich die Konkurrenzfrage gar nicht erst.

Bis auf die US Open ja. Er war dort sicher noch nicht bei 100%, aber doch schon wieder ähnlich wie Federer in Wimbledon 2008, also 80-90.
Ein Halbfinale bei seinem unbeliebtesten (weil schnellster Boden) GS schafft kein Nadal mit 50-60%, das würde auch kein Federer in Wimbledon schaffen.

Ansonsten stimm ich Dir zu. Die Konkurrenz 2008 war dichter als 2009. Nicht nur wegen Nadal, auch wegen des Nachlassens von Murray und Djokovic.

@ Big Shot und big d

Schaut Euch mal an wieviele UE s Federer von 2004 bis 2006 mit der Rückhand machte, und vergleicht es mit 2008 oder 2009.
Tip: Das 6-0 7-6 6-0 gegen Hewitt (USO Finale 2004) war vielleicht Federers bestes Spiel seiner Karriere. Es ist komplett bei Youtube hochgeladen. Schaut s Euch mal an und achtet besonders auf die Rückhand. Viel weniger Fehler + ähnliche Anzahl an Winnern wie heute.

Hier 10 Min. in HQ:

http://www.youtube.com/watch?v=K7EDb-tPpSw

So schnell, druckvoll und sicher spielte Federer kein einziges mal in 2009, nicht mal gegen Söderling, wo der Aufschlag mit ein entscheidender Faktor war.

 

[Mr Big Shot]

Doch, gegen Nadal bei den AUS Open 2009. Man kann doch die Dinger die gegen Hewitt zum Punktgewinn reichen niemals damit vergleichen was er gegen Nadal bringen muss. Zumal du selber sagst, dass man bei den AO anders spielt als bei den US Open.

Aber dennoch hat sich Federers Spiel auch verändert, und besser definiert sich doch dadurch inwiefern man erfolgreicher spielen kann. Natürlich waren seine Ergebnisse damals besser, aber von der Spielanlage her finde ich ihn heute wesentlich reifer und erfolgsorientierter. Heute dominiert er mehr mit seinem Service und hat Möglichkeiten auf Vor wie Rückhand jeden Ball zu spielen, ständige Variation oder eben Chancen auf direkte Punktgewinne. Dass er nicht mehr so dominiert ist meiner Meinung nach nicht darauf zurückzuführen dass er nachgelassen hat, sondern dass die Konkurrenz größer geworden ist. Zu solchen Bällen die Nadal spielen kann wären weder Roddick noch Hewitt je fähig. Vergleich doch mal so ein Spiel von Roddick oder Hewitt oder Blake oder weiß der Geier wer gegen die großartigen Spiele von Federer und Nadal (French Open 08 mal ausgenommen, das war zu einseitig), Wimbledon 07-08 oder eben AO 09. Da musste Federer ganz anders arbeiten, ganz andere Dinger auspacken um Punkte zu erzielen.

Vlt ist das jetzt n bisschen stupide highlights zu vergleichen und es ist schlicht ein subjektiver Eindruck den jeder hat ... schwer zu vergleichen denke ich.

 

[Drago]

Doch, gegen Nadal bei den AUS Open 2009. Man kann doch die Dinger die gegen Hewitt zum Punktgewinn reichen niemals damit vergleichen was er gegen Nadal bringen muss. Zumal du selber sagst, dass man bei den AO anders spielt als bei den US Open.

Es geht ja nicht nur um das eine Spiel Federer - Nadal.

Vergleich mal wie Federer 2004 - 2006 gegen Leute wie Blake, Roddick, Gonzalez usw. spielte, und wie er s 2008 und 2009 machte. Gegen Blake bei Olympia verloren, gegen Roddick das Wimbledonfinale fast verloren, in Paris gegen fast jeden (ausser Söderling und Monfils) große Probleme gehabt, usw.

Sogar die größten Nadal Fans in dessen Fanforum schreiben immer wieder, es sei schade dass man nie den 04-06er Federer gegen den 08er Nadal gesehen hat, belagübergreifend wohlgemerkt.

 

[Mr Big Shot]

Ja das ist ja richtig, ich sagte ja auch es geht mir um die Spitzenleistungen, nicht um die Breite der Ergebnisse. Die Spitzenleistungen die er abgerufen hat, waren für mich besser als in 04-06.

 

[Spielberg1]

Das ist natürlich Unfug. Jeder der sich einigermaßen im Tennis auskennt, wird dir bestätigen, dass Murray in dieser Saison eher einen Schritt zurück, als nach vorne gemacht hat. Das gleiche gilt natürlich auch für Djokovic, letzte Saison Grand-Slam-Sieg, Masters Cup-Sieg und mehrere Masters-Titel, dieses Jahr (insbesondere bei den Grand-Slam-Turnieren) deutlich schwächer. Und alleine durch die Tatsache, dass ein Nadal ab Ende der Sandplatzsaison quasi gar keine Rolle mehr gespielt hat, stellt sich die Konkurrenzfrage gar nicht erst.

Ich zitiere Dich mal selbst aus dem Montrealthread (ist erst ein paar Monate her)

"Murray entwickelt sich zum Dominator der Masters-Turniere: vierter Erfolg innerhalb eines Jahres, dazu das Finale in Indian Wells und zwei Halbfinals in Canada letztes Jahr und Monte Carlo dieses Jahr."

Und nur weil er seitdem nichts mehr gewonnen hat wird aus dem "Dominator" plötzlich "Mann mit Rückschritt". Und das ganze in weniger als drei Monaten. So schnell ändern sich also die Meinungen

 

[Rhaegar]

Und nur weil er seitdem nichts mehr gewonnen hat wird aus dem "Dominator" plötzlich "Mann mit Rückschritt". Und das ganze in weniger als drei Monaten. So schnell ändern sich also die Meinungen

Und hat er es auf Grand-Slam-Ebene umgesetzt bekommen? Nö, also völlig unrelevant für die Diskussion...

 

[Spielberg1]

Und hat er es auf Grand-Slam-Ebene umgesetzt bekommen? Nö, also völlig unrelevant für die Diskussion...

Zählen jetzt die Masterserfolge plötzlich nichts mehr :confused: ? Hast Du nicht selbst immer wieder auf die "schwache Mastersbilanz" von Federer verwiesen um den angeblich stetigen Abwärtstrend bei ihm halbwegs zu begründen (angesichts seiner überragenden GS-Bilanz blieb ja nicht mehr viel übrig)? Und jetzt ist es auf einmal "unrelevant für die Diskussion". Sehr seltsam...



So, nun wieder zu Safin