Saison kürzen?

[Big d]

Was denkt ihr, wird es dazu kommen das die saison ein wenig gekürzt wird?

Argumente dafür
-viele verletzungen am ende der saison
-niveau geht oft am ende der saison runter
-kaum vorbereitungszeit, da die saison schon im winter beginnt, keine richtige offseason für nen normalen aufbau wie in anderen sportarten
-spieler brennen schnell aus(damals clijsters und henin, vllt bald auch nadal)

Für mich ist insbesondere die mastersserie und die frühjahrs hartplatz und sandplatz saison viel zu krass. Im Mai sind drei sandplatz masters. Das ist einfach zu viel für die spieler.

Ein anderes problem ist, das die saison schon im winter losgeht und mit daviscup und so viel zu lange geht. da bleibt kaum zeit verletzungen auszukurieren und die form richtig aufzubauen. ne richtige periodisierung ist kaum möglich, da muss man alles gleichzeitig trainieren, was aus sportwissenchaftlicher sicht ja ziemlicher blödsinn ist.

Klar geht es um geld, da verstehe ich die tour. Die spieler haben ja auch was davon. Ich denke trotzdem das viele lieber weniger spielen würden, wenn sie das weltranglisten system nicht dazu zwingen würde. Man kann es sich halt nicht leisten pause zu machen, wenn man vorne dabei sein will.

Ich bin für eine verkürzung, da ich denke das es der qualität des tennis helfen würde. Ich muss nicht 365 tage jeden tag tennis, sehen, aber wenn ich es schaue will ich gutes tennis sehen. Und nicht ausgebrannte verletzte spieler, wie federer letztes oder nadal dieses jahr.

Da sehe ich lieber 4-5 mal im jahr hochklassige matches zwischen leuten wie federer und nadal(und den anderen guten) als jede woche mal eines, wo immer irgendeiner verletzt ist. IMO ist das gerade ein spiel mit der gesundheit der spieler aus geldgeilheit der veranstalter.

 

[gentleman]

würde jein zur kürzung sagen ... das entscheidende ist ja die planung der profis, und da muss sich jeder an der eigenen nase fassen. natürlich die masters-turniere hintereinander sind extrem hart, und dadurch dass paris und wimbledon so eng beisamen liegt fällt die rasensaison bei den topleuten (z.b. federer) auf 1 einziges turnier aus, nämlich eben wimbledon.

andererseits spielt ein federer schon seit jahren deutlich weniger als ein nadal, und offensichtlich machts der schweizer etwas richtiger als rafa ... wie gesagt, ein heikles feld in dem letztlich jeder spieler selbst über die turnierplanung entscheiden muss.

 

[Big d]

Na ja die weltragliste gibt das ja vor. Nat. konnte federer sich das in zeiten seiner alleinherschaft erlauben, aber der durchschnitts top 50 spieler der nicht immer mindestens in 1/2 finale der GS kommt muss soviel spielen um vorne dabei zu bleiben. Insofern werden die spieler gezwungen.

Die taktik auf die GS konzentrieren können sich nur solche leute wie roger, Nadal(sollte er mal) und früher nat. auch pete und agassi erlauben. Wer sowieso um die punkte für die automatische hauptfeld quali oder so kämpft kann das nicht sagen.

Deshalb sollte man das program IMO einerseits kürzen und zum anderen umorganisieren: AO später, frühjahs hartocurt und sandplatz ein paar turniere streichen und dafür vllt noch ein oder 2 mehr in die rasen und herbstsaison und am besten spätestens nen monat nach den USopen alles beendet haben. IMO sollte nach den US open nur noch der davis cup und das masters kommen.

 

[Nachbars_Lumpi]

andererseits spielt ein federer schon seit jahren deutlich weniger als ein nadal,

deutlich weniger?

Federer spielte zwischen 2007 - 2009 47 Turniere, Nadal 51. Ist das wirklich ein deutlicher Unterschied? Und warum gehst du nicht auf big D's Argument ein, dass die ATP jeden zwingt an den Masters Turnieren teilzunehmen um an der Spitze zu bleiben? Federer hat seit 2007 nie ein Mastersturnier abgesagt, nichtmal als er Anfang 2008 durch die Krankheit gebeutelt war oder Ende 2008 Probleme mit dem Rücken/der Schulter hatte? Wieso hat Federer mit seinem ach so großem Weitblick diese Masters gespielt? Weil ihn die ATP dazu zwang, denn man verliert viele Punkte selbst wenn man verletzt/angeschlagen ist und nicht an Masters-Turnieren teilnehmen kann obwohl man nichts dafür kann. Äußere dich lieber dazu.

 

[Big d]

Wollte keinen Streit anfangen. Denke nur das das ne legitime diskussion ist. Es gibt ja auch einige spieler die sich darüber beschweren. Aber die ATP (und WTA) ist halt geldgeil ohne ende.

Natürlich verdienen die spieler mit, aber man sollte sie nicht zwingen. Man könnte ja z.b nur die besten 10 turniere eines jahre werten.

 

[Gordo]

die saison sollte zweifelsohne verkürzt werden, das thema gibt es ja schon seit jahrzehnten. auch die meisten spieler inklusive federer/nadal sind dieser meinung.

ich finde es ein unding, masters-turniere an zwei aufeinander folgenden wochen durchzuführen. insbesondere vor den french open ballt sich das ganze viel zu sehr. hinzu kommt der davis cup, der dann immer noch in den vollen kalender reingequetscht werden muss in die phasen nach grand slams, wo die top-spieler regenerieren müssen. darunter leidet die qualität des wettbewerbs.

gleiches gilt für die WM am ende der saison. da gehen doch einige schon auf dem zahnfleisch, was man auch daran sehen kann, dass die lust/motivation der spieler für diesen wettbewerb stetig abnimmt.

es wird sich aber trotz allem nichts ändern, big d hat die gründe ja schon genannt. die ATP wird den spielplan weiterhin bis an die grenze ausreizen und dafür auch die ein oder andere verletzung in kauf nehmen. auch den vorschlag, weniger turniere zu werten, werden die veranstalter nicht eingehen. denn dann wären einige masters gleich deutlich schlechter besetzt und somit weniger attraktiv.

 

[Gibson]

Einige Posts finde ich dann doch übertrieben, im Endeffekt haben es die Spieler doch immernoch selber in der Hand.Vielleicht würde es sich ja bezahlt machen auf das ein oder andere Tunier zu verzichten und dann in wenigen Tunieren mehr Punkte zu holen.
Davon ab, halten sich alle Spieler da ein bisschen zurück dann gibt es so ein Problem nicht.Klar die Saison ist heftig und die Spieler sind da nicht in der idealen Situation, aber trozdem das Problem könnten die Spieler auch selber lösen.

 

[Big d]

Na ja die ATP ist ja ne Spielergewerkschaft, die für die spieler da sein sollte. Wenn alle topspieler dafür sind sollte man nen weg finden nicht die zu bestrafen, die weniger spielen wollen.

Und wenn sich ein paar zurückhalten haben sie nen nachteil gegenüber denen die auf ihre gesundheit ******en und jede woche spielen. Das sollte doch auch nicht der fall sein

 

[Gordo]

es ist zu einfach, wenn man sagt, dass es die spieler selbst in der hand haben. die masters-turniere sind für alle top-spieler verpflichtend, wenn man die nicht spielt, kriegt man 0 punkte im ranking, die man auch nicht durch andere turniere wieder gutmachen kann. will der spieler also in der rangliste vorankommen, muss er alle masters turniere und grand slams spielen, und dies eben auch an aufeinander folgenden wochen.

konsequenz ist dann, dass z.b. ein federer den davis cup regelmäßig absagt, obwohl er ihn sicherlich gerne spielen würde, aber eben terminlich nicht kann.

ein nadal dagegen spielt jedes jahr sein heimturnier in barcelona, weil ihm etwas daran liegt. damit schneidet er sich aber immer ins eigene fleisch, weil er drum herum die ganzen sand masters auch noch spielen muss.

jetzt mal ganz provokant gefragt, müssen wirklich 9 masters-turniere sein? würde hier im forum irgendjemand sich gestört fühlen, wenn bsp. cincinnati oder paris zu normalen turnieren degradiert würden?

 

[gentleman]

deutlich weniger?

Federer spielte zwischen 2007 - 2009 47 Turniere, Nadal 51. Ist das wirklich ein deutlicher Unterschied? Und warum gehst du nicht auf big D's Argument ein, dass die ATP jeden zwingt an den Masters Turnieren teilzunehmen um an der Spitze zu bleiben? Federer hat seit 2007 nie ein Mastersturnier abgesagt, nichtmal als er Anfang 2008 durch die Krankheit gebeutelt war oder Ende 2008 Probleme mit dem Rücken/der Schulter hatte? Wieso hat Federer mit seinem ach so großem Weitblick diese Masters gespielt? Weil ihn die ATP dazu zwang, denn man verliert viele Punkte selbst wenn man verletzt/angeschlagen ist und nicht an Masters-Turnieren teilnehmen kann obwohl man nichts dafür kann. Äußere dich lieber dazu.

dann lag ich da wohl falsch in meiner annahme, musst ja nicht gleich so persönlich werden lumpi ...
die mastersturniere sind verpflichtend ja, und ich glaub seit heuer werden sie sogar mit 0 punkten bestraft wenn man sie grundlos absagt.
trotzdem kann man nicht leugnen dass ein federer über die jahre hinweg (bei nadal beginnts jetzt zwangsweise weil er nicht anders kann aufgrund der verletzungen) den smartesten turnierplan aller topspieler gemacht hat, er hat sich wann immer er es brauchte ne pause gegönnt. (während des drüsenfiebers hat er zwar australian open gespielt, dubai aber abgesagt ... oder ich erinnere mich dass roger einige male sogar sein heimturnier in basel absagen musste, erst die letzten jahre konnte er dran teilnehmen).

der turnierplan als solches ist sicherlich überladen, grade das worldfinal am schluss ist dermaßen spät dass das gros der spieler nur mehr müde und lustlos an dem turnier teilnimmt

 

[Nachbars_Lumpi]

dann lag ich da wohl falsch in meiner annahme, musst ja nicht gleich so persönlich werden lumpi ...

Wo bin ich denn persönlich geworden? Ich sehe nicht wo ich dich persönlich angegriffen habe. Aber ok, wenn mein Ton etwas zu hoch war, sorry.

trotzdem kann man nicht leugnen dass ein federer über die jahre hinweg (bei nadal beginnts jetzt zwangsweise weil er nicht anders kann aufgrund der verletzungen) den smartesten turnierplan aller topspieler gemacht hat, er hat sich wann immer er es brauchte ne pause gegönnt. (während des drüsenfiebers hat er zwar australian open gespielt, dubai aber abgesagt ... oder ich erinnere mich dass roger einige male sogar sein heimturnier in basel absagen musste, erst die letzten jahre konnte er dran teilnehmen).

Aber jetzt mal ehrlich, ist es nicht viel eher so, dass Federer durch die Tatsache, dass er überhaupt nicht verletzungsanfällig ist, diesen positiven Stempel von "smarter Turnierplan" aufgedrückt bekommt? Federer sagt doch selber, dass es ihm selber unheimlich ist, dass er nie Grand Slams oder Masters-Turniere absagen muss, nie eine Verletzung an den Beinen/am Oberkörper hat. Es liegt doch nicht nur an der Spielweise. Henin hat auch sehr ökonomisches Tennis gespielt, körperfreundliches Tennis, und war dennoch sehr oft verletzt. Die Verletzungsabhängigkeit hängt nicht immer zwingend mit der Spielweise zusammen. Rog hat selber in vielen Interviews gesagt er hätte ein Schweineglück nie ernsthaft verletzt zu sein um ein Grand Slam oder Masters-Turnier absagen zu müssen. Wo ist denn sein Turnierplan so viel smarter als der von Nadal? Das ist doch eine legitime Frage, wenn man bedenkt, dass Federer seit 2007 nie ein Masters Turnier abgesagt hat. Welche Turniere spielt denn Nadal mehr als Federer? Sein Heimturnier in Barcelona und Rotterdam, das wars und gelegentlich mehr matches im Davis Cup, weil Spanien da einfach erfolgreicher ist.

Das Turnier in Dubai hat Nadal dieses Jahr auch abgesagt um seinem Körper Ruhe zu geben, genau wie letztes Jahr den Masters Cup, oder letztes Jahr Stuttgart. Aber den super smarten Turnierplan von Federer sehe ich einfach nicht. Wenn dem so wäre, warum spielt er dann den Masters Cup 2008 wo er sich unter Schmerzen gegen Murray zur Niederlage quält? Warum nimmt er vorher in Paris teil wo er dann wegen Schulterproblemen aufgibt gegen Blake? Das ist für mich nicht smart. Und aufgrund der ähnlichen Turnieranzahl (47 zu 51) sehe ich auch fast keinen Unterschied zwischen Federers und Nadals Turnierplan. Der Unterschied ist Nadals Verletzungsanfälligkeit (wofür seine Spielweise ihren Teil dazu beiträgt), die immer wieder die Frage aufwirft über seinen Turnierplan. Dabei ist dieser dem von Federer sehr ähnlich, doch bei Federer heißt es, seiner wäre smart, was nochmal viel mehr daran liegt, dass Federer nicht verletzungsanfällig ist und weniger an seinem "Weitblick". So sehe ich das zumindest.

 

[xEr]

Und aufgrund der ähnlichen Turnieranzahl (47 zu 51) sehe ich auch fast keinen Unterschied zwischen Federers und Nadals Turnierplan.

Der Unterschied ist nicht groß, aber du musst bedenken, dass Nadal verletzungsbedingt ein paar Turniere verpasst hat. Dass er dann trozdem noch mehr Turniere als Federer gespielt hat (und das bei seiner extrem körperlichen Spielweise) ist auf jeden Fall ein Fehler.
Nadal kann es doch eigentlich egal sein ob er Nr.2 der Welt ist oder Nr.4 ..ok sein draw bei den wichtigen Turnieren ist dann vllt nicht ganz so gut, aber er muss eh gegen die Nr.1 oder Nr.2 dann gewinnen, egal ob im HF oder Finale. Von daher lieber ein oder zwei Masters weniger spielen als die halbe Saison irgendwelche Wehwehchen mitzuschleppen.

 

[Nachbars_Lumpi]

Ich finde es aber allgemein komisch, dass bei Federer behauptet wird, dass er sich im Gegensatz zu Nadal nur noch hauptsächlich auf die Grand Slams konzentriert. Wieso spielt er dann 2009 nach den Australian Open beide Hardcourt-Masters? Wieso spielt er im April 3 (!!) Sand-Masters? Ein Federer, der sich im Gegensatz zu Nadal auf die Grand Slams konzentriert, würde in meinen Augen nur ein Hardcourt Masters nach den AO spielen und nur 2 Sandmasters im April. Aber genau das ist nicht der Fall und wenn man dazu bedenkt, dass Federer seit 2007 noch kein Masters-Turnier abgesagt hat, dann sehe ich nicht inwiefern er sich mehr als Nadal auf die Grand Slams konzentriert. Das Problem ist, dass auch Federer Angst hat viele Punkte zu verlieren und deshalb alle Masters spielt. Das hat für mich nichts mit smarter Turnierplanung zu tun, sondern ist schlichtweg nachvollziehbar. Aber nur weil Nadal deutlich verletzungsanfälliger ist, sollte man Federers Turnierplan nicht automatisch als smarter bezeichnen. Und ihr werdet sehen, auch 2010 wird Federer kein Masters absagen. Er kann es sich leisten weil er nicht verletzungsanfällig ist. Nadal wird es sich nicht mehr leisten können aufgrund seiner Verletzungsanfälligkeit. Das sollte dann aber nicht die Grundlage sein um zu entscheiden wessen Turnierplan smarter ist.

 

[Big d]

Wenn man mal vom Roger vs Rafa thema wegkommt: Selbst wenn ein Roger und auch Rafa sich wegen ihrer Klasse ein paar absagen erlauben könnten(sie spielen ja trotzdem fast alle masters und GS)-die meisten anderen spieler weiter unten können sich das nicht erlauben. Der turnierplan ist ja nicht nur für die top 5 sondern für einige 100 pros gemacht. Und diese fallen aus den feldern, wenn sie auch nur ein paar turniere absagen. Da ist nix mit smartem turnierplan, da gilt es jeden punkt zusammenzukratzen, weil sie eben kaum eine egdge über ihre gegner haben.

Warum soll man diese spieler so benachteiligen?

 

[gentleman]

Ich finde es aber allgemein komisch, dass bei Federer behauptet wird, dass er sich im Gegensatz zu Nadal nur noch hauptsächlich auf die Grand Slams konzentriert. Wieso spielt er dann 2009 nach den Australian Open beide Hardcourt-Masters? Wieso spielt er im April 3 (!!) Sand-Masters? Ein Federer, der sich im Gegensatz zu Nadal auf die Grand Slams konzentriert, würde in meinen Augen nur ein Hardcourt Masters nach den AO spielen und nur 2 Sandmasters im April. Aber genau das ist nicht der Fall und wenn man dazu bedenkt, dass Federer seit 2007 noch kein Masters-Turnier abgesagt hat, dann sehe ich nicht inwiefern er sich mehr als Nadal auf die Grand Slams konzentriert. Das Problem ist, dass auch Federer Angst hat viele Punkte zu verlieren und deshalb alle Masters spielt. Das hat für mich nichts mit smarter Turnierplanung zu tun, sondern ist schlichtweg nachvollziehbar. Aber nur weil Nadal deutlich verletzungsanfälliger ist, sollte man Federers Turnierplan nicht automatisch als smarter bezeichnen. Und ihr werdet sehen, auch 2010 wird Federer kein Masters absagen. Er kann es sich leisten weil er nicht verletzungsanfällig ist. Nadal wird es sich nicht mehr leisten können aufgrund seiner Verletzungsanfälligkeit. Das sollte dann aber nicht die Grundlage sein um zu entscheiden wessen Turnierplan smarter ist.

smart war vl das falsche wort, aber ich meinte grade aufgrund der erhöhten verletzungsanfälligkeit von rafa sollte er eigentlich weniger turniere spielen als ein federer oder andere. wie xEr schon richtig sagte, trotz einiger turnierabsagen waren nadals turniere mehr als rogers und das zeigt mir dass er es phasenweise sicher übertrieben hat mit dem spielen, wie von dir ja auch bestätigt mit barcelona, madrid etc.

was die anderen spieler angeht, so können doch sowieso nur 18 resultate in die rangliste gehen oder täusch ich mich da? das heißt extreme vielspieler können dadurch auch nicht mehr erreichen als andere.

 

[Aronofsky]

Ich bin ganz klar gegen eine Verkuerzung. Nur weil einige Spieler (z.B. Nadal) koerperlich nicht mehr in der Lage sind 1 Jahr am Stueck Tennis zu spielen verkuerzt man keine Saison. Die Tennisspieler verdienen Unsummen an Geld und koennen frei entscheiden an welchen Turnieren sie teilnehmen wollen und an welchen nicht. Keiner zwingt sie Woche fuer Woche Tennis zu spielen. Wenn jemand stark verletzungsanfaellig ist dann muss er halt oefters Pausen einlegen. Die beiden Williams Sister sind ein gutes Beispiel. Spielen ausschliesslich die grossen Turniere und geben einen Dreck auf die Weltranglistenposition.

Sry aber dieser Thread ist ueberluessig wie noch was.

 

[Drago]

So einfach geht das nicht, Aronofsky!

Die Spieler können Turnier nicht einfach absagen, besonders keine Masters. Da fallen direkt Geldstrafen an.

 

[Aronofsky]

Und wie hoch sind diese?

 

[Gordo]

konkret stören mich am kalender derzeit folgende punkte:

- das gedränge der sand-masters vor roland garros

- die rasen-"saison", die den namen nicht verdient

- die direkt aufeinander folgenden masters kanada/cincinnati

- die davis cup termine

- der späte termin des masters-cup und damit verbunden die sehr kurze winterpause. wenn ich da an die basketballer oder fussballer denke, wie lang diese off-season haben...


@aronofsky: der thread ist sicher nicht überflüssig, wie man an den zahlreichen kommentaren der spieler zu diesem thema sehen kann.

 

[Nachbars_Lumpi]

Ich bin ganz klar gegen eine Verkuerzung. Nur weil einige Spieler (z.B. Nadal) koerperlich nicht mehr in der Lage sind 1 Jahr am Stueck Tennis zu spielen verkuerzt man keine Saison. Die Tennisspieler verdienen Unsummen an Geld und koennen frei entscheiden an welchen Turnieren sie teilnehmen wollen und an welchen nicht. Keiner zwingt sie Woche fuer Woche Tennis zu spielen. Wenn jemand stark verletzungsanfaellig ist dann muss er halt oefters Pausen einlegen. Die beiden Williams Sister sind ein gutes Beispiel. Spielen ausschliesslich die grossen Turniere und geben einen Dreck auf die Weltranglistenposition.

Sry aber dieser Thread ist ueberluessig wie noch was.

Es beschwert sich doch nicht nur Nadal, auch Federer hat sich massiv über den Turnierplan beschwert und sagt doch bei jedem Interview während eines Grand Slams, dass er hofft mit Nadal und Djokovic eine smarte Lösung zu finden beim nächsten Zusammentreffen der ATP. Federer z.B. musste letztes Jahr beim Masters in Paris wegen Schulterproblemen gegen Blake aufgeben und quälte sich dann unter Schmerzen zu einer Niederlage beim Masters Cup gegen Murray. Diese Schulterprobleme belasteten ihn dann auch bis zu den AO 2009. Und er gab dem langen Turnierkalender dafür die Schuld. Schau doch bitte etwas über den Tellerrand Aronofsky, jedes Jahr beklagen sich unglaublich viele Spieler über Verletzungen. Ich mein selbst wenn Federer sagt, dass der Turnierplan der ATP eine Zumutung ist, dann wird wohl was dahinter stecken. Und bitte du kannst doch nicht allen Ernstes Dammentennis mit Herrentennis vergleichen. Ja, Serena und Venus pfeiffen auf alles außer die Grand Slams. Aber schau dir doch mal das Damentennis an. Da steht eine Nr. 1 an der Spitze die noch nie ein GS-Turnier gewonnen hat und eine blamable Niederlage nach der anderen kassiert. Da kommt Cljisters nach 2 Jahren zurück und haut sie alle weg. Das Niveau im Damentennis ist ein schlechter Witz mit Ausnahmen von ein paar Spielerinnen. Deshalb ist es auch für die Williams-Schwestern möglich sich nur auf die GS's zu konzentrieren und auf alles andere zu pfeifen. Das ist im Herrentennis einfach nicht möglich. Da brauchst du regelmäßige Spielpraxis um mit den besten mitzuhalten. Deshalb kann man nicht einfach so auf alles außer die Grand Slams pfeifen.