Setzlistenänderung in den Playoffs?

[NYK]

Hi.
Immer wieder wird diskutiert, für die Playoffs die Setzlisten zu ändern, damit im Finale wirklich erst die beiden besten Teams aufeinandertreffen.
So gibt es zum Beispiel Vorschläge, die Teams einfach von 1-16 durchzunummerieren. Dabei wären damit die selben Teams in den Playoffs 2007 gewesen, wie sie es mit dem bekannten Setzsystem sind.
In der FIVE gab es auch den Vorschlag ab der 2.Runde die Teams neu zu setzen. Insgesamt wird in diesem Magazin vehement eine Änderung der Setzlisten gefordert.
Ich persönlich halte das für ziemlichen Schwachsinn. Das würde letzendlich nur zu einem endgültigen Absterben des Ostens führen. Denn: dann würden doch alle Stars direkt in den Westen wechseln. So gibt es für Spieler immer noch die Möglichkeit, im Osten etwas aufzubauen oder der Anreiz ist da, um zu einem nicht ganz so guten Team im Osten zu wechseln weil man trotzdem die Playoffs erreichen kann (z.B. Joe Johnson in ATL).
Was haltet ihr davon?

 

[Homer]

Die Diskussion ist an sich recht sinnlos, weil die NBA das Verfahren so oder so nicht ändert.

Würde es aber auch so lassen wie es ist. Irgendwann dreht sich das wieder. Wer weiß schon was nächsten Sommer passiert? Plötzlich spielen Garnett, Brand und B. Davis im Osten. Dann schaffen es die Suns endgültig, ihr Team aus Geldgründen auseinanderzunehmen und Francis zerstört die Teamchemie in Houston nachhaltig. Plötzlich sieht das ganze ganz anders aus. Nur weil die Lottery einmal so besch***** gelaufen ist, muss man doch nicht alles ändern.

 

[NightHawk]

[...]

Ich persönlich halte das für ziemlichen Schwachsinn. Das würde letzendlich nur zu einem endgültigen Absterben des Ostens führen. Denn: dann würden doch alle Stars direkt in den Westen wechseln. So gibt es für Spieler immer noch die Möglichkeit, im Osten etwas aufzubauen oder der Anreiz ist da, um zu einem nicht ganz so guten Team im Osten zu wechseln weil man trotzdem die Playoffs erreichen kann (z.B. Joe Johnson in ATL).
Was haltet ihr davon?

verstehe dein argument nicht. warum wollen denn dann alle in den westen???
zumal die wenigsten das selber entscheiden können. außer sie sind free agent und da spielt die kohle sicher noch eine größere rolle.

ich finde den vorschlag der FIVE sehr gut.
somit wird verhindert, dass es so schlechte finals gibt wie dieses jahr und die fans wirklich die beiden besten teams im finale bestaunen dürfen.

 

[TheWall17]

Also ich bin auf jeden Fall für eine Änderung der Setzliste und stimme somit der "FIVE" zu. Warum macht man nicht einfach ein Re-Seeding, also ein neues Setzen der Teams Runde pro Runde nach ihrer Platzierung in der Regular Season, um die zwei besten Teams jeder Conference am Ende ermittelt zu haben. Damit würde zudem die Bedeutung der Regular Season aufgewertet werden. In der NHL und NFL klappt das schließlich auch hervorragend.
Und den Vorschlag der "FIVE", ab den Conference-Finals die Trennung nach West und Ost aufzuheben, halte ich ebenfalls für sehr sinnvoll, da damit solche Finals wie dieses Jahr vermieden werden und somit die wirklich beiden besten Teams der Saison in den Finals aufeinandertreffen, wobei durch so eine Regelung natürlich ein Stück Tradition verloren gehen würde.
Außerdem muss ich einmal anmerken, ob es jetzt zum Thema direkt passt oder nicht sei mal dahingestellt, dass die Regular Season mit 82 Spielen pro Team deutlich zu lang ist. Auch hier wäre eine Reform nötig. Eine Verkürzung würde zur Folge haben, dass die Regular Season spannender wäre und dass das Verletzungsrisiko sowie der ganze Reisestress abnehmen würde.

 

[NYK]

verstehe dein argument nicht. warum wollen denn dann alle in den westen???
zumal die wenigsten das selber entscheiden können. außer sie sind free agent und da spielt die kohle sicher noch eine größere rolle.

Sieh es so: wenn sich im Westen "nur" 8 Teams für die POs qualifizieren können, wird es dort nicht 15 Teams vollgepackt mit Stars geben und im Osten dafür Eric Montross sein Team als Go-to-Guy während der RS zum Sieg der Conference führen. Warum? Auch die Spieler wollen in die Playoffs, also werden sie doch wohl erkennen, dass es im Osten leichter ist die POs/Finals zu erreichen und alleine mit der Zeit dort hin wechseln.
Mit der Zeit wird sich IMO das alles wieder ausgleichen.

 

[NightHawk]

Sieh es so: wenn sich im Westen "nur" 8 Teams für die POs qualifizieren können, wird es dort nicht 15 Teams vollgepackt mit Stars geben und im Osten dafür Eric Montross sein Team als Go-to-Guy während der RS zum Sieg der Conference führen. Warum? Auch die Spieler wollen in die Playoffs, also werden sie doch wohl erkennen, dass es im Osten leichter ist die POs/Finals zu erreichen und alleine mit der Zeit dort hin wechseln.
Mit der Zeit wird sich IMO das alles wieder ausgleichen.

hä? jetzt wechseln sie doch alle in den osten?? entscheid dich ma!!

wenn man den FIVE-Vorschlag umsetzen würde, dann würde dies sowieso keine rolle spielen (egal ob jetzt alle osten oder westen wollen).
denn es qualifizieren sich ja alle wie bisher für die playoffs.

mir wird auch gerade auch klar, dass ich dich überhaupt nicht verstanden habe... und auch immer noch nicht tue... nicht bös gemeint.

 

[NYK]

was gibt es denn da nicht zu verstehen?
was gibt es denn noch für einen anreiz für einen spieler im osten zu spielen wenn es dort keine zugesicherten playoffplätze mehr gibt? kaum zuschauer in den hallen->dementsprechend weniger geld das die franchise zur verfügung hat, de facto fällt also auch der anreiz des geldes für den spieler weg.

wenn wir aber das system so lassen, wie es jetzt ist, dann wird sich das mit der zeit automatisch wieder ausgleichen, denn ich denke kaum dass ein all-star bock hat zusammen mit zwei anderen all-stars (also ist er nichtmal der held der mannschaft) irgendwo im lottery-land des westens rumzukrebsen (weil man schon mind. 2mvps im team braucht um sich für die POs im westen zu qualifizieren) während im osten 2ndroundpicks die finals erreichen. dann wechseln die doch automatisch wieder in den osten, wo sie die stars sind, wo sie playoffs spielen und es gleicht sich wieder aus.

 

[NightHawk]

was gibt es denn da nicht zu verstehen?
was gibt es denn noch für einen anreiz für einen spieler im osten zu spielen wenn es dort keine zugesicherten playoffplätze mehr gibt? kaum zuschauer in den hallen->dementsprechend weniger geld das die franchise zur verfügung hat, de facto fällt also auch der anreiz des geldes für den spieler weg.

wenn wir aber das system so lassen, wie es jetzt ist, dann wird sich das mit der zeit automatisch wieder ausgleichen, denn ich denke kaum dass ein all-star bock hat zusammen mit zwei anderen all-stars (also ist er nichtmal der held der mannschaft) irgendwo im lottery-land des westens rumzukrebsen (weil man schon mind. 2mvps im team braucht um sich für die POs im westen zu qualifizieren) während im osten 2ndroundpicks die finals erreichen. dann wechseln die doch automatisch wieder in den osten, wo sie die stars sind, wo sie playoffs spielen und es gleicht sich wieder aus.

aha, nun habe ich verstanden was du meinst. auch wenn ich deine schlussfolgerungen nicht nachvollziehen kann. das ist glaube ich zu einfach gestrickt und es werden zuviele andere faktoren außeracht gelassen.

aber danke dass du mir es noch mal erklärt hast.:thumb:

wie gesagt, meiner meinung nach soll es bis zur ersten playoff-runde so bleiben.
dann ein conference internes re-seeding und dann quasi ein "final four" (á best of seven natürlich) ohne beachtung von ost und west.
eventuell sogar ein bonus (heimrecht) für die teams, die die favortien rausgekickt haben. so dass zum beispiel die warriors die bilanz der mavs "übernehemen" und den rest der playoffs (oder zumindest in der zweiten runde) heimrecht haben.

 

[NYK]

das ist glaube ich zu einfach gestrickt und es werden zuviele andere faktoren außeracht gelassen.

zum Beispiel?

 

[AK84]

Bill Simmons hat zu dem Thema bisher mMn die beste Idee gehabt.

LINK

 

[Omega]

zum Beispiel?

Du hast die Einteilung der Spiele außer acht gelassen. 52 Spiele werden gegen die eigene Conference ausgetragen und nur 30 gegen die gegnerische.

Deswegen wird es nie dazu kommen, dass ein Conference 15 Plätze belegt. Ich halte 11 schon für unwahrscheinlich.