Kurze Frage: Warum gibt es die Minus 60 Punkte für einige Kandidaten? Das hatten wir in der Vergangenheit bei solchen Personen nie. Der Extra Minus 30 Malus wurde ja extra nur für Death Row Kandidaten reingenommen. Ansonsten ist Terminal Ill und Krebs da wiederum doppelt gemoppelt. Finde ich da äußerst fragwürdig (betrifft eigentlich alle vier Kandidaten bei denen -60 eingetragen wurden).
Ja da war ich auch gespalten. Ich hatte mich mehr an den Wortlaut gehalten. Die Threads war ich jetzt nicht extra für Regelerklärungen durchgegangen. Ein Fehler. Zum Glück ist die Spofo Gemeinde aufmerksam.
Mein Gedankengang war der das diese Personen alle vorher öffentlich bekannt gaben Terminal Ill zu sein. Und halt auch leider alle mit Krebs.
Ich würde vorschlagen das wir den Wortlaut ändern in "Terminal Ill (kein Krebs)" oder so etwas wie "entweder oder".
Es fehlen ansonsten definitiv noch die Arschlochpunkte für Bernard Madoff und David Gulpilil Ridjimiraril Dalaithngu.
edit: Auch für Carlos Menem (illegale Waffenlieferungen) sollte man Arschlochpunkte bekommen.
Madoff ist doch ein ganz normaler Geschäftsmann.
Ich hatte immer gedacht die Arschlochpunkte sind für richtig negative Aushängeschilder der Gattung Homo Sapiens. Leute herzen von Babys essen oder freiwillig Modern Talking hören.
Ich werde das mit
@HeroPodkolzin besprechen.
Bei David Gulpilil Ridjimiraril Dalaithngu macht das schon mehr Sinn. Häusliche Gewalt würde ich da klar mit einordnen.
Und Carlos.. Dann müsste Sigmar Gabriel auch definitiv später mal Arschlochpunkte bekommen. Der hat ja sogar LEGAL Waffen an diktatorische Staaten geliefert. Oder zumindest den Weg dafür frei gemacht.
Aber hier gerne, Diskussion!
Vielleicht sollte man die Abzüge generell streichen.
Irgendwie sind ja alle Kandidaten/Kandidatinnen "terminal ill", wenn auch manche nur im Kopf, oder man wusste es nicht.
Das fände ich zu deprimierend für jede Liste komplett nach Terminal Ill Celebs zu googlen.
Krebs und terminal ill geht beides in die gleiche Richtung ... da sollte es nicht mehr als 30 Minuspunkt pro Toten geben.
Dann hast du hier irgendwann nurnoch Leute, welche zusammen googlen, welche Leute mit Wikipedia-Artikel in den vergangenen Monaten auf Instagram ihre Krebs-Erkrankung bekannt gaben...
Ja genau.
Es sollte Bonuspunkte geben, wenn man jemanden auf der Liste hat, den kein anderer hat.
Ich bin der Meinung die Regel hatten wir doch sogar zwischendurch schon, oder?
@HeroPodkolzin was meinst du?
Plus weitere Bonuspunkte, wenn dieser dann auch tatsächlich stirbt.
Man könnte bei Krebserkrankung auch so verfahren, dass es keinen harten Abzug gibt, sondern die Punkte halbiert werden? Dann gäbe es für einen Dole immerhin noch 11 Punkte plus, statt 8 Minus.....
Das hiesse dann aber auch das Phillipp Mickenbecker seine Punkte halbiert bekommt. Das ist halt dieses Spiel auf der Rasierklinge. Nehmen ich alte Säcke die hochprozentiger ein Treffer werden bekomme ich in der Regel weniger Punkte, dafür mehr Treffer. Irgendwo muss da ja die Balance gewahrt bleiben.
Kommt mit auf die Besprechungsliste.
@HeroPodkolzin
Yes, das war auch mein Feedback.
Bei Einführung der Regel hieß es: "- Der Abzug bei Krebs wird auf -30 erhöht und ich weite die Liste auf alle bekannten "terminal ill" Krankheiten aus für die dieser Abzug gilt. Wobei es keine Minuspunkte geben kann, sondern maximal Null "
Die doppelte Bestrafung sollte auf jeden Fall raus. Und Abzug gibt nur dann, wenn die terminal illness zum Zeitpunkt der Listenerstellung bekannt war.
Mein Vorschlag:
- Wir deuten "terminal ill" sehr eng: Krebspatienten mit Überlebensprognose von wenigen Monaten, Death Row Insassen – aber nicht Menschen mit Alzheimer oder seit langem auftretenden Organproblemen. Das wars damals meines Wissens der Sinn der Regel. Es sollen Tipps sein, keine Listen von "sicheren" Todeskandidaten.
Ja und dann hier aber auch "entweder oder". Kein doppelter Abzug.
- Arschlochpunkte streichen wir entweder komplett oder definieren eine klare Grenze. Den mehrfach vorbestraften Betrüger Bernard Tapie könnte man auch reinnehmen, oder aber nur Gewaltverbrecher. Das ist mir im Prinzip egal. Falls wir da keine klare Linie finden, würde ich es auch hier sehr eng ziehen.
Richtig das ist zu schwammig. Habe ich weiter oben ja auch schon ausgeführt.
- "Dämlichkeit" würde ich rausnehmen. Das haben wir eigentlich nie genutzt und es ist auch wieder schwer zu definieren.
Ich finde gerade in der heutigen Zeit findet diese Regel bei Impf/Coronaleugnern eine perfekte Anwendung!
- Bonuspunkte für jemanden, den kein anderer hat, finde ich gut. Wir hatten das in der Vergangenheit mal diskutiert, aber mMn 2020 und 2019 nicht so umgesetzt. Daher würde ich es dann erst ab 2022 machen und nicht "rückwirkend". Falls es 2020 schon so galt, dann machen wir es jetzt auch.
Was meint ihr?
Ja unbdingt rein damit für 2022
Diskutiert gerne weiter. Gerade was Arschlochpunkte betrifft. Vielleicht jedes Jahr maximal 3 Arschlöcher? Und die schlimmten drei bekommen den Bonus dann? Mhhh, tobt euch aus.
