Sportforen's PPV-Champion [szenariobasiertes Spiel]

[sabatai]

Saba, nimmst du eigentlich auch Vorschläge für Szenarios entgegen?

Klar. :thumb:

 

[Jones]

Der Zeitaufwand für die Erfassung und Auswertung ist wirklich nicht gering. Pro Spielrunde kommen gut 2 Stunden zusammen. Abgesehen davon habe ich momentan nicht so viel Zeit. Ich werde die Fightcards erst am Montag hochladen. Es geht leider nicht anders. Sorry.

Btw, IMO kann man pro Jahr vielleicht 2 oder max. 3 Spielrunden durchziehen. Sonst kommt es immer und immer wieder zu den gleichen Ansetzungen und irgendwann gehen auch die Boxer aus.

Wenn es bei dir mal zeitlich eng ist, dann könnte ich bei der Auswertung einspringen.

 

[sabatai]

Wenn es bei dir mal zeitlich eng ist, dann könnte ich bei der Auswertung einspringen.

Danke für das Angebot. Ich melde mich bei Bedarf. :thumb:

 

[highjumper]

Bin ich froh, dass ich hier nicht mache!
Bis auf zwei Leute seid ihr aber lausige Veranstalter, die alle im Minus seid
... oder habe ich die Bewertung falsch interpretiert?

 

[Sakaro]

Bin ich froh, dass ich hier nicht mache!
Bis auf zwei Leute seid ihr aber lausige Veranstalter, die alle im Minus seid
... oder habe ich die Bewertung falsch interpretiert?

Ich finde das Spiel super, aber die Leute, die 100% Top-Cards aufstellen ohne auf die Finanzen zu achten, machen meiner Meinung das Spiel kaputt und nehmen anderen, die versuchen eine wirtschaftlich logische Card aufzustellen, die Chance ins Plus zu kommen. In der Realität würden natürlich auch alle Leute den PPV kaufen, bei dem beide Klitschkos gegen Price und Fury kämpfen, und dazu noch Mayweather gegen Pacquiao auf der Undercard steht. Die Chance, dass der Veranstalter dann aber danach komplett pleite ist, weil sich eine solche Card nicht refinanzieren lässt, liegt aber auch auf der Hand. Es würden auch alle anderen Veranstalter mit in den Abgrund gezogen, wenn der Preis eines jeden PPVs gleich wäre, denn alle würden die Mega-PPVs kaufen, die sich trotzdem nicht refinanzieren lassen und die kleinen Veranstalter, die versuchen wirtschaftliche Cards aufzustellen würden daran zerbrechen, weil keiner gewillt wäre im Vergleich zum Mega-PPV dafür Geld auszugeben. Ergo alle gehen Pleite. So läuft es im Moment in etwa im Tippspiel ab.

Ich wäre deshalb dafür in der nächsten Saison jeden Teilnehmer zu eliminieren, der ins Minus rutscht. Dann würde nicht mehr so viel Kohle rausgehauen werden. Desweiteren wäre ich dafür, dass man sich auch dafür entscheiden kann eine Veranstaltung auszulassen, weil man seiner Meinung nach keine gute Card finanzierbar ist. Sowohl für eliminierte Teilnehmer, als auch für pausierende Teilnehmer würde dann aber die Wahlpflicht erhalten bleiben, so dass der Geldtopf gleich bleibt, aber die Zahl der Cards variert. Im günstigsten Fall würden dann bei 12 Teilnehmern 11 passen und ein Teilnehmer würde in einer Runde satte 55 Stimmen holen. Wenn keiner eine Card aufstellt, würde zur nächsten Runde übergegangen. Teilnehmer, die lustig ihr Budget bis zum Anschlag ausreizen und immer im Minus landen, wären dann auch schnell weg vom Fenster und je weiter die Saison voranschreitet, desto mehr Risiko könnte man gehen, denn es werden Geldpolster aufgebaut und Teilnehmer eliminiert. Dann werden auch die Cards bunter. In der ersten Runde würde ein Klitschko aus finanziellen Gründen und der drohenden sofortigen Eliminierung noch eine Mumie klatschen, in der fünften Runde mit der gleichen Anzahl von Stimmen und Geldpolstern, aber weniger Teilnehmern, könnte man dann aber einen Top-Fight riskieren. Wenn nur noch einer oder niemand vor Ablauf der Saison übrig bleibt, steht der Gewinner dann halt schon früher fest und eine neue Saison wird gestartet. Für mich würde das dann noch mehr Spaß machen.

 

[nobbylenz]

Ich habe mich mit der Spielidee nicht so intensiv beschäftigt, aber soweit ich das verstanden habe können auch "unbeteiligte" ihre Stimmen für eine fightcard abgeben, oder?
Nun ist aber die Anzahl der regelmäßigen "user" hier sehr überschaubar, ich denke es dürften so ca. 50-60 sein, wobei auch nicht immer jeder hier mit abstimmt. Somit variiert die Zahl an PPV-buys von "Zuschauern" ziemlich unkontrolliert von Runde zu Runde, oder habe ich da etwas mißverstanden?

Wenn es so ist wie ich es verstanden habe ist das Spiel in der bisherigen Form viel zu sehr auf Zufälligkeiten aufgebaut - wenn in einer Woche mal erheblich mehr "Zuschauer" mit abstimmen als sonst und sich alle für eine fightcard entscheiden - wird das dann irgendwie gewichtet oder "gedeckelt"?

Sorry, aber vielleicht bin ich auch zu blöd das Spiel-System gänzlich zu durchschauen...deswegen mache ich ja auch nicht mit

 

[Tobi.G]

Das System des Spieles und die Regeln sind sicherlich noch nicht ganz ausgereift, was aber nur normal ist. Mann sollte jetzt aber das ganze nicht zu komplex werden lassen, vielleicht einfach mal die PPV Preise erhöhen damit nicht fast alle immer im Minus landen.

 

[JONES JR.]

Das System des Spieles und die Regeln sind sicherlich noch nicht ganz ausgereift, was aber nur normal ist. Mann sollte jetzt aber das ganze nicht zu komplex werden lassen, vielleicht einfach mal die PPV Preise erhöhen damit nicht fast alle immer im Minus landen.

Das Problem liegt eher nicht am System. Die meisten "bauen" eben unwirtschaftliche Fightcards. Sakaro hat ganz recht. Der Mittelweg ist entscheidend, KlauPe Kohl mäßig No-Name Fights kauft natürlich auch keiner.

 

[Dirrell]

Lass das spiel doch einfach wie es ist.
Man kann natürlich die PPV Preise erhöhen, damit das ergebnis zum schluss schöner aussieht. Oder das budget weiter begrenzen. Aber im Prinzip ist das doch egal. In der 2. Runde hat übrigends eine Card am meisten Gewinn verbucht, die relativ billig war. Also wo genau liegt das Problem?

 

[sabatai]

Ich wollte das Spiel erst "Sportforen's Best Matchmaker" nennen, aber der Titel wäre ziemlich unpassend gewesen. Im Grunde verpflichten fast alle Teilnehmer immer die besten Boxer, die das Budget hergibt. Ob die Heimboxer die Kämpfe auch gewinnen können, steht auf einem anderen Blatt... Sakaro hat ein paar gute Ideen. Vielleicht werde ich die eine oder andere davon aufgreifen.

 

[Voldemort27]

Falls die Gewinne addiert werden, dann müsste ich sogar 701.950 Euro haben. Oder ?

Schonmal nachgerechnet ?

 

[Sakaro]

Ich fände es auch gut, wenn zu den Cards die Namen der Veranstalter veröffentlicht würden. Ich glaube nicht, dass hier Leute nur nach Sympathie zu den Teilnehmern stimmen würden. Wenn die Namen aber bekannt wären, könnte man Werbung für die eigene Card machen und seine Verpflichtungen erklären und diskutieren und vielleicht noch Leute umstimmen. Wäre natürlich dann gut, wenn nicht alle am ersten Tag voten würden. Aber Werbung und Diskussion im Abstimmungsthread würde ich schon ziemlich cool finden und würde noch einmal mehr Leben ins Spiel bringen. Ich hätte zumindestens das Bedürfnis meine Card zu erläutern Wenn man mir erlaubt mich selbst zu spoilern, wäre das auch ok, falls Leute annonym bleiben wollen.

 

[Tobi.G]

Ich fände es auch gut, wenn zu den Cards die Namen der Veranstalter veröffentlicht würden. Ich glaube nicht, dass hier Leute nur nach Sympathie zu den Teilnehmern stimmen würden. Wenn die Namen aber bekannt wären, könnte man Werbung für die eigene Card machen und seine Verpflichtungen erklären und diskutieren und vielleicht noch Leute umstimmen. Wäre natürlich dann gut, wenn nicht alle am ersten Tag voten würden. Aber Werbung und Diskussion im Abstimmungsthread würde ich schon ziemlich cool finden und würde noch einmal mehr Leben ins Spiel bringen. Ich hätte zumindestens das Bedürfnis meine Card zu erläutern Wenn man mir erlaubt mich selbst zu spoilern, wäre das auch ok, falls Leute annonym bleiben wollen.

Auf der einen Seite hast du Recht, seine Card zu erklären und zu hypen wäre sehr reizvoll, auf der anderen Seite finde ich trotzdem dass die Cards anonym bleiben sollten um die Ergebnisse nicht zu beeinflussen. Nebenbei habe ich immer fights angesetzt wo ich glaube dass meine Boxer realistische chancen auf einen Sieg haben und damit meine ich mindestens 50% Ich sehe aber ein dass ich für die ersten 2 Veranstaltungen viel zu viel Geld augegeben habe, anfangs konnte man allerdings auch noch nicht abschätzen wie viele Leute abstimmen würden.

 

[Dirrell]

Ich fände es auch gut, wenn zu den Cards die Namen der Veranstalter veröffentlicht würden. Ich glaube nicht, dass hier Leute nur nach Sympathie zu den Teilnehmern stimmen würden. Wenn die Namen aber bekannt wären, könnte man Werbung für die eigene Card machen und seine Verpflichtungen erklären und diskutieren und vielleicht noch Leute umstimmen. Wäre natürlich dann gut, wenn nicht alle am ersten Tag voten würden. Aber Werbung und Diskussion im Abstimmungsthread würde ich schon ziemlich cool finden und würde noch einmal mehr Leben ins Spiel bringen. Ich hätte zumindestens das Bedürfnis meine Card zu erläutern Wenn man mir erlaubt mich selbst zu spoilern, wäre das auch ok, falls Leute annonym bleiben wollen.

Ich dachte der thread wäre unter anderem auch dafür da, Kämpfe von anderen schlecht zu reden und eventuell ein paar gute Kämpfe hervorzuheben.
Hat nur bisher niemand genutzt. Wenn du dann zum Beispiel einen Kampf siehst, der richtig unanusgeglichen ist, kannst du natürlich sagen "Die Ansetzung XY geht ja mal gar nicht" und so eventuell auch die anderen Abstimmer davon überzeugen, dass die Card mies ist.

EDIT: Hab den Teil gefunden, wo das steht: " Für jede Veranstaltungsrunde wird es einen separaten Thread geben (wenn das ok für die Mods ist), in dem über die einzelnen Veranstaltungen (die man den Teilnehmern natürlich nicht zuordnen kann) diskutiert werden darf. Hier kann man Einfluss (z.B. "Canelo Alvarez boxt doch nicht für Peanuts! Absolut unrealistische Ansetzung..." oder "Gegen Boxer X geht Boxer Z doch KO. Welcher Idiot ist für dieses Matchmaking verantwortlich?" ) auf die anderen Teilnehmer und die unbeteiligten Sportforen-User (die theoretisch auch abstimmen können) nehmen und damit in ihrer Entscheidung beeinflussen. "

 

[buta]

M.E. wären folgende Änderungen bedenkenswert: Jeder Spielzyklus beginnt mit einem festgesetzten Budget (Gebührengelder in der Höhe von 15-20 Millionen Euro); man bekommt pro Runde die Beträge hinzu, die man erwirtschaftet hat, oder das Geld abgezogen, dass man in den Sand gesetzt hat. Wer länger als drei Runden (o.ä.) ins Minus rutscht, geht pleite und scheidet aus: Damit wäre auch die Gefahr gebannt, dass man Runde für Runde einfach die besten Gegner verpflichtet. Vielleicht sollte man auch das Abstimmungsverhalten beeinflussen: Die bisherigen Cards würde es so natürlich nie geben, und ich glaube nicht, dass die Leute anhand der bisherigen Kriterien wählen. Vielleicht sollte man einen größeren Stock an Boxern aller Qualitätsstufen zur Verfügung stellen (vielleicht 10 pro Runde), und man muss daraus auch mit Blick auf die Finanzen eine vernünftige Card bauen, die dann anhand verschiedener Merkmale beurteilt werden soll (Wahrscheinlichkeit/Plausibilität, Sinnhaftigkeit [macht es wirklich Sinn, den Heimboxer Sturm, z.B., gegen Martinez antreten zu lassen? Ergo: Hat der HB realistische Chancen?]). Andere Überlegung: Wer Weltmeister verpflichtet, muss beispielsweise mehr Geld bezahlen.

Usw.

 

[Tobi.G]

Ich dachte der thread wäre unter anderem auch dafür da, Kämpfe von anderen schlecht zu reden und eventuell ein paar gute Kämpfe hervorzuheben.
Hat nur bisher niemand genutzt. Wenn du dann zum Beispiel einen Kampf siehst, der richtig unanusgeglichen ist, kannst du natürlich sagen "Die Ansetzung XY geht ja mal gar nicht" und so eventuell auch die anderen Abstimmer davon überzeugen, dass die Card mies ist.

EDIT: Hab den Teil gefunden, wo das steht: " Für jede Veranstaltungsrunde wird es einen separaten Thread geben (wenn das ok für die Mods ist), in dem über die einzelnen Veranstaltungen (die man den Teilnehmern natürlich nicht zuordnen kann) diskutiert werden darf. Hier kann man Einfluss (z.B. "Canelo Alvarez boxt doch nicht für Peanuts! Absolut unrealistische Ansetzung..." oder "Gegen Boxer X geht Boxer Z doch KO. Welcher Idiot ist für dieses Matchmaking verantwortlich?" ) auf die anderen Teilnehmer und die unbeteiligten Sportforen-User (die theoretisch auch abstimmen können) nehmen und damit in ihrer Entscheidung beeinflussen. "

Du hast recht, wir müssen mehr trash talk integrieren um das ganze etwas witziger werden zu lassen aber wir müssen aufpassen dass wir von den Mods keinen auf den Deckel bekommen!
Also haut rein Jungs!

 

[sabatai]

Das Ergebnis der 3. Veranstaltungsrunde:

 

[buta]

Als zweitbester deutscher Promoter nach Klaupe K. gebe ich mein Karriereende bekannt. Kann ich meinen Stall an virtuelle Schwiegersöhne spenden?

 

[sabatai]

Der Gesamtstand nach der 3. Veranstaltungsrunde:

 

[sabatai]

Szenario 4. Veranstaltung

Preis PPV-Ticket: 15 GE
Stimme Teilnehmer: 12.000 PPVs
Stimme Zuschauer: 6.000 PPVs
Max. Budget: 2.000.000 GE

Jeder Teilnehmer muss für exakt fünf Veranstaltungen stimmen. Für die eigene Veranstaltung darf nicht gestimmt werden.

Für die 4. Veranstaltung stehen Dir folgende Boxer zur Verfügung:

Du hast freie Hand. Einzige Voraussetzung: Alle Kämpfe finden im Cruisergewicht statt. Es dürfen keine Boxer aus angrenzenden Gewichtsklassen verpflichtet werden.
Pro Fightcard dürfen max. 5 Kämpfe stattfinden. Beide Boxer müssen bezahlt werden!

Die Fightcards werden per PN an den Spielleiter übermittelt. Bitte haltet euch an folgendes Muster:

Vitali Klitschko vs. Wladimir Klitschko 1107
Budget: 1107

Abgabetermin ist wie immer Sonntag 24.00 Uhr (20. Januar). Die Fightcards, die ich zuerst erhalte, stehen bei der Abstimmung oben.