in geographie ist raab schon ganz gut. und solche fragen werden ja nicht selten gestellt. außerdem würde ich schon sagen, dass raab vom aktuellen geschehen mehr mitbekommt, als jemand, der um 7 zur arbeit fährt und um 18:30 nach hause kommt und sich um seine kinder kümmern muss. raab selber hatte ja mal gesagt, dass er tagsüber viel zeit hätte. da würde ich lieber fragen sehen, die den iq betreffen. von mir aus rechenaufgaben oder denkspiele. da wird raab mMn überschätzt. und ich kenne nicht wenige leute, die ohne studiert zu haben, relativ intelligent sind, aber wenig allgemeinwissen haben. eben aus o.g. grund.
Das mag jetzt großkotzig sein, aber in Geographie bin ich keinesfalls schlechter (ohne je bewusst gelernt zu haben, aber wenn ich im Kontext auf etwas stoße, das ich nicht kenne, gucke ich oft kurz nach), und bei Spielen wie dem Erkennen der Buchcover von vor ein paar Shows hätte ich ihn haushoch geschlagen, obwohl ich nur wenige der Bücher tatsächlich gelesen und sie auch nicht gekauft habe - das waren einfach Klassiker, die ich mal in Geschäften oder bei Freunden im Regal gesehen habe. Ebenso ist Raab in Sachen Geschichte und Politik oft nur sehr durchschnittlich, und das durchaus auch in wenig spezialisierten Bereichen (mehr kommt eh nur selten vor, weil das Durchschnittspublikum bei der Stange gehalten werden und möglichst viel mitraten können muss - "Wer wird Millionär" funktioniert ebenfalls so bis in hohe Regionen nach dem Prinzip).
Mich enttäuscht da eher, dass so oft (auch kinderlose, bei denen dein Argument nicht zählen kann - bei denen mit Vollzeitjob und Kindern sehen die Möglichkeiten in der Tat anders aus, das Alltagsgeschehen verfolgen zu können) Kandidaten antreten, die solche Schwächen nicht ausnutzen können.
Nochmal zum Sport: Alle Ausdauersportarten sind für die Show recht nutzlos (außer dass sie einem vielleicht helfen, nach 3-5 Stunden noch nicht völlig ausgepowert zu sein), ebenso wie Kraftsportarten. Bei SdR würde niemals eine Disziplin kommen, bei der man 40 Minuten am Stück Leistung zeigen müsste, denn bis endlich eine Entscheidung ansteht, sind die Zuschauer eingeschlafen oder haben weggezappt.
Ich würde hier immer auf einen Kandidaten setzen, der (tatsächlich, nicht nur mal 3 Stunden lang angetestet) Tennis spielen kann (dadurch sind auch Badminton, Squash und Tischtennis halbwegs abgedeckt), und Fußball schadet auch nicht (kommt oft genug vor) - das reicht an sich dicke, und zwar auf Freizeitniveau. Dann braucht ein Kandidat "nur noch" eine schnelle Auffassungsgabe und ein breitgefächertes, aber nicht notwendigerweise über die Maßen herausragendes Allgemeinwissen sowie Einsatz bzw. keine Scheu, und "schon" hat man gegen Raab sehr gute Chancen. Solche Kandidaten gäbe es an sich in Massen - die Frage ist nur, ob sie sich gut genug in wenigen Minuten verkaufen können, um fürs Publikum so interessant zu sein, dass es sie wählt.
