The Inside Man

[Harrison]

Naja, ich fands jetzt nicht so toll. War in Ordnung, aber kein Brüller. Zu viele Unzulänglichkeiten ( Wie schon erwähnt, keine anständige Durchsuchung der Bank, der Typ hockt mehrere Tage im Loch, Bankinhaber versteckt solch ein wichtiges Dokument im Bankschließfach und das Fach fehlt natürlich in der Liste, wie unauffällig Aber völlig hirnlos war der "Verhandlungsversuch" der Anwältin (Foster) Das hätte man besser machen können)

Was ich mich aber die ganze Zeit noch gefragt habe, was wollten die mit dem Loch im Boden, da waren doch sowieso Rohre verlegt? Am Ende hat´s dann die Wand getan. :confused:

 

[Patrick]

Naja, ich fands jetzt nicht so toll. War in Ordnung, aber kein Brüller. Zu viele Unzulänglichkeiten ( Wie schon erwähnt, keine anständige Durchsuchung der Bank, der Typ hockt mehrere Tage im Loch, Bankinhaber versteckt solch ein wichtiges Dokument im Bankschließfach und das Fach fehlt natürlich in der Liste, wie unauffällig Aber völlig hirnlos war der "Verhandlungsversuch" der Anwältin (Foster) Das hätte man besser machen können)

Was ich mich aber die ganze Zeit noch gefragt habe, was wollten die mit dem Loch im Boden, da waren doch sowieso Rohre verlegt? Am Ende hat´s dann die Wand getan. :confused:

Amen. Der Film war selten dämlich.

Denzel: Abbruch, Abbruch, es ist eine Falle, die Botschaft war verwanzt.

(Sollte nicht das Bombenkommando anrücken um die Nachricht zu checken. Naja vielleicht hatten die schon Feierabend, es eilte offenbar nicht)

Defoe: Sicher.

Denzel: JA. Es ist eine Falle.

Defoe: Macht nichts wir gehen trotzdem rein. :laugh2: :laugh2:

So zieht sich der Schwachsinn durch den ganzen Film. Jeder Streifenbulle mit Zimmertemperatur-IQ hätte diese ach so cleveren Bankräuber geschnappt. Gut wenn man die Verhöre von Denzel in Betracht zieht, hatte er schon etwas leicht Wahnsinninges.

Einmal die Videoaufzeichnung angeschaut und man hätte alle Kunden gesehen, die sich schon vor dem Bankraub in der Bank befanden, dann die Angestellten ausgeschlossen und schon hätte man die Bankräuber identifiziert.

Wahrscheinlich hat Owen in seinem Loch auch geduscht, denn sonst hätte er wie ein Schwein stinken müssen und wer würde es dann nicht riskieren einen Bullen anzurempeln, der just in dem Moment in die Bank spaziert und natürlich hat Owen auch das kleine Präsent für Denzel griffbereit.

Wieso rannte Denzel überhaupt im Film Noir-Stil rum und wer ist eigentlich der Inside Man?

 

[Professor Moriarty]

So zieht sich der Schwachsinn durch den ganzen Film. Jeder Streifenbulle mit Zimmertemperatur-IQ hätte diese ach so cleveren Bankräuber geschnappt. Gut wenn man die Verhöre von Denzel in Betracht zieht, hatte er schon etwas leicht Wahnsinninges.

Einmal die Videoaufzeichnung angeschaut und man hätte alle Kunden gesehen, die sich schon vor dem Bankraub in der Bank befanden, dann die Angestellten ausgeschlossen und schon hätte man die Bankräuber identifiziert.

Uih uih, da haben wieder einen von der besonders cleveren Sorte.

Aufmerksame Beobachter werden dennoch feststellen, dass lediglich Clive Owen von den Kameras erfasst wurde und die drei Komplizen erst später, als die Kameras gestört wurden, in die Bank gehen. Außerdem, warum sollten sich nicht auch unter den bereits in der Bank befindlichen Leuten Komplizen befinden (tja, und wie der Zufall es will, war das auch in der Tat der Fall, wie der besonders aufmerksame Beobachter am Ende des Films feststellen müsste.). Leider war ja immer von 4 Tätern die Rede und keiner wusste wirklich, wer die anderen drei waren. Von dem einzigen, der sich klar als Räuber zu erkennen gab, fehlte jede Spur. Die anderen wurden gezielt in die Gruppe der Geiseln integriert. Und so Gott will, leider kann nicht jeder derart widersprüchliche Aussagen über die drei Komplizen so unheimlich clever deuten.

Wahrscheinlich hat Owen in seinem Loch auch geduscht, denn sonst hätte er wie ein Schwein stinken müssen und wer würde es dann nicht riskieren einen Bullen anzurempeln, der just in dem Moment in die Bank spaziert und natürlich hat Owen auch das kleine Präsent für Denzel griffbereit.

Tja, nun scheitert der Film also an Owens Körpergeruch :laugh2:.....und wenn dann einer stinkt wie ein Schwein, wird man als New Yorker natürlich gleich aufmerksam.

 

[The Great]

Das mit dem Geruch wird doch sogar im Film erwähnt. Einer seiner Komplizen sagt doch, während alle im Auto warten, dass der "stinken muss wie eine Toilette"(oder irgendsowas, weiß es nicht mehr genau).

Daher denke ich nicht, dass das DER Logikfehler ist, der dem Film großartig schadet.

 

[Patrick]

Uih uih, da haben wieder einen von der besonders cleveren Sorte.

Aufmerksame Beobachter werden dennoch feststellen, dass lediglich Clive Owen von den Kameras erfasst wurde und die drei Komplizen erst später, als die Kameras gestört wurden, in die Bank gehen. Außerdem, warum sollten sich nicht auch unter den bereits in der Bank befindlichen Leuten Komplizen befinden (tja, und wie der Zufall es will, war das auch in der Tat der Fall, wie der besonders aufmerksame Beobachter am Ende des Films feststellen müsste.). Leider war ja immer von 4 Tätern die Rede und keiner wusste wirklich, wer die anderen drei waren. Von dem einzigen, der sich klar als Räuber zu erkennen gab, fehlte jede Spur. Die anderen wurden gezielt in die Gruppe der Geiseln integriert. Und so Gott will, leider kann nicht jeder derart widersprüchliche Aussagen über die drei Komplizen so unheimlich clever deuten.



Tja, nun scheitert der Film also an Owens Körpergeruch :laugh2:.....und wenn dann einer stinkt wie ein Schwein, wird man als New Yorker natürlich gleich aufmerksam.

Klar gibt es in jedem Film und jeder Story einen kleinen oder größeren Fehler, aber dieser Film ist eine Aneinanderreihung von Schwachsinn. Der Film hatte ein paar gute Sprüche und das war´s.

Du brauchst dich jetzt nicht dafür schämen, dass du den Film spitze fandest. Es hilft auch nichts die anderen offensichtlichen Fehler zu ignorieren und sich am Körpergeruch aufzugeilen, denn es bleiben alleine drei haarsträubende Hauptfehler:

1. Niemand durchsucht die Bank richtig. Wozu auch, Houdini hat sich in Luft aufgelöst.

2. Man stürmt die Bank, obwohl man weiss, dass es sich um einen Hinterhalt handelt. Hey, jeder muss schließlich mal sterben.

3. Der Bankchef behält seine belastenden Unterlagen. Hey, irgendein Hobby braucht schließlich jeder und er sammelt historische Dokumente.

Damit killt man den ganzen Film alleine. Von den ganzen Subhandlungen ohne Sinn und Logik, die teilweise schon von Harrison erwähnt wurden, gar nicht zu reden.

 

[Professor Moriarty]

Klar gibt es in jedem Film und jeder Story einen kleinen oder größeren Fehler, aber dieser Film ist eine Aneinanderreihung von Schwachsinn. Der Film hatte ein paar gute Sprüche und das war´s.

Du brauchst dich jetzt nicht dafür schämen, dass du den Film spitze fandest. Es hilft auch nichts die anderen offensichtlichen Fehler zu ignorieren und sich am Körpergeruch aufzugeilen, denn es bleiben alleine drei haarsträubende Hauptfehler:

Warum schämen - nur weil du Columbo spielst!? Deine Anmerkung mit den Komplizen war widerlegter Schwachsinn, deshalb zauberst du drei andere aus dem Hut. Der Körpergeruch hat das Ganze nur auf die Spitze der Albernheit getrieben.

1. Niemand durchsucht die Bank richtig. Wozu auch, Houdini hat sich in Luft aufgelöst.

Woher weißt du das? Dass sich die Täter unter den Geiseln befinden, war nahe liegend, deshalb die Verhöre. So falsch lag man ja auch nicht, immerhin waren vier Täter unter den Geiseln. Tja, und dann kamen die Widersprüche.

2. Man stürmt die Bank, obwohl man weiss, dass es sich um einen Hinterhalt handelt. Hey, jeder muss schließlich mal sterben.

Ich kann mich daran erinnern, dass die Aktion eigentlich abgebrochen werden sollte, als man die Abhörinstrumente bemerkte. Außerdem, was ändert das an dem Funktionieren des Plans!? Ob früher oder später, die Bank wäre gestürmt worden und der Plan hätte trotzdem funktioniert. Das Ganze mag eher in die Kategorie stupide Aktionen (was mitunter auch in der Realität vorkommen soll) fallen, aber an der Logik des Planes ändert das überhaupt nicht.

3. Der Bankchef behält seine belastenden Unterlagen. Hey, irgendein Hobby braucht schließlich jeder und er sammelt historische Dokumente.

Großartige Argumentation! Immerhin bewahrt er sie in einem Bankschließfach auf. Deinen Rat könntest du an Millionen dieser Welt richtet, weil komischerweise immer wieder einmal belastende Dokumente auftauchen und Skandale verursachen. Na so was! Im Übrigen: Weißt du, was in den Dokumenten steht? Vielleicht hatten sie auch noch einen anderen Verwendungsweck und wurden deshalb aufbewahrt.

 

[Harrison]

Dass sich die Täter unter den Geiseln befinden, war nahe liegend, deshalb die Verhöre. So falsch lag man ja auch nicht, immerhin waren vier Täter unter den Geiseln. Tja, und dann kamen die Widersprüche.

:confused: Den einen hatte er doch gesehen, als sie die Treppe runtergestürzt sind und dem die Maske verrutschte. Da er diesen unter den Geiseln nicht fand, musste er sich doch in der Bank befinden. Und genau der war dann auch drin. Wer das nicht gecheckt hat, der gehört eingesperrt.

Ich kann mich daran erinnern, dass die Aktion eigentlich abgebrochen werden sollte, als man die Abhörinstrumente bemerkte. Außerdem, was ändert das an dem Funktionieren des Plans!? Ob früher oder später, die Bank wäre gestürmt worden und der Plan hätte trotzdem funktioniert. Das Ganze mag eher in die Kategorie stupide Aktionen (was mitunter auch in der Realität vorkommen soll) fallen, aber an der Logik des Planes ändert das überhaupt nicht.

Nee, das war völlig bescheuert. Der Geiselnehmer kennt genau den Zeitpunkt und die Vorgehensweise bei der Erstürmung, aber das macht natürlich nichts


Weiter völlig bescheuert war, wie schon erwähnt, die Verhandlung der Anwältin. Der Typ nimmt doch die Umzingelung der Bank durch die Bullerei in Kauf, schließlich nimmt er 50 Geiseln, macht sich bei dem Bullen vor der Tür bemerkbar und macht es sich in der Bank gemütlich. Da wird er sich dann sicher auf eine "Strafminderung" einlassen :laugh2: :laugh2: :laugh2:

Nene, da war einfach zuviel Unlogisches dabei.

 

[KingCrunch]

Hab den Film jetzt auch gesehen. Fand die Rolle von Jodie Foster auch sehr merkwürdig, ansonsten echt ne coole Idee, colle Schauspieler und guter Film. Hat sich wirklich gelohnt wie ich finde.