Bulls 4ever
Moderator
1. Er war in seiner damals besten Saison (die auch in den Finals endete) Zweiter im MVP-Race
2. Er ist der erste Spieler seit MJ der auf 10/8/8-Kurs ist, somit vielleicht noch besser als damals.
Top & Flop des Spieltages
- Ersteller [19]
- Erstellt am
1. Er war in seiner damals besten Saison (die auch in den Finals endete) Zweiter im MVP-Race
2. Er ist der erste Spieler seit MJ der auf 10/8/8-Kurs ist, somit vielleicht noch besser als damals.
stillwater
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.076
- Punkte
- 0
Was spricht denn dann bitte für Kidd? Eine statistischer Eyecatcher ohne großen Wert Names TD? Kidd hat 13 Punkte bei 41 % (zum Vergleich Nash schießt 54 % und macht 19 Punkte). Bei Scoring und Assists liegt er zB deutlich hinter Deron Williams. Wäre Kidd in einem Team wie zB den Spurs hätte er nicht annähernd 8 Rebounds. Klar ist Kidd ein großartiger Rebounder, aber deshalb gehört nicht zu den besten Spielern der NBA.
Bulls 4ever
Moderator
Und wäre Nash nicht bei den Suns, hätte er keine 54% und keine 11 Assists. Kidd dafür wahrscheinlich mehr als 11... Sowas kann man ja drehen und wenden wie man will.
In Sachen Assists bei Williams und Kidd von einem "deutlichen" Unterschied zu sprechen, halte ich übrigens für schlichtweg falsch. Bei den Rebounds liegen allerdings Welten zwischen den beiden.
-Allgemein macht Kidd, wie schon gesagt, das erste mal seit 1988 das 10+/8+/8+ voll
-Dazu kommen die meisten Triple Doubles in einer Saison seit, soweit ich weiß, 1995/96 (Grant Hill 13, Kidd heuer 12)
-Trotz seiner Verletzungen über die letzten Jahre ist er immer noch ein sehr guter Verteidiger
-Außerdem hat er einfach diese Gabe, Nulpen zu guten Spielern zu machen bzw. ihnen eimnfache Punkte zu verschaffen
DAS macht ihn für mich zu einem der besten NBA-Spielern und MVP-Kandidaten, ohne mal die Bilanz zu betrachten (hab ich ja auch vorher schon gesagt). MIT der entsprechenden Bilanz wäre er daher mein MVP.
Sm0kE
The Magic Man
- Beiträge
- 21.796
- Punkte
- 113
Wäre er nicht, da er mit seinem miesen Shooting die Offense seines eigenen Teams schwächt. So wirst du nicht "most valuable.." 
Es ist im übrigen auch Blödsinn zu behaupten, Nash hätte in anderen Teams nicht die gleichen Quoten. Die Quoten resultieren ja aus einer Verbesserung seines Spiel, die er sich kontinuierlich erarbeitet hat. Ganz im Gegensatz zu Kidd, dessen Wurf schon immer seine Achillesferse war, und auch immer sein wird. Leider...
Es ist im übrigen auch Blödsinn zu behaupten, Nash hätte in anderen Teams nicht die gleichen Quoten. Die Quoten resultieren ja aus einer Verbesserung seines Spiel, die er sich kontinuierlich erarbeitet hat. Ganz im Gegensatz zu Kidd, dessen Wurf schon immer seine Achillesferse war, und auch immer sein wird. Leider...
Bulls 4ever
Moderator
Das ahbe ich nur geschrieben, da Kidd ja angeblich bei einem Team wie den Spurs nicht so gute Reboundzahlen hätte. Das ist alles reine Spekulation. Nash hat sich einen guten Wurf erarbeitet, ebenso wie Kidd ein klasse Rebounder ist. Warum sollte er seine Zahlen im Gegensatz zu Nash nicht halten können?
stillwater
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.076
- Punkte
- 0
Und:
Bei den Rebounds ist die Rechnung allerdings weit einfacher. Mit starken Reboundern vor der Nase bzw. unterm Korb und einer Taktik, die ihm nicht zusätzliche Rebounds holen lässt, holt ein PG einfach keine 8 Rebounds. Bei den Zuspielen wiederum kann man sich zB mal die Zahlen von Miller anschauen. Wieso Kidd "wahrscheinlich mehr als 11 holen würde", hätte ich allerdings gern erklärt. Bei den Passqualitäten sehe ich Kidd und Nash auf dem gleichen Level plus dass Nash eben der deutlich bessere Scorer ist. Dass ihm das auch zusätzlich Assists ermöglich liegt auf der Hand. Und das Nash der weit effizientere Scorer incl. Distanzschuss ist, willst du wohl nicht anzweifeln, oder? Wie viele Prozentpunkte Nash weniger – in der mit Abstand schlechtesten Division der Liga incl. zweier All-Stars – hätte, ist müßig zu diskutieren. Deutlich mehr als 41 % aber sicherlich. Und dies halte ich für wichtiger als ein paar Rebounds. Im Übrigen ist es nur wahrscheinlich, dass er deutlich mehr Punkte holt. Zeigt mir bitte Beispiele von All-Star Guard deren Quote sich bei schlechteren Teams deutlich verschlechtert haben.
Und diese Welten machen ihn nicht nur besser als Williams sondern auch als Nowitzki oder Nash? Toll. Ich schrieb Scoring und Assists. Williams macht mehr Punkte bei besserer Quote und knapp mehr Assists. Auch hier geben für dich nur die besseren Reboundqualitäten und die deutlich besseren Zahlen (Kidd hätte sicher nichts gegen Boozer statt Krstic) den Ausschlag.
Was nicht viel mehr als statistische Spielereien sind. Bei Nowitziki – über dem du ihn auch gestellt hast – kannst du das mit den Quoten machen. Ein Triple Double ist numal ein Eyecatcher. 13/8/9 ist halt schön anzuschauen aber. Aber wieso das besser als zB 25/9/3 von Nowitziki sein soll? Keine Ahnung. Und wenn man die Quote dazu nimmt, wird er statistische Unterschied recht deutlich.
Zu den 10+/8+/8+. Von maßgeschneiderten Kriterien halte ich mal gar nichts. Der Spieler vor ihm hatte allerdings 32/8/8 bei 53+ %. Kommt da Kidd ran? Im letzten Jahr hatten wir ua 31+/7+/6+ bei besserer Quote. Die 3 Assists und der eine Rebound wichtiger als 18 Punkte mehr bei wesentlich besserer Effizienz?
Was nicht er mehr zeigt. Bei gleicher Siegesquote wäre das kein großes Argument gegenüber Nash und gar keines gegen Dirk.
Ja, die hat nur er. Jefferson und Carter sind keine Nulpen und daher spielt ersterer heuer auch deutlich schlechter und letzter wird zum zweit enttäuschendsten Spieler gewählt. Aber die Nulpen.. welche von denen haben sich heuer noch mal so verbessert, dass bei Spurs-Bilanz Kidd deutlich vor Nowitzki, Nash, Duncan, James, etc wäre?
Zuletzt bearbeitet:
Bulls 4ever
Moderator
Auch das kann man umdrehen. Mit einem Spieler wie Duncan unter dem Korb wird der Gegner sich zwei mal überlegen, ob er zum Korb geht, oder von aussen wirft. Ergebnis: Mehr Würfe von aussen -> mehr lange Rebounds -> mehr Rebounds für Kidd.
Und ich eben nicht.
Nein, keineswegs.
Ich denke es ist logisch, dass die Defense des Gegners sich mehr auf Nash konzentrieren würde, wenn er (fast) auf sich allein gestellt ist, als wenn er noch All-Stars wie Stoudemire oder Marion plus einige gute Schützen an seiner Seite hat. Somit würde seine FG% nach unten gehen, mehr habe ich nie gesagt.
Nein, aber es würde ihn, bei entsprechender Bilanz, auf eine Stufe mit den Genannten stellen. Und dann wäre er eben z.Zt. mein MVP. Ist halt meine persönliche Meinung.
Ist ebenfalls meine persönliche Meinung. Wenn aus Kidd`s 9 Assists 18 Punkte entstehen und aus Dirk`s 3 Assists 6, tragen beide insgesamt die "Verantwortung" für 31 Punkte. Ich sage nicht, dass Kidd in der Offense besser als Dirk ist, denn das ist er nunmal nicht. Aber man kann 13/8/9 für besser halten als 25/9/3. Das wollte ich damit sagen.
Warum auch immer. Für mich völlig unverständlich.
Und noch einmal: Das ist doch einfach mein subjektives Empfinden. Wenn die Nets eine Top-Bilanz hätten, dann wäre Kidd einer der absoluten MVP-Kandidaten. Siehst du das wenigstens auch so? Und dann geben ohnehin nur Kleinigkeiten (vielleicht u.a. auch die Sympathie) den Ausschlag. Und damit würde meine Wahle nunmal auf Kidd fallen. Ist aber eh müßig, darüber zu spekulieren. Die Nets haben nicht so eine gute Bilanz und das Rennen wird zwischen Dirk und Nash entschieden, wobei ich für Nowe voten würde.
Solche Statistikspielereien sind ganz nett anzuschauen, haben aber wirklich kaum eine Aussagekraft. So ging mir die Betonung, dass z.B. Marbury der einzige Spieler neben Oscar Robertson war, der 20+/8+ als Karrierewerte hatte (inzwischen liegt er ja zum Glück darunter, so dass dieses Gequatsche hoffentlich bald sein Ende findet), immer auf den Nerv.
Ist Marbury durch diese Tatsache damit etwa besser als Magic (19,5/11,2) und Isiah Thomas (19,2/9,3), die mit ihrer Leistung zu großen Erfolgen ihrer Teams beitrugen oder gar hauptverantwortlich für diese waren? Besser als Stockton, Kevin Johnson, Tim Hardaway und noch aktive PGs wie Nash, Kidd, ja selbst Sam Cassell, die allesamt einem Team trotz vielleicht geringerer statistischen Leistungen mehr für den Erfolg brachten?
stillwater
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.076
- Punkte
- 0
Ach, auf das auseinanderzitieren und überall nur einen Satz drunterschreiben habe ich keine Lust.
Ähm ja.. ok, mit Krstic vor einem holt man als Guard schwerer Rebounds als mit Duncan. Ganz abgesehen vom Kidd-freundlichen System der Nets. Und mal abgesehen davon, dass es bei Nets-Spielen auch mehr Rebounds zuholen gibt.
Die gute Reboundstatistik der Spurs ist übrigens beachtlich, da Parker nur 3 Rebounds bei all diesen weeeiiiiten Abprallern holt und Duncan vom Rest über seine Karriere 12. Im Übrigen sollte man auch die Reboundzahlen von Russell über Olajuwon bis Mutombo in einem ganz neuen Licht sehen. Und Rodman wollte deshalb weg von Robinson. Bei Chicago hatte er es viel näher zu den Rebounds (dass zB der - von dir erwähnte Jordan - immer niedrigere Reboundwerte hatte, je besser dass Team um ihn wurde, ist jetzt Wurscht).
Ähm ja.. ok, mit Krstic vor einem holt man als Guard schwerer Rebounds als mit Duncan. Ganz abgesehen vom Kidd-freundlichen System der Nets. Und mal abgesehen davon, dass es bei Nets-Spielen auch mehr Rebounds zuholen gibt.Die gute Reboundstatistik der Spurs ist übrigens beachtlich, da Parker nur 3 Rebounds bei all diesen weeeiiiiten Abprallern holt und Duncan vom Rest über seine Karriere 12. Im Übrigen sollte man auch die Reboundzahlen von Russell über Olajuwon bis Mutombo in einem ganz neuen Licht sehen. Und Rodman wollte deshalb weg von Robinson. Bei Chicago hatte er es viel näher zu den Rebounds (dass zB der - von dir erwähnte Jordan - immer niedrigere Reboundwerte hatte, je besser dass Team um ihn wurde, ist jetzt Wurscht).
Ja, und ich will Beispiele für deine Annahme. Kann du nicht so schwer sein, wenn es so klar ist. Dass die ganzen Systeme dann für den Star-Guard gelaufen werden, ist übrigens "klar".
Dann musst du Iverson zum MVP wählen. Oder halt James. Und Williams wäre klar vor Kidd. Und Nash noch viel klarer. Und somit auch vor Dirk. Und.. naja, wie auch immer.
stillwater
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.076
- Punkte
- 0
Jep und vor allem ist ist die statistische Grenze ziemlich willkührlich. Mach aus 20/8 18/10 und Magic ist locker drin und Marbury draußen, statt 10/8/8 25/7/7 und James darf sich statt Kidd freuen usw.Ist Marbury durch diese Tatsache damit etwa besser als Magic (19,5/11,2) und Isiah Thomas (19,2/9,3), die mit ihrer Leistung zu großen Erfolgen ihrer Teams beitrugen oder gar hauptverantwortlich für diese waren? Besser als Stockton, Kevin Johnson, Tim Hardaway und noch aktive PGs wie Nash, Kidd, ja selbst Sam Cassell, die allesamt einem Team trotz vielleicht geringerer statistischen Leistungen mehr für den Erfolg brachten?
Ein Triple Double ist im Prinzip nichts anderes. Auch wenns mit drei zweistelligen Zahlen besonders hübsch anzuschauen ist. Überbewerten sollte man es allerdings nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Bulls 4ever
Moderator
Mein Gott, so wollte ich das nie sagen. Meine Intention war einfach nur, dass man nicht sagen kann, wie ein Spieler bei einem anderen Team abschneiden würde etc. Das kannst du bei Nash und den Knicks und ich bei Kidd und den Spurs nicht voraussagen. Klar soweit?
Und noch ein allerletztes mal: Bei entsprechender Bilanz würde ich Kidd als MVP sehen. Das wisst ihr bereits und du und smoke würden es nunmal anders sehen.
Ich kann allerdings nicht verstehen, dass ihr ihn auch unter entsprechenden Umständen nichtmal als MVP-Kandidat sehen wollt, aber das ist eure Sache. Der Rest wäre subjektiv jedem Beobachter überlassen, aber wenigstens "Kandidat" sollte er doch sein...
KillerHornet
Bankspieler
- Beiträge
- 4.906
- Punkte
- 113
Zwischen dem W:
Die Warriors mit genauso vielen Punkten zur Halbzeit wie die Wizards im gesamten Spiel.:laugh2:
Die Warriors mit genauso vielen Punkten zur Halbzeit wie die Wizards im gesamten Spiel.:laugh2:
stillwater
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.076
- Punkte
- 0
Du kannst aber wenigstens versuchen deine Aussagen schlüssig zu begründen. Nochmal, man kann schauen wie sich ein Wechsel auf die Quoten ähnlicher Spieler ausgewirkt hat. Deshalb habe ich dich bei deiner Behauptung zweimal nach Beispielen gefragt. Du hast keine gebracht. Kein Wunder, im Normalfall bleiben sie auch ungefähr gleich. Und von Knicks habe ich überhaupt nirgends was geschrieben.
Zu Kidd bei den Spurs) A) ist es doch logisch, dass sich gute Rebounder unterm Korb negativ auf die Reboundwerte der Guards auswirken. Dass es für dich sogar positiv für Kidds Reboundzahlen sein kann, wenn er statt Krstic Duncan in seinem Team hätte kann ich - wie schon geschrieben - nicht nachvollziehen. B) Muss man natürlich berücksichtigen, dass das System der Nets Kidds Reboundzahlen natürlich auch hilft. Das wäre nach einen Wechsel nicht mehr so.
Weil diese Umstände mit Kidd und Rollenspielern bis schlechteren All-Stars nicht eintretten können. Kidd hat zwei All-Stars an seiner Seite, spielt in der schlechtesten Division und hat nicht mal eine positve Bilanz. Für 60 Siege würde er mindestens einen Duncan brauchen. Und dann wäre dieser und nicht 13 Punkte bei 41 % und 9 Assists Kidd der MVP-Kandidat.
Bulls 4ever
Moderator
Weil ich nunmal keinen All-Star-Guard gefunden habe, der zwei All-Stars an seiner Seite hatte und danach gewechselt ist... Hast du da etwa ein Beispiel?...
stillwater
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.076
- Punkte
- 0
Ach Gott, so streng ist es auch nicht. Müssen ja nicht unbedingt zwei All-Star-Mitspieler vorhanden sein (die hat ja Kidd). Einfach ein (sehr) guter Guard, der von einem gutenzu einem schlechten Team gewechselt ist (zB Joe Johnson zu ATL) oder umgekehrt (zB Ron Harper zu den Bulls). Oder jemand der einen wichtigen Mitspieler verloren hat (zB Pippen während Jordans Abwesenheit). Die genannten Bespiele sprechen btw. nicht für dich.
buckeye_baller
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 872
- Punkte
- 3
TOP:jim crawford:laugh2: :laugh2: :laugh2: :laugh2: (duncan
)
harris aka mister fastbreak:thumb:
)harris aka mister fastbreak:thumb:
J-Dog
Nachwuchsspieler
lol, da hat jemand vor 11 Jahren ziemlich gepennt...