VfB Stuttgart - Saison 2010/11

[JamiLLX]

Wenn man sich schon an der wohl unsinnigsten Fußballseite des Internets, der "wahren Tabelle" festklammert, ist man wohl endgültig im Epizentrum der Resignation angekommen.

wie schon gesagt, ich klammere mich nicht an der "tabelle" selbst fest, da ist aber aufgelistet in welchen spielen wir um tore beschissen wurden

 

[le freaque]

Ich wusste gar nicht, dass das mit kursivem i geht , wieder dazugelernt. Das ist mir (btt) schon klar, aber unter anderen Umständen wäre dir sowas wie diese Seite (wo die Entscheidungen ja auch nur von Fans getroffen werden, also subjektiv) doch völlig egal. Da würdest du auf Stümper im eigenen Sturm und Vorstand schimpfen, nicht auf äussere Umstände.
Ist in eurer Situation ja auch völlig normal und ist weder böse noch (viel schlimmer) mitleidig gemeint.

 

[JamiLLX]

Der hilf- und ahnungslose Eindruck den Staudt als VfB Präsident verbreitet scheint derzeit Programm bei ihm zu sein, auch in anderen Bereichen
http://www.swp.de/ulm/nachrichten/suedwestumschau/Staudt-scheitert-als-Anheizer;art4319,827202

 

[liberalmente]

das hajnal noch verpflichtet wird hatte ich nach der kagawa verletzung eigentlich aufgegeben. schön, dass es trotzdem geklappt hat.

sicher ist er kein wunderheiler, der aus einer furchtbar unkreativen mannschaft auf einmal eine toptruppe macht, und natürlich kann es auch nach hinten losgehen, er hat immerhin 1 1/2 jahre kaum gespielt. aber es besteht nahezu kein finanzielles risiko, dafür die möglichkeit auf ca. 8-10 scorerpunkte. das ist mehr, als ich von irgendwelchen "perspektivspielern", die uns vielleicht irgendwann helfen, und "ex-stars", die uns nie helfen, erwarten könnte.


zum freiburg spiel: schlecht gespielt, wobei freiburg das auch clever gespielt hat. wenn man ihn bekommen könnte sollte man dutt lieber heute als morgen verpflichten, der hat genau erkannt, wo unsere schwachstellen liegen, und sie taktisch ausgenutzt.
und harnik ist natürlich der depp. wenn am ende 1 punkt zum nichtabstieg fehlen sollte würde ich an seiner stelle gleich wechseln - auch wenn er bisher der mit abstand beste neuzugang ist.

 

[JamiLLX]

Wichtige 3 Punkte im Kampf um den Klassenerhalt, auch ganz wichtig für die Moral, dass sich der Kampf auch mal ausgezahlt hat.

Hajnal ist ne lahme Ente

 

[liberalmente]

also die ersten 45 minuten hatten von unserer seite nichts mit bundesligafussball zu tun. das war nahe an der schlechtesten saisonleistung, und das will etwas heißen. die zeit bis zum ausgleich war dann gut, danach ist es wieder abgeflacht. das wir das spiel am ende dann gewonnen haben haben wir einzig und allein kinhöfer zu verdanken. da will ich in absehbarer zeit nichts mehr über die wahre tabelle und ähnliche dinge lesen, wo wir anscheinend benachteiligt wurden (wobei hier das nürnberg spiel natürlich völlig unstrittig ist, auch frankfurt war unglücklich vom schiedsrichter). das war ein 6 punkte spiel, das wir ohne kinhöfer verloren hätten (lächerlicher pfiff gegen dante, teil 1), und das wir dank seiner, sicher unbewussten, mithilfe teil 2 (foul von dante an pogo zum elfmeter) gewonnen haben.

wie immer, ich nehme die 3 punkte gerne, aber nach so einen spiel besteht kein grund zur party und friede, freude, eierkuchen. mund abputzen und das nächste mal besser spielen, denn so gewinnt man in der bundesliga nahezu kein spiel.

 

[JamiLLX]

keine der beiden entscheidungen war eine fehlentscheidung.

 

[Gordo]

allein schon die meinungen hier im forum zeigen, dass die strittigen szenen keine klaren dinger gewesen sind, sondern eben grauzonen. ich persönlich hätte den elfer wegen des doch recht heftigen kontakts auch gegeben. genau so allerdings auch das tor von gladbach zum 3:2. demgegenüber steht die situation mit harnik, wo auch ein elfer gegeben werden kann.

insgesamt also viele knifflige szenen. nach so einem spiel würde ich kinhöfer nicht als grottenschlecht hinstellen.

vor dem elfer hätte ich übrigens haus und hof verwetten können, dass gebhardt verschießt panik:

 

[liberalmente]

keine der beiden entscheidungen war eine fehlentscheidung.

was solche dinge angeht bist du einfach nicht im ansatz objektiv. ich freue mich ja auch, dass die situationen so gepfiffen wurden wie sie gepfiffen wurden, aber das macht die entscheidungen noch lange nicht richtig. das 3:2 dürfte eigentlich völlig diskussionsfrei sein, das war nichts. und beim elfmeter liefert dante zwar eine sehr riskante, aber letztlich sehr gute grätsche ab, denn er spielt zuerst den ball, dann erst pogo.

 

[Patrick]

was solche dinge angeht bist du einfach nicht im ansatz objektiv. ich freue mich ja auch, dass die situationen so gepfiffen wurden wie sie gepfiffen wurden, aber das macht die entscheidungen noch lange nicht richtig. das 3:2 dürfte eigentlich völlig diskussionsfrei sein, das war nichts. und beim elfmeter liefert dante zwar eine sehr riskante, aber letztlich sehr gute grätsche ab, denn er spielt zuerst den ball, dann erst pogo.

Du klingest eher zwiegespalten. Einserseits willste nicht abstiegen, andererseits willste auch Recht behalten, dass Labbadia und alle Verantwortlichen Pfeifen sind. Deswegen stellst du jetzt beide Schirientscheidungen pro-Gladbach dar. Das Gladbach-Tor war 75/25 regelkonform, genauso wie Dante´s Attacke ein Elfer war.

 

[Dorian Gray]

Du klingest eher zwiegespalten. Einserseits willste nicht abstiegen, andererseits willste auch Recht behalten, dass Labbadia und alle Verantwortlichen Pfeifen sind. Deswegen stellst du jetzt beide Schirientscheidungen pro-Gladbach dar. Das Gladbach-Tor war 75/25 regelkonform, genauso wie Dante´s Attacke ein Elfer war.

Was für eine infantile Analyse.
Liberalmente deklariert also die Entscheidungen des Schiedsrichters als falsch, damit er seine Argumentation in Bezug auf Labbadia weiter stützen kann? Selten so gelacht. :laugh2:

Die 75/25-Sache ist auch witzig. Dass das Dante-Tor regulär war, ist wesentlich sicherer als die Meisterschaft des BVB 2011.

 

[JamiLLX]

er spielt zuerst den ball, dann erst pogo.

...was für die beurteilung "foul oder kein foul" aber letztlich irrelevant ist, auch wenn irgendwelche stammtischproleten es gerne anders erzählen. kinhöfer hat die elfmeterentscheidung selbst schon recht deutlich erklärt. hätte dante den russen nicht so getroffen wie er es letztlich tat, wäre es auch kein elfmeter gewesen, aber dafür war die grätsche und das daraus folgende foul zu rücksichtslos.

 

[liberalmente]

Du klingest eher zwiegespalten. Einserseits willste nicht abstiegen, andererseits willste auch Recht behalten, dass Labbadia und alle Verantwortlichen Pfeifen sind. Deswegen stellst du jetzt beide Schirientscheidungen pro-Gladbach dar. Das Gladbach-Tor war 75/25 regelkonform, genauso wie Dante´s Attacke ein Elfer war.

richtig, das wäre ein möglicher gedankengang meinerseits - es könnte aber auch sein, dass ich die szenen einfach anders gesehen habe. genauso wie der kommentator bei ligatotal (ok, das war ein ahnungsloser, aber trotzdem), genauso wie bspw sportal. aber wahrscheinlich hast du recht, dein ansatz ist viel logischer.


@ jami


wenn du recht hättest, man beachte den konjunktiv, dann wäre der fussball langsam wirklich auf dem absteigenden ast. solange ich zuerst den ball spiele, und das deutlich, ist es nahezu egal was danach passiert. wenn die verteidiger jetzt auch noch aufpassen müssen, nicht "rücksichtslos" zu wirken, kann man ihnen auch gleich die weichteile abschneiden.

 

[JamiLLX]

@ jami


wenn du recht hättest, man beachte den konjunktiv, dann wäre der fussball langsam wirklich auf dem absteigenden ast. solange ich zuerst den ball spiele, und das deutlich, ist es nahezu egal was danach passiert. wenn die verteidiger jetzt auch noch aufpassen müssen, nicht "rücksichtslos" zu wirken, kann man ihnen auch gleich die weichteile abschneiden.

das ist ziemlicher schwachsinn den du da von dir gibst... man kann auch von vorne mit gestreckten beinen voraus in den gegner rauschen, solange man den ball trifft ist laut deiner "logik" ja alles ok. es gibt jede menge möglichkeiten den ball zuerst zu berühren und dann dem gegner die schienbeine durchzutreten, die wären bei deiner absurden denkweise alle legitim

 

[liberalmente]

man sollte ein foul niemals danach beurteilen, wie es dem gefoulten spieler danach geht. es gab schon mini-fouls, bei denen sich ein gegnerischer spieler ganz unglücklich schwer verletzt hat, genauso wie es harte grätschen gab, bei denen der gefoulte sofort wieder aufgestanden ist. man sollte regeln erstellen, was der verteidiger darf und was er nicht darf. und solange er nicht von hinten grätscht (ich denke darüber muss man nicht diskutieren, das gibt zurecht immer gelb und ab und zu rot), sondern von der seite, muss es dem verteidiger erlaubt sein zu grätschen, solange der den ball zuerst trifft. sonst brauchen wir bald keine verteidiger mehr. dante kommt von der seite, trifft den ball und erst danach pogo, das kann für mich kein elfer sein. dante gefährdet hier auch nicht die gesundheit von pogo.

 

[Gordo]

das tor von gladbach wurde übrigens tatsächlich wegen handspiels dante aberkannt, nicht wegen einer behinderung ulreichs. falls das jemand noch nicht wissen sollte.

 

[JamiLLX]

man sollte ein foul niemals danach beurteilen, wie es dem gefoulten spieler danach geht.

heisse zitrone hilft bei erkältung.

was das mit dem thema zu tun hat? nichts, was du sagst aber seltsamerweise auch nicht.

[hier bitte dinge vorstellen die mit dem thema soviel zu tun haben wie die schokoladeneis mit der chinesischen mauer...] muss es dem verteidiger erlaubt sein zu grätschen, solange der den ball zuerst trifft. sonst brauchen wir bald keine verteidiger mehr. dante kommt von der seite, trifft den ball und erst danach pogo, das kann für mich kein elfer sein. dante gefährdet hier auch nicht die gesundheit von pogo.

zum fettgedruckten: deine persönliche fußballphilosophie sei dir belassen, aber rechne nicht damit dass es in irgendeiner form relevant ist.

ich war zu beginn auch mal verteidiger und ich hab echt große lust gegen dich mal fußball zu spielen. du kannst danach zwar im rollstuhl vom sportplatz gefahren werden, aber laut deinen aussagen war nichts davon foul

 

[liberalmente]

das tor von gladbach wurde übrigens tatsächlich wegen handspiels dante aberkannt, nicht wegen einer behinderung ulreichs. falls das jemand noch nicht wissen sollte.

sagt das kinhöfer? oder hast du diese vermutung vom liga total kommentator?

@ jami


ah, da scheinst du dich aus der sachlichen debatte gedanklich ausgeklammert zu haben. aber ok, irgendwie ist deine "fanbrille" beim vfb bzw ab und zu auch deine "ich mag dieses team nicht" brille bei anderen vereinen ja auch menschlich. aber trotzdem biegst du dir jede schiedsrichterentscheidung so hin, wie sie dir gerade passt. pro stuttgart ist super, pro bayern/schalke/wasauchimmer ist unfug, gegen stuttgart ist immer unfug, contra bayern/schalke/wasauchimmer ist immer richtig. solange der schiedsrichter in diesem rahmen pfeift ist er deiner meinung nach fehlerlos.

 

[JamiLLX]

Schiedsrichter Kinhöfer verteidigte seine Entscheidungen: „Bei Idrissous Tor habe ich ein Handspiel vorher von Dante geahndet. Der Elfmeter war eine Muss-Entscheidung. Dante trifft Ball und Mann, geht aber mit so hoher Intensität rein, dass ich das als Foul der größeren Kategorie ahnden muss.“
http://www.bild.de/BILD/sport/fussb...ch-stuttgart/tor-klau-und-falscher-elfer.html

natürlich, sachliche diskussionen kommen ausschließlich von dir, ich bin der vfb polemiker hier :thumb:

 

[skyw@lker]

Schiedsrichter Kinhöfer verteidigte seine Entscheidungen: „Bei Idrissous Tor habe ich ein Handspiel vorher von Dante geahndet.

wenn er das abpfeift muss er 1 sek vorher handspiel gegen niedermeyer pfeifen, der den ball auch aus 30cm an den arm kriegt.