Virgil Hill vs. Thomas Hearns II - WBA Cruiserweight Title?

[D. Crosby]

BTW - Bell verteidigt seinen Titel womöglich gegen Chris Byrd!

Sehr interessante Sache, wie ich finde. Byrd hat nach seiner Niederlage gegen Klitschko ja bereits einen möglichen Gewichtsklassenwechsel angedeutet. Man kann sich sicher darüber streiten, ob er gleich einen title shot verdient hat, aber ich finde es interessant.

 

[Competition]

@ Tobi

Bezüglich Hill bin ich Deiner Meinung! Die Leistung gegen Brudov war richtig stark, er steigerte sich sich sogar gegenüber den in den Jahren zuvor gezeigten Leistungen.

Der erste Kampf zwischen Hill und Hearns war natürlich Klasse, aber eine Neuauflage hätte irgendwie den Wert eines Tennismatches zwischen Boris Becker und John McEnroe . Soll heißen: Hill soll meinetwegen noch einen großen Kampf machen, Hearns soll aufhören und seinen intakten Legendenstatus genießen.

Gruß, Competition

 

[markus1234]

 

[markus1234]

...., er steigerte sich sich sogar gegenüber den in den Jahren zuvor gezeigten Leistungen.

und 1997 war sein tiefpunkt ,oder was ? :teufel:

 

[Tony Jaa]

Mann mann mann müssen bei Euch denn alle 25 sein um Boxen zu dürfen ? Das sind Sportler und wenn diese in Ihrer Karierre bislang von Verletzungen verschont geblieben sind und anderweitig keine körperlichen Probleme durch Krankheiten usw haben, dann kann man auch "im Höheren Altersregionen" noch mithalten.
Wenn Euch das nicht passt, dann ignoriert den Kampf doch einfach.
Lasst die beiden Ihrem Sport nachgehen und mal sehen wer am Ende der Sieger ist. Und wenn sich einer der beiden dabei verletzt dann ist es das Risiko, was dieser Sport mit sich bringt, egal ob jung oder alt. Ich freue mich jedenfalls auf den Kampf.

j0, sehe ich auch so :thumb:
Mir wäre es zwar lieber wenn sich Tommy zurückziehen würde aber wenn er kämpfen will, sollte man ihn als richtiger Fan auch unterstützen. Und ein Opfer war Hearns NIE, für niemanden. Die letzten 10 Jahre ist er eigentlich sogar unbesiegt geblieben. STarke Serie, oder?
Aber schon geil zu sehen wie sich hier einige Leute aufregen, denen aber beim nächsten Arturo Gatti Kampf vor Glück einer abgeht.
Zudem frage ich mich warum das Match keinen sportlichen SInn haben soll?
Hill hat bei seinem letzten Kampf einen sogenannten jungen Topcontender eine Boxlektion erteilt, obwohl auch da schon alle meinten dass es keinen Sinn macht. SOlange die beiden nicht gg diese wirklich krassen Brecher ausm CW wie Bell, Mormeck ist das ok. Obwohl ja Hearns eingentlich im LHW boxen wollte.
GG Landberg hat Hearns ein paar Treffer kassiert, aber das ist nun mal boxen. In seiner Prime hat er gg Leonard und Hagler mehr eingesteckt. Aber sicherlich hat er einiges genommen was er mit 25 nicht hätte nehmen müssen, aber dafür kämpft er heute auch nicht mehr gegen Hagler oder Leonard.
Was hat die Geschichte bitte mit Holyfield zu tun?? Wie ich es schon gesagt habe, hat Hill vor kurzem einen Top-Contender ausgeboxt während Tommy die letzten 10 Jahre bis auf ein kleines Unglück alle Kämpfe gewonnen hat.


P.S. Vor dem ersten Kampf hatte Hearns auch keine Chance. Vllt wiederholt sich ja die Geschichte

 

[Competition]

Zudem frage ich mich warum das Match keinen sportlichen SInn haben soll? Hill hat bei seinem letzten Kampf einen sogenannten jungen Topcontender eine Boxlektion erteilt, obwohl auch da schon alle meinten dass es keinen Sinn macht.

"Sinn" macht eine sportliche Auseinandersetzung u.a. dann, wenn zwei etwa gleich starke Kontrahenten um den Sieg kämpfen. Dieses Kriterium gilt besonders für Titelkämpfe, für die zusätzlich noch selbstverständlich sein sollte, daß zwei der Besten der Gewichtsklasse gegeneinander antreten sollten. Hill gehört (noch) dazu, aber Hearns :confused: ?

P.S. Vor dem ersten Kampf hatte Hearns auch keine Chance. Vllt wiederholt sich ja die Geschichte

Was ist das denn für ein Quatsch? Hearns hatte schon Jahre zuvor bewiesen, daß er im Halbschwergewicht eine Macht sein könnte, als er gegen Dennis Andries den WBC-Titel gewann. Gegen Hill war der Kampf für fast jeden völlig offen.

Gruß, Competition

 

[Competition]

und 1997 war sein tiefpunkt ,oder was ? :teufel:

Wieso? War da was ? Hmmm, stimmt, das war das Jahr, als DM gegen Joe Frazier gewann und danach Vorsitzender von Orlen Oil wurde :laugh2: .

Gruß, Competition

 

[Tony Jaa]

"Sinn" macht eine sportliche Auseinandersetzung u.a. dann, wenn zwei etwa gleich starke Kontrahenten um den Sieg kämpfen. Dieses Kriterium gilt besonders für Titelkämpfe, für die zusätzlich noch selbstverständlich sein sollte, daß zwei der Besten der Gewichtsklasse gegeneinander antreten sollten. Hill gehört (noch) dazu, aber Hearns :confused: ?



Was ist das denn für ein Quatsch? Hearns hatte schon Jahre zuvor bewiesen, daß er im Halbschwergewicht eine Macht sein könnte, als er gegen Dennis Andries den WBC-Titel gewann. Gegen Hill war der Kampf für fast jeden völlig offen.

Gruß, Competition

Hearns war klarer AUßenseiter, galt als shot......
WOher weißt du dass Hearns nicht mehr dazu gehört? Für mich ist es möglich dass sich Tommy mit seinem Jab zu einer Punktentscheidung boxt.

 

[Moritz]

@ Tobi

Bezüglich Hill bin ich Deiner Meinung! Die Leistung gegen Brudov war richtig stark, er steigerte sich sich sogar gegenüber den in den Jahren zuvor gezeigten Leistungen.

Der erste Kampf zwischen Hill und Hearns war natürlich Klasse, aber eine Neuauflage hätte irgendwie den Wert eines Tennismatches zwischen Boris Becker und John McEnroe . Soll heißen: Hill soll meinetwegen noch einen großen Kampf machen, Hearns soll aufhören und seinen intakten Legendenstatus genießen.

Gruß, Competition

Sehe ich auch so. Hill war schon immer ein guter Boxer und hatte nicht allzuviele Schlachten die Substanz gekostet haben im Gegensatz zu Hearns, der ja noch ein paar Jahre älter ist. Das Hill noch den ein oder anderen Fight machen will kann ich verstehen wg des Geldes. Hab mal gelesen dass er nicht wirklich viel verdient hat in Relation zu anderen WM (außer gegen Maske und den Tiger, die Paydays waren ordentlich). Aber was will Hearns? Und in dieser Konstelation finde ich es nicht gut. Der Vergleich Becker vs McEnroe passt.


@ TobiG

Was ist denn mit deiner Signatur passiert????
Hast du deine Meinung etwa doch geändert

 

[Moritz]

Hearns war klarer AUßenseiter, galt als shot......
WOher weißt du dass Hearns nicht mehr dazu gehört? Für mich ist es möglich dass sich Tommy mit seinem Jab zu einer Punktentscheidung boxt.

Sorry Tony ich weiss der Hitman ist dein absoluter Fav aber das wird nüscht! Er kann froh sein das Hill keinen Punch hat sonst würde der Kampf wohl wirklich wie sabatai sagt im Krankenhaus enden!

 

[His Royness1]

Er kann froh sein das Hill keinen Punch hat sonst würde der Kampf wohl wirklich wie sabatai sagt im Krankenhaus enden!

genau das Gegenteil ist der Fall, hätte Hill nen Punch wäre es u.U. kurz und schmerzvoll geworden, so gibt es evtl. 12 Runden lang auf die Omme und evtl. wirklich Krankenhaus...

 

[Competition]

Hearns war klarer AUßenseiter, galt als shot......
WOher weißt du dass Hearns nicht mehr dazu gehört? Für mich ist es möglich dass sich Tommy mit seinem Jab zu einer Punktentscheidung boxt.

Du kannst es noch zehn Mal wiederholen, es stimmt nicht . Ich habe den Kampf von verschiedenen Broadcasts gesehen und da ist davon keine Rede. Auch habe ich es (ja, ich war da schon geboren ) nicht so in Erinnerung. Hearns war 32 und man fragte sich lediglich, ob er gegen "Quicksilver" genug Kondition hätte (war immer ein "Problem" von Hearns, wenn er überhaupt welche hatte).

Gruß, Competition

 

[Tony Jaa]

Sorry Tony ich weiss der Hitman ist dein absoluter Fav aber das wird nüscht! Er kann froh sein das Hill keinen Punch hat sonst würde der Kampf wohl wirklich wie sabatai sagt im Krankenhaus enden!

Also Hearns ist ein Sturkopf und er würde JEDEN herausfordern um nocheinmal WM zu werden. Ich wäre wirklich sehr beunruhigt wenn er wirklich gg einen von den genannten FIghtern kämpfen würde, aber Hill ist für mich echt kein Killer. Mir wäre es lieber wenn Hearns aufhören würde (oder wenn er schon vor über 10 Jahren aufgehört hätte) aber wenn er um die WM kämpft, ist Hill für mich die beste Wahl, da dieser ja nun auch wirklich keine 20 mehr ist und Hearns auch Chancen hat den Kampf zu gewinnen (wenn man das überhaupt richtig beurteilen kann). Also besser als ein Kampf im LHW gg Adamek oder so.
Ich erwarte eigentlich eher ein sehr taktischen Kampf, indem sich die bessere Führhand durchsetzt.

@competition
Will ich dir mal glauben , da ich das ganze nicht "live" miterlebt habe.