Wörns & Micoud

[Romo]

Das ist doch mehr als Wettbewerbsverzerrung!

Warum darf ein Wörns oder Micoud noch munter Tore schießen, bevor dann die berechtigte Strafe kommt?

Im Ernst, das meine ich nicht ironisch, auch wenn es keinem der beteiligten Vereine geschadet hat, so ist das nicht in Ordnung! Wurde der jeweilige Tabellenstand bei der Verzögerung berücksichtigt? Wenn ja, ist das um so mehr verwerflich. Wenn nicht, dann darf so etwas nicht passieren.

 

[tobinho]

Andersherum kann man aber auch sagen dass Werder und Dortmund ein Fehlen der beiden zu Beginn der nächsten Saison eher schaden könnte. Jetzt geht es ja um nichts mehr.
Davon können sich Duisburg und Hannover natürlich mal gar nichts kaufen.
Trotzdem gibt es auch genug solcher Aktionen die gar nicht oder vom Schiri nur mit Gelb bestraft werden. Insofern halte ich es für übertrieben da jetzt so einen Skandal draus zu machen...

 

[Arielle]

@Romo, genau so ist es und Neuruhrer hat es als erster angesprochen.

Die Frankfurt_Lobby hält zusammen. :teufel:

 

[Hans A. Jan]

Peinliche DFB-Posse, ohne Frage.


Aber das rumgeschalke von Hannover, man hätte nur wegen dem hübschen Wörns mit der tiefen Stimme verloren, ist auch arg peinlich.

 

[Ken]

Das Timing vom DFB ist wirklich unpassend - das Strafmass in beiden Fällen allerdings auch. Ist das jetzt der neue Maßstab? Was passiert bei einer echten Tätlichkeit - 6 Monate Sperre?
Die Aktion von Wörns war imo ein hartes Foul wo ein Spiel Sperre gereicht hätte. Der Gegenspieler bestätigte dieses ja auch noch. Micoud "vergriff" sich am größten Provokateur der Liga. Auch in diesem Fall wäre ein Spiel aussetzen imo ausreichend gewesen.
Ich hoffe, dass der DFB in der kommenden Saison dann auch konsequent bleibt und weiter solche Vergehen ahndet. Ich habe da aber keine großen Erwartungen, wenn ich zum Beispiel an den fall vom "Schwalben-Möller" denke.

 

[Hyperko]

Ich finde die Strafe von 4 Spielen für Wörns etwas zu hart.
Für mich war das zwar eine Tätlichkeit, aber keine "grundlose": Er wollte Kiessling blocken, damit dieser nicht in den freien Raum startet.
Dazu hat Kiessling fairerweise noch selbst gesagt, dass man die Aktion nicht überbewerten sollte.

Dass die Strafe jetzt doch so hoch ausfällt, kann eigentlich nur einen Grund haben: Klinsmann hatte da bestimmt wieder seine Finger im Spiel. :teufel:

 

[Arielle]

Ich finde die Strafe von 4 Spielen für Wörns etwas zu hart.
Für mich war das zwar eine Tätlichkeit, aber keine "grundlose": Er wollte Kiessling blocken, damit dieser nicht in den freien Raum startet.
Dazu hat Kiessling fairerweise noch selbst gesagt, dass man die Aktion nicht überbewerten sollte.

Dass die Strafe jetzt doch so hoch ausfällt, kann eigentlich nur einen Grund haben: Klinsmann hatte da bestimmt wieder seine Finger im Spiel. :teufel:

:laugh2:

Ein Foul war´s definitiv, ich glaub um dass geht es hier auch gar nicht. Dass eine Sperre ausgesprochen würde, war klar. Aber dass man den 32. Spieltag abwarten wollte, riecht verdammt nach Wettbewerbsverzerrung.

 

[El Capitano]

Ihr wisst doch gar nicht wie sich echte (!) Wettbewerbsverzerrung anfuehlt... :cry:

 

[Apollo Schwabing]

Ihr wisst doch gar nicht wie sich echte (!) Wettbewerbsverzerrung anfuehlt... :cry:

Meinst du damit wenn eine Profimannschaft, für die es um nix mehr geht, sich erdreistet ein Fussballspiel zu gewinnen. :confused:

 

[Romo]

Ihr wisst doch gar nicht wie sich echte (!) Wettbewerbsverzerrung anfuehlt...

Meinst du damit wenn eine Profimannschaft, für die es um nix mehr geht, sich erdreistet ein Fussballspiel zu gewinnen. :confused:

:laugh2:

 

[El Capitano]

Meinst du damit wenn eine Profimannschaft, für die es um nix mehr geht, sich erdreistet ein Fussballspiel zu gewinnen. :confused:

Ich denke da u.a. eher an zweifelhafte Elfmeterentscheidungen im Jahr 2002...

 

[Buster D]

Ich finde die Strafe von 4 Spielen für Wörns etwas zu hart.

Sehe ich auch so, er wurde wohl für seine Klinsi Schelte abgestraft. Kennt man ja bereits aus ähnlichen Fällen in der Vergangenheit.

 

[reg31]

4 Spiele finde ich auch um ca. 1 Spiel zu hart. Denke drei Spiele wären vollkommen ok gewesen.
Wenn ich allerdings im nachhinein (ich glaube aber das wurde in diesem Fall außen vor gelassen) mir angucke wie schäbig und erbärmlich der Wörns rumgelogen hat, kann er ruhig ein Spiel länger sitzen. Das hat von ganz ganz wenig Aufrichtigkeit gezeugt.
Fehler kann man machen, man sollte nur dazu stehen, selbst im Profisport.

 

[Schlonski]

Für die Aktion sind in meinen Augen 4 Spiele noch an der unteren Grenze. Das war pure Absicht von Wörns und mit dem Ellbogen kannst du ne Menge Schaden anrichten. Und dass er sich dann noch vor ne Kamera stellt und behauptet er hätte ihn nur geblockt ist echt peinlich.

 

[c.r.e.a.m.]

Wörns hatte wohl Fussball kurzfristig mit Eishockey verwechselt.
Wenn er Kießling danach nicht noch als Schauspieler bezeichnet hätte, wären zwei Spiele völlig ok gewesen, aber nach dieser peinlichen Aussage sind vier Spiele Sperre angemessen.