WC Semifinals: (1) Oklahoma City Thunder vs. (5) Dallas Mavericks

[JamalMashburn]

Irres Finale in dem Spiel! Shai natürlich überragend und dennoch ein bisschen der tragische Held nach dem entscheidenden Foul. Was dadurch auch ein bisschen in Vergessenheit gerät ist dieser irre 3er von Kyrie, der vorne auf den Ring prallt und dann einen halben Meter nach oben geht um schließlich durch den Ring zu fallen

 

[henningoth]

Dazu war keines der Spiele nach den Trades und in einem der Spiele war die S5 Hardy, THJ, Green, Grant und Holmes.

Das hatte ich noch vergessen zu erwähnen.
Bei den spielen gegen denver verhält es sich ja ähnlich. Das einzige spiel mit voller kapelle nach der trade deadline haben sie ja auch gewonnen und in diesen spiel hatten sie Jokic ziemlich gut im Griff mit gezieltem Doppeln.

 

[Joey]

DJJ, Washington, Lively haben zwar alle mal tolle Spiele eingestreut, aber insgesamt haben die Rollenspieler nicht in einer historischen Überform gespielt

Findest du? Etwas mehr als ein paar tolle Spiele waren das schon imo . Gerade PJ, der 3 +20 Spiele auflegt, dazu iei den ersten beiden Siegen 29/27 mit 12 Dreiern über 50%. Heute haut er 9 Punkte im letzten Viertel raus inkl guter D gegen SGA. Jones war ebenfalls stark, vor allem die letzten beiden Spiele, dazu die beiden Center. Dass die Mavs defensiv stark sind, haben sie davor schon gezeigt. Das hat man in der Serie klar bestätigt. Offensiv würde ich aber schon von einer klaren Überform der Rollenspieler sprechen.

SGA und Williams hatten die konstante offensive Hilfe nicht. Daher geht das Ergebnis der Serie auch so klar. Mavs hätten Spiel 4 nicht verlieren sollen, heute war es anders rum. Bitter auch, dass SGA 3 Freiwürfe liegen lässt.

 

[HeroPodkolzin]

Findest du? Etwas mehr als ein paar tolle Spiele waren das schon imo . Gerade PJ, der 3 +20 Spiele auflegt, dazu iei den ersten beiden Siegen 29/27 mit 12 Dreiern über 50%. Heute haut er 9 Punkte im letzten Viertel raus inkl guter D gegen SGA. Jones war ebenfalls stark, vor allem die letzten beiden Spiele, dazu die beiden Center. Dass die Mavs defensiv stark sind, haben sie davor schon gezeigt. Das hat man in der Serie klar bestätigt. Offensiv würde ich aber schon von einer klaren Überform der Rollenspieler sprechen.

SGA und Williams hatten die konstante offensive Hilfe nicht. Daher geht das Ergebnis der Serie auch so klar. Mavs hätten Spiel 4 nicht verlieren sollen, heute war es anders rum. Bitter auch, dass SGA 3 Freiwürfe liegen lässt.

Ja gut, PJ sticht vor allem beim Dreier schon sehr raus, das stimmt.

 

[Mahoney_jr]

Findest du? Etwas mehr als ein paar tolle Spiele waren das schon imo . Gerade PJ, der 3 +20 Spiele auflegt, dazu iei den ersten beiden Siegen 29/27 mit 12 Dreiern über 50%. Heute haut er 9 Punkte im letzten Viertel raus inkl guter D gegen SGA. Jones war ebenfalls stark, vor allem die letzten beiden Spiele, dazu die beiden Center. Dass die Mavs defensiv stark sind, haben sie davor schon gezeigt. Das hat man in der Serie klar bestätigt. Offensiv würde ich aber schon von einer klaren Überform der Rollenspieler sprechen.

SGA und Williams hatten die konstante offensive Hilfe nicht. Daher geht das Ergebnis der Serie auch so klar. Mavs hätten Spiel 4 nicht verlieren sollen, heute war es anders rum. Bitter auch, dass SGA 3 Freiwürfe liegen lässt.

Hat jemand Lineup Statistiken? Ich würde wetten, dass SGA individuell niedrigere TS% hatte, wenn Giddey auf dem Court stand.

Hintergrund ist folgende These: Die Mavs haben insgesamt versucht, die Dreier der Thunder zu challengen, d.h. die Role Player sollten diese zwar nehmen, aber es musste contested werden. Das bedeutet, dass SGA nicht komplett gedoppelt werden konnte, solange nicht einer wie Giddey auf dem Court stand. Dann konnte mehr Druck auf SGA gegeben werden.

Die Thunder wiederum haben das Playbook von Belicheck oder Spoelstra gewählt: Hoher Druck auf Doncic und Irving, die Würfe sollten von den Rollenspielern genommen werden. Das wiederum haben diese aber sehr gut gemacht. Top Werte von Jones in den letzten Spielen, von Washington in fast allen Spielen. Josh Green war auch solide darin.

In Summe führt das dazu, dass jemand wie Kyrie Irving etwas weniger aggressiv seine Abschlüsse sucht, gerade weil so viel Druck auf ihn gelegt wird, dafür aber seine Mitspieler Freiräume haben. Die Kunst der Kaderplanung und des Coaching ist, dass diese offenen Würfe dann auch verwandelt werden!

Die Celtics kannten das: Smart hat die Würfe bekommen und dann oft nicht verwandelt. Diese Playoffs gibt es gehässige Kommentare zu Tatums Quoten, aber man vergisst dabei, dass der Rest des Rosters in der Lage ist, die Freiräume zu nutzen. Man hat also an den Schwächen gearbeitet. Die Mavericks haben diese Defenses auch gut vorausgeahnt und die richtigen Spieler in der Saison dazugeholt. Es gibt nun nicht mehr die Möglichkeit, zu viel Druck auf Irving und Doncic aufzulegen. Die anderen drei Mavericks bestrafen das.

Ich sehe es also weniger als Schwäche von Irving, sondern als gutes Teamplay und gute Rosterkonstruktion. Die Thunder wollten die Würfe zu den Rollenspielern funnein. Das hat halt nur insgesamt nicht zu schlechterer Offense der Mavericks geführt. Ich glaube daher nicht, dass es zufällige Überperformance oder Glück war. Die Rollenspieler hatten offene Würfe und die Thunder haben damit leben wollen.

 

[henningoth]

Findest du? Etwas mehr als ein paar tolle Spiele waren das schon imo . Gerade PJ, der 3 +20 Spiele auflegt, dazu iei den ersten beiden Siegen 29/27 mit 12 Dreiern über 50%. Heute haut er 9 Punkte im letzten Viertel raus inkl guter D gegen SGA. Jones war ebenfalls stark, vor allem die letzten beiden Spiele, dazu die beiden Center. Dass die Mavs defensiv stark sind, haben sie davor schon gezeigt. Das hat man in der Serie klar bestätigt. Offensiv würde ich aber schon von einer klaren Überform der Rollenspieler sprechen.

SGA und Williams hatten die konstante offensive Hilfe nicht. Daher geht das Ergebnis der Serie auch so klar. Mavs hätten Spiel 4 nicht verlieren sollen, heute war es anders rum. Bitter auch, dass SGA 3 Freiwürfe liegen lässt.

Klares überperformen ist schon ne übertreibung. Ihre Quoten sind gut ja, aber auch nicht so unnormal.
PJ hat ne 3er Quote von 40% und DJJ von 37%. (Über die Playoffs bisher) Und das halt bei hauptsächlich offenen 3ern. Die beiden werfen 3-4% besser als man es vlt erwarten konnte.
Fg% liegt bei 45% bzw 51% . Ist jetzt auch nix was total überraschend stark wäre.

Edit: der überperformer war kleber bis zu seiner verletztung mit ner 3er quote von über 50%. Ansonsten wirft Kyrie noch ne gute quote, aber der rest der mavs spieler, green, thj, exum, hardy, luka haben eher ziemlich schlechte 3er quoten.

 

[henningoth]

Und bezgl lineup daten:

Setzt man für 5 mann lineups mindestens 50 minuten als grenze an, ist das mavs lineup aus Luka, Kyrie, OJ, DJJ und Lively das bisher beste der Playoffs. (90min gespielt)
Und das obwohl die mavs jetzt nocht deutlich durch die Serien marschiert sind.
Lively statt Gafford macht aktuell einen großen unterschied.

 

[HeroPodkolzin]

Klares überperformen ist schon ne übertreibung. Ihre Quoten sind gut ja, aber auch nicht so unnormal.
PJ hat ne 3er Quote von 40% und DJJ von 37%. (Über die Playoffs bisher) Und das halt bei hauptsächlich offenen 3ern. Die beiden werfen 3-4% besser als man es vlt erwarten konnte.
Fg% liegt bei 45% bzw 51% . Ist jetzt auch nix was total überraschend stark wäre.

Edit: der überperformer war kleber bis zu seiner verletztung mit ner 3er quote von über 50%. Ansonsten wirft Kyrie noch ne gute quote, aber der rest der mavs spieler, green, thj, exum, hardy, luka haben eher ziemlich schlechte 3er quoten.

In dieser Serie hatte PJ 47%, in der RS 32%.

 

[henningoth]

In dieser Serie hatte PJ 47%, in der RS 32%.

Ja ne. Du kannst nicht zum einen jetzt nur 6 spiele rauspicken und dann die gesamte saison gegenüberstellen, also auch die spiele bei den hornets.
PJ hat schon in den letzten 15 Saison spielen gut die 3er getroffen. Da lag seine quote auch schon im hohen 30er Bereich.
Der Trend nach den schwachen Wurfquoten zu beginn bei den Mavs zu einer normalen Quote war da schon sehr deutlich zu erkennen.

Und 6 Spiele sind einfach eine sehr kleine sample Size. Er braucht ja jetzt nur in einem spiel einen schlechten wurf abend haben und schon hat er wieder nen ganz normalen schnitt.

 

[freiplatzzokker]

In dieser Serie hatte PJ 47%, in der RS 32%.

P.J. kann es eben besser, als er in der regulären Saison gezeigt hat. Bei den Hornets ohne guten Ballverteiler hat er kaum offene Würfe bekommen. Bei den Mavs brauchte er eine Eingewöhnungsphase und musste erstmal seine Rolle finden. Die hat er jetzt unter Druck in den Playoffs gefunden. Er mochte OKC aber schon immer als Gegner. Hatte häufiger mal gute Spiele gegen die Thunder. Würde mich nicht wundern, wenn er über 40% nächste Saison bringt.

 

[Mahoney_jr]

Kevin O'Connor hatte zwei Mal mindestens in seinem Podcast darüber gesprochen, dass Washington super Statistiken beim offenen Dreier hat, aber das aufgrund der schwachen Gesamt Offense der Hornets immer untergegangen ist.

 

[HeroPodkolzin]

Ja ne. Du kannst nicht zum einen jetzt nur 6 spiele rauspicken und dann die gesamte saison gegenüberstellen, also auch die spiele bei den hornets.
PJ hat schon in den letzten 15 Saison spielen gut die 3er getroffen. Da lag seine quote auch schon im hohen 30er Bereich.
Der Trend nach den schwachen Wurfquoten zu beginn bei den Mavs zu einer normalen Quote war da schon sehr deutlich zu erkennen.

Und 6 Spiele sind einfach eine sehr kleine sample Size. Er braucht ja jetzt nur in einem spiel einen schlechten wurf abend haben und schon hat er wieder nen ganz normalen schnitt.

Naja, in der Serie gegen die Clippers hat er 31% geworfen, in der RS 32%. Du schriebst von 40% in den Playoffs, aber das schließt ja diese enorm gute Serie schon mit ein.

 

[henningoth]

Naja, in der Serie gegen die Clippers hat er 31% geworfen, in der RS 32%. Du schriebst von 40% in den Playoffs, aber das schließt ja diese enorm gute Serie schon mit ein.

Ja eben. 12 spiele ist ja auch eine etwas bessere sample size als 6 spiele.

 

[Cicero]

Ja eben. 12 spiele ist ja auch eine etwas bessere sample size als 6 spiele.

Und 73 RS-Spiele (32%) sind eine bessere sample size als die 12 playoffspiele.

 

[Joey]

Klares überperformen ist schon ne übertreibung.

Wenn PJ in den ersten beiden Siegen 12 Dreier von 23 verwandelt und 56 Punkte macht, dann möchte ich mal den Rollenspieler sehen, der klar überperformt waren ja nur 16-18 Punkte mehr als sein RS Schnitt bei den Mavs inkl deutlich besserer Quote.

In den Siegen 3+4 macht Jones quasi das gleiche.

Wenn ein Rollenspieler mehr als 1 Mal deutlich besser Spielt, perfomt er für mich über. In der von von PJ eben deutlich. Kannst du gerne anders bezeichnen.

Das war bei Maxi vor 2 Jahren in den POs ebenfalls so.

Solange die Balance im Team passt, ist es am Ende auch egal. Sieg ist Sieg. In den POs musst du eben nehmen, was du bekommst. Die Zone der Thunder war zu, Luka und Kyrie nicht so dominant wie gegen die Clippers. Umso besser, dass der Rest die freien Würfe trifft

OKC hatte eben keine PJ und auch keinen Jones. Daher haben die Mavs am Ende gewonnen obwohl das Duell der 4 Stars zu gunsten der Thunder ausgefallen ist.

 

[henningoth]

Wenn PJ in den ersten beiden Siegen 12 Dreier von 23 verwandelt und 56 Punkte macht, dann möchte ich mal den Rollenspieler sehen, der klar überperformt waren ja nur 16-18 Punkte mehr als sein RS Schnitt bei den Mavs inkl deutlich besserer Quote.

In den Siegen 3+4 macht Jones quasi das gleiche.

Wenn ein Rollenspieler mehr als 1 Mal deutlich besser Spielt, perfomt er für mich über. In der von von PJ eben deutlich. Kannst du gerne anders bezeichnen.

Das war bei Maxi vor 2 Jahren in den POs ebenfalls so.

Solange die Balance im Team passt, ist es am Ende auch egal. Sieg ist Sieg. In den POs musst du eben nehmen, was du bekommst. Die Zone der Thunder war zu, Luka und Kyrie nicht so dominant wie gegen die Clippers. Umso besser, dass der Rest die freien Würfe trifft

OKC hatte eben keine PJ und auch keinen Jones. Daher haben die Mavs am Ende gewonnen obwohl das Duell der 4 Stars zu gunsten der Thunder ausgefallen ist.

Dann kann man allerdings jedes spiel jemanden finden der klar überperformt.


Nba wurfquoten funktionieren so nunmal. Grade rollenspieler haben oft gute und schlecht spiele und am ende ergibt sich dann über mehrere spiele eine durchschnittsquote.
Auf die playoffs gesehen hast du halt einen PJ mit 40% 3er quote bei mehrheitlich sehr offenen würfe. Das klingt für mich nicht so als wäre das komplett unhaltbar.

Du gehst ja auch nicht hin und nimmst das eine spiel wo PJ unter 30% geworfen hat um ihn als underperformer zu bezeichnen.

 

[henningoth]

Und 73 RS-Spiele (32%) sind eine bessere sample size als die 12 playoffspiele.

Klar. Aber da sind halt 50 spiele für die hornets mit ganz anderem wurfprofil dabei und die ersten mavs games wo sich das team noch finden musste.
Angedeutet dass PJ seine eckendreier vernüftig treffen kann hat er danach trotzdem noch.

Aber ich meine wenn es für dich wichtig ist dass OKC verloren hat, weil die Mavs rollenspieler so krass überperformen, dann bitte.

 

[Joey]

@henningoth

Wir meinen unterschiedliche Dinge. Für mich gibt es übertrieben gesagt in den POs nur schwarz oder weiß, da du in einer Serie 4 Spiele gewinnen musst. Wie das am Ende aussieht, ist egal.

Und in den 4 Siegen der Mavs gab es nunmehr deutliche Ausreißer nach oben von den bereits genannten.

Als Kirsche auf der Torte heute die letzten 7 Punkte nach Kyries Dreier. PJ Dreier, schön freigespielt. Der wilde Wurf zum Ablauf der Shotclock nach einem broken play von Jones, die beiden FTs von PJ. Ist eher auch die Ausnahme als die Regel.

Wenn du das anders siehst, bjtte.

 

[HeroPodkolzin]

Klar. Aber da sind halt 50 spiele für die hornets mit ganz anderem wurfprofil dabei und die ersten mavs games wo sich das team noch finden musste.
Angedeutet dass PJ seine eckendreier vernüftig treffen kann hat er danach trotzdem noch.

Aber ich meine wenn es für dich wichtig ist dass OKC verloren hat, weil die Mavs rollenspieler so krass überperformen, dann bitte.

Ich habe vor der Serie nicht erwartet, dass PJ 47% Dreier treffen wird. Da hat er überperformt. Das kann man doch sagen, ohne dass es der einzige Grund für den Seriensieg ist.

 

[henningoth]

Ich habe vor der Serie nicht erwartet, dass PJ 47% Dreier treffen wird. Da hat er überperformt. Das kann man doch sagen, ohne dass es der einzige Grund für den Seriensieg ist.

Ich mein wenn man nur genau auf diese eine serie schauen möchte, kann man das natürlich machen. Wobei ich "klar überperformt" auch da übertrieben finde. Er hat besser die dreier getroffen als man erwarten konnte, aber seine defensive und das was er aus dem 2t point bereich angeboten hat war doch in etwa das was man die ganze zeit bei den mavs schon von ihm gesehen hat.

Ich schaue allerdings lieber auf ein paar mehr spiele, auf seine bisherigen gesamten playoffs, weils ja für die die mavs relevanter ist.