Week 3 3rd and long

[theIrish]

Stop the presses

Adam Schefter ‏@AdamSchefter

As @mortreport is reporting, an agreement between NFL and NFLRA is at hand and both sides will work to have officials working this weekend.

 

[liberalmente]

Hoffentlich klappt das. Ist zwar nicht ganz vergleichbar mit dem Ende des Lockouts, aber es wäre trotzdem eine super Nachricht für den gesamten Sport, nicht nur für einzelne Mannschaften.

btw: Nicht nur, dass es das Spiel wieder attraktiver macht, es spart uns allen auch garantiert bis zu 15 Minuten pro Spiel.

 

[Sm0kE]

Dann muss Ich Superman sein, weil Ich kann das eindeutig sehen. Jennings fängt den Ball mit beiden Händen und zieht ihn gegen seinen Körper. Im Fallen steckt Tate seine linke Hand dazwischen, und legt dann noch seinen rechten Arm um Jennings´Arme und reklamiert TD.

Och, das siehst nicht nur du.

Haben wir wieder gewettet?

Haben wir unsere Brille verlegt?

 

[Obmann]

Aber eines haben doch die letzten Seiten eindeutig gezeigt. Die These mit einem Videobeweis bleibt nichts mehr zu diskutieren, bleibt einfach schwachsinning.

Denn es gibt im Football den Videobeweis für gewisse Situationen und trotzdem wird hier diskutiert, welcher Call nun richtig ist.

Die Meldung mit einer möglichen Einigung freut mich. Denn es wird einfach Zeit. Denn diesen replacement refs tut man keinen Gefallen.

 

[theIrish]

Och, das siehst nicht nur du.

Haben wir unsere Brille verlegt?

Nö, aber da du nicht mal die hände von Tate aus einer der beiden aus den Kamera perspektiven geschweige denn die von Jennings sehen kannst frage ich mich wie da jemand sehen kann wer die hände da am ball hatte und wer nicht.

Ansonsten weiße ich auch gerne noch mal auf die beiden links hin die ich hier gepostet habe zu den beiden picks bei denen eindeutig der angreifende spieler zu erst am Ball war. Soviel also zu deinem argument weiter oben.

 

[theIrish]

Aber eines haben doch die letzten Seiten eindeutig gezeigt. Die These mit einem Videobeweis bleibt nichts mehr zu diskutieren, bleibt einfach schwachsinning.

Denn es gibt im Football den Videobeweis für gewisse Situationen und trotzdem wird hier diskutiert, welcher Call nun richtig ist.

Die Meldung mit einer möglichen Einigung freut mich. Denn es wird einfach Zeit. Denn diesen replacement refs tut man keinen Gefallen.

Naja ok beim football sind auch ein paar mehr Regeln zu beachten als ob irgend welche bälle oder körperteile vor oder hinte gezeichneten oder imaginären linien sind. Nur ein paar Regeln mehr ein oder zwei vielleicht.

 

[Sm0kE]

Nö, aber da du nicht mal die hände von Tate aus einer der beiden aus den Kamera perspektiven geschweige denn die von Jennings sehen kannst frage ich mich wie da jemand sehen kann wer die hände da am ball hatte und wer nicht.

Ansonsten weiße ich auch gerne noch mal auf die beiden links hin die ich hier gepostet habe zu den beiden picks bei denen eindeutig der angreifende spieler zu erst am Ball war. Soviel also zu deinem argument weiter oben.

Och, es reicht schön völlig zu sehen, das Jennings den Ball fängt und zum Körper zieht, BEVOR Tate's Hände überhaupt dazukommen, um zu der Erkenntnis zu gelangen, das es eben sein Catch ist und der ganze Kram mit "caught simultaneously" einfach Quatsch.

Am Besten liest du nochmal den genauen Wortlaut von dem, was du selber hier zitiert hattest.

 

[theIrish]

Och, es reicht schön völlig zu sehen, das Jennings den Ball fängt und zum Körper zieht, BEVOR Tate's Hände überhaupt dazukommen, um zu der Erkenntnis zu gelangen, das es eben sein Catch ist und der ganze Kram mit "caught simultaneously" einfach Quatsch.

Am Besten liest du nochmal den genauen Wortlaut von dem, was du selber hier zitiert hattest.

Am besten liest du nochmal was ich dazu geschrieben habe.

Wenn ein Spieler der offense den ball fängt und out of bounds gedrückt wird bevor er beide füsse auf dem boden hat ist dies KEIN CATCH bei einem defender ist das genau so. SOLANGE Jennings BEIDE füsse NICHT auf dem Boden hat ist es kein catch.

Schreib ich hier pashto oder was?

 

[Pacer #33]

irish, du bist...so...dominant :cry:

 

[Sm0kE]

Am besten liest du nochmal was ich dazu geschrieben habe.

Wenn ein Spieler der offense den ball fängt und out of bounds gedrückt wird bevor er beide füsse auf dem boden hat ist dies KEIN CATCH bei einem defender ist das genau so. SOLANGE Jennings BEIDE füsse NICHT auf dem Boden hat ist es kein catch.

Schreib ich hier pashto oder was?

D.h. laut Regelwerk wäre demnach alles, wo jmd einen Ball fängt, an den ein anderer Spieler dann auch noch rankommt ( und sei es nur mit dem kleinen Finger...) bis Spieler A gelandet ist, kein Catch?

 

[theIrish]

D.h. laut Regelwerk wäre demnach alles, wo jmd einen Ball fängt, an den ein anderer Spieler dann auch noch rankommt ( und sei es nur mit dem kleinen Finger...) bis Spieler A gelandet ist, kein Catch?

Solange der Spieler der den Ball gefangen hat nicht mit beidem füßen (bzw. anderen körper teilen wenn er fällt reicht so weit ich weiß ein knie(fuß/bein und ein unterarm). Ist es kein catch. Der kleine fänger reicht jetzt nicht der muss schon beide hände oder mindestens eine am Ball haben. Der punkt ist ja aber der Tate war als erster mit beiden füßen am boden und bis Jennings beide füße unten hatte kann es kein catch von Jennings gewesen sein. Die frage ist jetzt hatte Tate zu irgend einem Zeitpunkt zu dem Jennings noch nicht beide Füße am boden hatte beide Hände am Ball. Ich sage nicht dass das so war ich sage das man imo anhand der TV Bilder das weder eindeutig beweisen noch eindeutig wiederlegen kann. Aber wenn er beide hände zu dem Zeitpunkt am Ball hatte dann kann man das imho durchaus als TD geben.

 

[Pacer #33]

"NFL, referees reach eight-year agreement; refs back Thursday" (nfl.com)

Das ging schnell. Eine bessere Verhandlungsposition als die der Refs nach Montag abend kann man sich eigentlich nicht wünschen.

Ich habe es hier als einer der Ersten vor 2 oder 3 Wochen gesagt und es hat sich punktgenau bestätigt: Die außergewöhnlichen Fähigkeiten der NFL-Refs tragen dieses Spiel und seine Spielkultur, die bei den Abweichungen, die wir gesehen haben, kaputt geht.

Ich freue mich aufs Wochenende.

 

[Sm0kE]

Solange der Spieler der den Ball gefangen hat nicht mit beidem füßen (bzw. anderen körper teilen wenn er fällt reicht so weit ich weiß ein knie(fuß/bein und ein unterarm). Ist es kein catch. Der kleine fänger reicht jetzt nicht der muss schon beide hände oder mindestens eine am Ball haben. Der punkt ist ja aber der Tate war als erster mit beiden füßen am boden und bis Jennings beide füße unten hatte kann es kein catch von Jennings gewesen sein. Die frage ist jetzt hatte Tate zu irgend einem Zeitpunkt zu dem Jennings noch nicht beide Füße am boden hatte beide Hände am Ball. Ich sage nicht dass das so war ich sage das man imo anhand der TV Bilder das weder eindeutig beweisen noch eindeutig wiederlegen kann. Aber wenn er beide hände zu dem Zeitpunkt am Ball hatte dann kann man das imho durchaus als TD geben.

Macht für mich immer noch keinen Sinn, sofern das stimmt, was du auf der letzten Seite zitiert hattest:

"If a pass is caught simultaneously by two eligible opponents, and both retain it, the ball belongs to the (passing team).
It is not a simultaneous catch if a player gains control first and an opponent subsequently gains joint control."

Das was Tate da macht ist demnach doch eben maximal "joint control", weil Jennings zuerst am Ball ist. :confused:

Im Übrigen - die Kommentatoren reden ja bspw. auch immer vom "process of the catch", wenn es darum geht, ob ein Pass vollständig ist. Das verstehe ich so, dass immer der gesamte Ablauf betrachtet wird?

Wenn dem so ist, dann kann man doch in diesem Fall nicht hingehen und sagen "joa, die gesamte Flugphase in der Jennings früher am Ball ist beachten wir nicht, weil er da noch nicht am Boden ist, sondern wir beachten es erst ab dem Zeitpunkt wo dies so ist und werten es dann als TD für den Receiver, der viel später am Ball ist und die 2.Hand überhaupt nur deshalb an den Ball bringt, weil der Defender auf ihn drauffällt"

Das ist doch vollkommen

 

[theIrish]

Macht für mich immer noch keinen Sinn, sofern das stimmt, was du auf der letzten Seite zitiert hattest:

Wenn dem so ist, dann kann man doch in diesem Fall nicht hingehen und sagen "joa, die gesamte Flugphase in der Jennings früher am Ball ist beachten wir nicht, weil er da noch nicht am Boden ist, sondern wir beachten es erst ab dem Zeitpunkt wo dies so ist und werten es dann als TD für den Receiver, der viel später am Ball ist und die 2.Hand überhaupt nur deshalb an den Ball bringt, weil der Defender auf ihn drauffällt"

Das ist doch vollkommen

http://www.nfl.com/videos/nfl-game-highlights/09000d5d81bbe90a/Williams-picks-Sanchez

?

 

[Sm0kE]

Ja da greifen auch beide gleichzeitig zu..

 

[theIrish]

Abwarten

Für Sanders und Faulk ein clean hit, Branch ist für mich nicht wirklich defenceless und bösartig geht Reed da ganz sicher nicht rein, auch nicht Helmet to Helmet oder wirklich gezielt auf den Kopf. Für mich ist das nichtmal ein Penalty, Branch geht selbst in den Hit rein

Reed was fined $21,000 by the NFL for his hit on wide receiver Deion Branch during the third quarter of last Sunday night's 31-30 win over the New England Patriots.

Reed was penalized 15 yards for unnecessary roughness on the play, and he was fined for "striking a defenseless player in head or neck area."

Some other notable fines from Week 3 action:

»Seattle Seahawks cornerback Brandon Browner was fined $7,875 for his cheap-shot takedown of Green Bay Packers wide receiver Greg Jennings on Monday night.

»Philadelphia Eagles cornerback Dominique Rodgers-Cromartie was fined $7,875 for unnecessarily striking an opponent against the Arizona Cardinals.

»Eagles defensive end Jason Babin was fined $15,750 for his horse-collar tackle on Cardinals running back LaRod Stephens-Howling.

»Tennessee Titans defensive end Scott Solomon was fined $15,750 for hitting Detroit Lions quarterback Matthew Stafford below the knees.

»Lions linebacker Stephen Tulloch was fined $21,000 for his helmet-to-helmet hit on Titans tight end Craig Stevens.

»Denver Broncos linebacker Von Miller was fined $15,750 for a hit on Houston Texans quarterback Matt Schaub.

»Cincinnati Bengals cornerback Adam Jones was fined $15,750 for a horse-collar tackle in against the Washington Redskins.

»Bengals cornerback Terence Newman was fined $10,000 for roughing the passer. According to the Cincinnati Enquirer, Newman struck Redskins quarterback Robert Griffin III late and out of bounds during the fourth quarter.

Bei Sportscenter hat ein ehemaloiger NFL referee (ein richtiger) die fine und strafe gegen Reed als no brainer bezeichnet. Vielleicht sollten Faulk und Sanders sich mal neurologisch unter suchen lassen. Könnte ja sein das der ein oder andere 'clean heat' bei ihnen mehr schaden angerichtet hat als angenommen. :clown:

 

[Pacer #33]

Du siehst es ja selbst, fast jede Flag (abgesehen von Interference etc.) kommt mit einer saftigen Strafe, die NFL kann da wahrscheinlich auch nicht anders weil man Spielern, die früher zur Kasse gebeten wurden nur gerecht wird indem man alle anderen jetzt auch bestraft. Das ist alles game policy nicht mehr und nicht weniger. Quasi eine fortlaufende Erinnerung an alle Spieler dass keiner wirklich brutale Hits versucht, indem man jede roughing-Flag sporadisch mit ein paar Ks belegt.

Der Hit von Reed war ein Football-Play ("all football") und nicht mehr. Man entschuldigt sich unter Veteranen und zahlt, obwohl beide wissen dass da nichts dabei war. Wie gesagt, weder ist Branch wirklich defenseless noch ist es ein gezielter Head Strike, im Gegenteil der Pirat geht helmet-first nach vorne und Reed macht ein ganz normales Tackle. Was soll er machen? Zur Seite gehen und ihn rennen lassen? Ihm ein Bein stellen? Branch hat full control und seinen After the catch Run schon begonnen. Naja mir tut Reed nicht leid er hat genug Geld. Aber als Fan muss man einfach akzeptieren dass sowas zur policy der Liga dazugehört, da kommt es auch mal nicht übel einen Star und Vorzeigespieler wie Reed blechen zu lassen. Nicht weiter schlimm

Branch said. “I wasn’t mad about the hit. I was mad that the ball came out of my hands. . . . We all know going across the middle you’re going to get hit. . . . Most time I have enough time to catch the ball and get on the ground. But he was on me so fast, I really didn’t have time to react. So, unfortunately I dropped the ball. He made a good play. We got a flag out of it. Who knows what it was.”

Branch sagt selbst genau das gleiche wie Faulk und Sanders. Das er keine Zeit zu reagieren hatte stimmt aber das passiert im Football. Er hatte noch genug Zeit um zu adjusten nach vorne zu sehen und aktiv in das Tackle zu gehen. Defenseless heisst für mich boom aus dem nichts wie man es 100 mal sieht.

 

[theIrish]

Du siehst es ja selbst, fast jede Flag (abgesehen von Interference etc.) kommt mit einer saftigen Strafe, die NFL kann da wahrscheinlich auch nicht anders weil man Spielern, die früher zur Kasse gebeten wurden nur gerecht wird indem man alle anderen jetzt auch bestraft. Das ist alles game policy nicht mehr und nicht weniger. Quasi eine fortlaufende Erinnerung an alle Spieler dass keiner wirklich brutale Hits versucht, indem man jede roughing-Flag sporadisch mit ein paar Ks belegt.

Jede Flag betreffend late hits und hits zu Kopf und Nacken das ist die policy der Liga stichwort player safety.

Du stellst das jetzt so dar wie wenn da willkürlich fines verteilt würden. Mann will keine hits mehr bei defenseless players zu kopf und nackenbereich. Was ein defenseless player ist dazu komme ich später noch.

Der Hit von Reed war ein Football-Play ("all football") und nicht mehr. Man entschuldigt sich unter Veteranen und zahlt, obwohl beide wissen dass da nichts dabei war. Wie gesagt, weder ist Branch wirklich defenseless noch ist es ein gezielter Head Strike, im Gegenteil der Pirat geht helmet-first nach vorne und Reed macht ein ganz normales Tackle. Was soll er machen? Zur Seite gehen und ihn rennen lassen? Ihm ein Bein stellen? Branch hat full control und seinen After the catch Run schon begonnen. Naja mir tut Reed nicht leid er hat genug Geld. Aber als Fan muss man einfach akzeptieren dass sowas zur policy der Liga dazugehört, da kommt es auch mal nicht übel einen Star und Vorzeigespieler wie Reed blechen zu lassen. Nicht weiter schlimm.

In den 90ern und anfang der 2000s wäre das ein football play gewesen, wie ich ja im früheren post schon sagte.
Aber heute nach den heutigen regeln nunmal nicht da ist das ganz klar ein illegal hit das kannst du drehen und wenden wie du willst. Es sagt auch niemand das es besonders schlimm war, abgesehen von dem ersten moment in dem ich mich aufgeregt habe während eines Spiels in dem viel feuer drin war, habe ich mich ja auch nicht weiter aufgeregt. Reed ist in all seinen Jahren nie als dirty player aufgefallen und hat sich ja direkt nach dem hit entschuldigt. Es war keine verletzungsabsicht im Spiel es war einfach übermotiviert es ändert aber nichts daran das der hit nach den heutigen regeln illegal ist.
Branch hat keinen kompletten schritt gemacht nach dem catch.

Was soll er machen? Zur Seite gehen und ihn rennen lassen? Ihm ein Bein stellen?

Tief tacklen.

Branch said. “I wasn’t mad about the hit. I was mad that the ball came out of my hands. . . . We all know going across the middle you’re going to get hit. . . . Most time I have enough time to catch the ball and get on the ground. But he was on me so fast, I really didn’t have time to react. So, unfortunately I dropped the ball. He made a good play. We got a flag out of it. Who knows what it was.”

Branch sagt selbst genau das gleiche wie Faulk und Sanders. Das er keine Zeit zu reagieren hatte stimmt aber das passiert im Football. Er hatte noch genug Zeit um zu adjusten nach vorne zu sehen und aktiv in das Tackle zu gehen. Defenseless heisst für mich boom aus dem nichts wie man es 100 mal sieht.

Nun war Branch schon immer ein class act und ein gentlemen der noch nie über jemanden ein böses wort verloren hat.
Branch sagt Reed made a good play was ja auch stimmt denn der gedanke war ja gut nur die ausführung war schlampig. Hätte Reed tief getacklet oder auf Brust oder Ball gezielt hätte es keine flag gegeben und es gäbe jetzt auch keine diskussion.

Jetzt sagst du in einem satz er hatte keine zeit zu reagieren aber noch genug zeit zu adjusten. ^^

Und das eben ist der punkt.

“It is a foul if a player initiates unnecessary contact against a player who is in a defenseless posture.
(a) Players in a defenseless posture are: [. . .]
(2) A receiver attempting to catch a pass; or who has completed a catch and has not had time to protect himself or has not clearly become a runner. If the receiver/runner is capable of avoiding or warding off the impending contact of an opponent, he is no longer a defenseless player;

Zwischen catch und hit vergeht kaum eine sekunde wenn du dir das video mal anschaust.

 

[Pacer #33]

Ja wie gesagt du warst der der Reed als Idioten bezeichnet hat, schön dass du jetzt auch einsieht dass es nicht weiter schlimm war. Die Strafe ist viel zu hoch, aber wie gesagt mir egal. Ich wollte nur erwähnt haben dass die NFL sich da auf schwierigem Boden bewegt was die Fines angeht.

Ja wenn es eine Sekunde wäre wäre das mehr als lang genug, da würde niemand um eine Strafe diskutieren ...hier geht es um weniger Zeit.

Ich würde ihn nach den Regeln die du zitiert hast auch als defenseless bezeichen, knapp aber schon schwarz auf weiss nachvollziehbar. Wenn Reed einen Schritt weiter hinten ist dann ist Branch ganz klar ein Runner und hat auch Zeit einem Hit aus dem Weg zu gehen.

Also knapper aber wohl richtiger Call, aber interessant wie man sich da an einer Borderline bewegt.

 

[theIrish]

Ja wie gesagt du warst der der Reed als Idioten bezeichnet hat, schön dass du jetzt auch einsieht dass es nicht weiter schlimm war. Die Strafe ist viel zu hoch, aber wie gesagt mir egal. Ich wollte nur erwähnt haben dass die NFL sich da auf schwierigem Boden bewegt was die Fines angeht.

Ja wenn es eine Sekunde wäre wäre das mehr als lang genug, da würde niemand um eine Strafe diskutieren ...hier geht es um weniger Zeit.

Ich würde ihn nach den Regeln die du zitiert hast auch als defenseless bezeichen, knapp aber schon schwarz auf weiss nachvollziehbar. Wenn Reed einen Schritt weiter hinten ist dann ist Branch ganz klar ein Runner und hat auch Zeit einem Hit aus dem Weg zu gehen.

Also knapper aber wohl richtiger Call, aber interessant wie man sich da an einer Borderline bewegt.

Ich habe gesagt das letzten Sontag Tag der Idioten war und dann einige Spieler aufgezählt zu denen Reed eigentlich nicht gehört da der in der kategorie noch nicht aufgefallen ist im gegensatz zu Pollard und Mays.
Du hast dann behauptet das wäre kein illegal hit gewesen und das ist schlicht und einfach falsch.

Borderline sehe ich da nicht wäre Reed einen schritt später los gelaufen oder hätte nicht auf den Kopf gezielt wäre es ein football play gewesen.
So war es ein illegal hit.

Wieso die Liga sich auf schwerem boden bewegt weiss ich auch nicht denn die Liga kommuniziert das ja bereits seit Jahren und bestraft genau diese hits auch seit Jahren.

Der hit an Collie vor 2 Jahren war ja sehr ähnlich. Da würde das argument das Collie schon runner war sogar ehr greifen weil dieser macht klar mehere schritte nach dem catch und vor dem hit.

http://www.youtube.com/watch?v=8VESKYKlcDo

Auch da gab es die flag. Ob es eine fine gab weiß ich nicht mehr.