Ich versteh es einfach nicht. Da schafft man auf einmal zwei TDs in jeweils unter 2 Minuten aber ist halt schon so weit hinten, dass es einfach nicht mehr reicht. Kann doch nicht jedes mal sein, dass der Gegner dann in der Defense nicht mehr so aufmerksam ist und man deshalb so aufholt.... Wenn Rodgers mal das ganze Spiel so spielen würde hätte man das nicht verloren, aber was mit dem Los is weiß echt nur er selbst...
Week 9 of the 2016 NFL season - Broncos and Raiders battle for the AFC West on Sunday Night
- Ersteller liberalmente
- Erstellt am
NcsHawk
Bankspieler
- Beiträge
- 9.082
- Punkte
- 113
Eagles:
Die Defense ist der einzige Grund warum das Team aktuell in die Lage kommt Spiele zu gewinnen.
Dafür gibt es aber aktuell zu viele Turnover in der Offense oder gegen die Giants zusätzlich noch schlechte Entscheidung der Coaches.
In der Offense gibt es eben noch einige Baustellen.
Verlässlich funktioniert eigentlich nur Sproles und den TE traue ich auch verlässliche Yard Gewinne zu.
Den Receivern musst du eigentlich nicht mal Conerbacks entgegenstellen. Die schaffen es auch so sich auf dem Feld zu verlaufen oder die Catches nicht zu machen.
Wenn die gegnerische Defense dann quasi nur das ganz kurze Spiel abdecken muss gewinnst du keine Spiele.
In den ersten Wochen hat das geklappt aber jetzt wissen die Teams wie man die Eagles zu verteidigen hat.
Die Defense ist der einzige Grund warum das Team aktuell in die Lage kommt Spiele zu gewinnen.
Dafür gibt es aber aktuell zu viele Turnover in der Offense oder gegen die Giants zusätzlich noch schlechte Entscheidung der Coaches.
In der Offense gibt es eben noch einige Baustellen.
Verlässlich funktioniert eigentlich nur Sproles und den TE traue ich auch verlässliche Yard Gewinne zu.
Den Receivern musst du eigentlich nicht mal Conerbacks entgegenstellen. Die schaffen es auch so sich auf dem Feld zu verlaufen oder die Catches nicht zu machen.
Wenn die gegnerische Defense dann quasi nur das ganz kurze Spiel abdecken muss gewinnst du keine Spiele.
In den ersten Wochen hat das geklappt aber jetzt wissen die Teams wie man die Eagles zu verteidigen hat.
Obmann
Fan of Underdogs
- Beiträge
- 9.226
- Punkte
- 113
Toll für Carr u. die Raiders. Mensch hätte ich doch mehr als zwei Euro auf Superbowl Sieger Raiders getippt als die Quote nach dem Draft auf 60 war. 
Bei den Vikings bin ich erst einmal raus. Mike Zimmer u. ich sind zwar immer noch eines, aber ich darf wirklich nicht in den Foren lesen. Da wird doch tatsächlich gestern der Defense die Schuld gegeben für die Niederlage u. das Playcalling war "besser".
Man kann sich echt mal anschauen, was die Rams mit dieser Lions D gemacht haben......die Rams! Normal hätte ich eine innere Zerreißprobe nächste Woche gehabt mit Skins vs. Vikes, aber nun bin ich für Josh Norman u. Company!
Rams vs. Panthers war gestern klasse, muss ich aber sagen. Am besten war die Szene als Keenum mal einen guten Drive hinbekommt, er hat seinen TE Kendricks wide open, macht einen perfekten Wurf zum TD u. er lässt das Ding laufen. Was zeigt Kendricks beim Herausgehen an die Sideline, die Sonne hat geblendet.
Bei den Vikings bin ich erst einmal raus.
Mike Zimmer u. ich sind zwar immer noch eines, aber ich darf wirklich nicht in den Foren lesen. Da wird doch tatsächlich gestern der Defense die Schuld gegeben für die Niederlage u. das Playcalling war "besser".Man kann sich echt mal anschauen, was die Rams mit dieser Lions D gemacht haben......die Rams! Normal hätte ich eine innere Zerreißprobe nächste Woche gehabt mit Skins vs. Vikes, aber nun bin ich für Josh Norman u. Company!
Rams vs. Panthers war gestern klasse, muss ich aber sagen. Am besten war die Szene als Keenum mal einen guten Drive hinbekommt, er hat seinen TE Kendricks wide open, macht einen perfekten Wurf zum TD u. er lässt das Ding laufen. Was zeigt Kendricks beim Herausgehen an die Sideline, die Sonne hat geblendet.
Was ist denn da heute Nacht kurz vor der Halbzeit in Seattle abgegangen?
Ich dachte Kicker genießen besonderen Schutz...
http://www.sbnation.com/lookit/2016...ies-buffalo-bills-seattle-seahawks-field-goal
Ich dachte Kicker genießen besonderen Schutz...
http://www.sbnation.com/lookit/2016...ies-buffalo-bills-seattle-seahawks-field-goal
Es ist faszinierend was Seattle insbesondere ihre Starplayer für Calls bekommen!
Ich denke nur an das SNG von vor 2 Wochen gegen Arizona, als Wagner im ersten Viertel das FG blocked und sowas von klar vom Rücken des Centers abspringt. Unglaublich wenn man bedenkt das dieses Play noch reviewed wurde und trotzdem die falsche Entscheidung getroffen wurde. Das Ganze dann in nem Game das 6-6 ausgeht, bei diesem Spielstand hätte das FG eine Overtime verhindert und Arizona hätte das Spiel gewonnen.
Nun dieses Affentheater gestern, vllt. lässt man beim nächsten Mal die komplette Defense der Seahawks 20 Sekunden vor dem Snap auf den Kicker los und ihn im besten Fall noch verprügeln, dann gibt es wahrscheinlich auch nur Offside. Weiß nicht für was es dann Roughing the kicker gibt wenn das kein Roughing the kicker war. Dem Ganzen setzt es natürlich noch die Krone auf das die Bills dann den Ball noch spiken müssen, damit sie ihren Kicker überhaupt wieder einsetzen dürfen, da dieser behandelt werden musste. Die Delay of Game Flag und das verschossene FG können sich dann nun wirklich zum großen Teil die Refs auf die Fahnen schreiben. Ich lehne mich weit aus dem Fenster, bis auf Sherman hätte jede andere Player in der NFL das geflagged bekommen.
Naja die Seahawks und die Refs bleibt eine eigene Geschichte, die nur leider im abstruser wird! Passt aber zu dieser Franchise!
Ich denke nur an das SNG von vor 2 Wochen gegen Arizona, als Wagner im ersten Viertel das FG blocked und sowas von klar vom Rücken des Centers abspringt. Unglaublich wenn man bedenkt das dieses Play noch reviewed wurde und trotzdem die falsche Entscheidung getroffen wurde. Das Ganze dann in nem Game das 6-6 ausgeht, bei diesem Spielstand hätte das FG eine Overtime verhindert und Arizona hätte das Spiel gewonnen.
Nun dieses Affentheater gestern, vllt. lässt man beim nächsten Mal die komplette Defense der Seahawks 20 Sekunden vor dem Snap auf den Kicker los und ihn im besten Fall noch verprügeln, dann gibt es wahrscheinlich auch nur Offside. Weiß nicht für was es dann Roughing the kicker gibt wenn das kein Roughing the kicker war. Dem Ganzen setzt es natürlich noch die Krone auf das die Bills dann den Ball noch spiken müssen, damit sie ihren Kicker überhaupt wieder einsetzen dürfen, da dieser behandelt werden musste. Die Delay of Game Flag und das verschossene FG können sich dann nun wirklich zum großen Teil die Refs auf die Fahnen schreiben. Ich lehne mich weit aus dem Fenster, bis auf Sherman hätte jede andere Player in der NFL das geflagged bekommen.
Naja die Seahawks und die Refs bleibt eine eigene Geschichte, die nur leider im abstruser wird! Passt aber zu dieser Franchise!
- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
Die Refs hatten diese Woche einen schweren Stand, was calls beim Kicking Game angeht. Sturgis von den Eagles wurde beim erfolgreichen Kick geroughed. Ich hatte das gesehen und hatte es für running into the Kicker gehalten, was eine 5 Yard Penalty gewesen wäre. War glaube ich 4th and long, also kein großer Einfluss, wäre wohl declined worden. Aber die Fox Crew hat dann Pereira zugeschaltet und der hat von einem klaren roughing the Kicker gesprochen. Das wären 15 Yards, automatic 1st down. Wäre ein großer Unterschied gewesen. Statt 3 Punkten 1st and goal von der 10 Yard Line der Giants (war ein 38 Yard FG, also von der 21 Yard Line gesnappt, half the distance).
Bei einem 3rd down im 4th quarter haben die Refs auch ein roughing the passer an Wentz übersehen. Das war klarer Kontakt an Wentz Helm. Aikman hat da auch gesagt: they called that penalty for a lot less this year.
Aber die Refs waren längst nicht so schlecht wie gegen die Lions und nicht der Grund für die Niederlage (solche 15 Yard penalties sind immer big, weil sie ein automatic 1st down bringen, aber jedes Team bekommt da mal calls und mal non calls).
Man kommt natürlich, wenn man über die Gründe der Niederlage spricht, nicht an Pedersons Entscheidungen to go for it on 4th down im ersten Viertel vorbei. Ich will ihn dafür nicht zu sehr kritisieren. Mir ist es lieber, dass der HC zu aggressiv ist, als dass er zu konservativ ist. Die mathematischen Analysen sagen ja auch, dass NFL Coaches viel zu selten das 4th down ausspielen und damit die Gewinn Wahrscheinlichkeit schmälern. Ich will die Entscheidungen nicht glorifizieren, beide waren an der Kante. Was ich kritisieren würde sind die Playcalls in dieser Situation. Vor allem beim ersten 4th down. Da ein QB Power Run outside zu callen, bei einem 4th and 2, ist einfach gaga. Beim zweiten hatte man immerhin einen FB auf dem Feld und es war 4th and 1. Ob Sproles da dann der passende Back ist? Nunja, er ist der Beste den die Eagles haben, aber natürlich eigentlich kein short yardage Back.
Auch wenn die Eagles Fans sich immer mehr auf Pederson einschießen, er ist keinesfalls grundsätzlich ein schlechter play caller. Bei einigen receptions sieht man, dass der Eagles Receiver komplett frei ist. Sowas ist für mich immer scheme, denn kein Eagles Receiver ist auch nur ansatzweise gut genug, das durch route running oder speed zu erreichen. Das ist play design. Und das ist schwieriger, wenn du keinen Spieler hast, der double teams beansprucht. Logisch.
Die Defense hat die Eagles letztlich im Spiel gehalten. Wie eigentlich immer in dieser Saison. Der Pass Rush hat dabei nicht einmal gut funktioniert. 28 Punkte zugelassen sind das eine, aber letztlich waren es 14 in 3 1/2 Vierteln. Und die 14 in den ersten Minuten waren jeweils short fields. Wobei man da sagen muss, dass Jaylen Watkins als Nickelback ein sehr schlechtes Spiel gemacht hat. Der 2. TD geht mehr oder weniger nur auf seine Kappe, das ist seine zone und er läuft auf McKelvin auf.
Aber wie gesagt, insgesamt hat es gepasst von der Defense. Die Offense hat den Ball gut bewegt, aber dann viel zu wenig in der Redzone geschafft. Die zwei 4th downs, missed FG am Ende der Halbzeit. Alles hätte, hätte, Fahrradkette, aber natürlich hätte man das Spiel gewinnen können.
Hat man nicht und damit muss man die Playoffs Träume auch erst einmal begraben. Last place in der NFC East, 0-3 in der Division - das ist ein tiefes Loch. Man darf die Playoffs nicht komplett abschreiben, denn die Eagles waren in dieser Saison bisher fantastisch @ home. Und von den 8 gespielten Partien waren nur 3 @ home. Da ist man 3-0. Auswärts steht man halt bei 1-4. Wenn man aus den nächsten 4 Spielen mindestens 2 gewinnt kann man am Ende einen run hinlegen, der für die Wild Card Round reichen könnte. Gegner sind aber allesamt stark. vs. Falcons, @ Seahawks, vs. Packers, @ Bengals (short week). @ Seahawks kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Nicht bei den Leistungen auswärts. Die schwache Seahawks OL kommt den Eagles entgegen, aber das wird ein L. Aber wenn man 2 der 3 restlichen Spiele gewinnt stünde man bei 6-6. Und 3 der letzten 4 Spiele sind @ home, das Auswärtsspiel in Baltimore (winnable). Und Dallas dürfte in Week 17 ihre Starter schonen können. 10 Siege könnten für die Wildcard Round reichen.
Aber wie gesagt, erst einmal ist das irrelevant. Es geht einfach darum, so viele Spiele wie möglich zu gewinnen. Den eigenen 1st rounder hat man ja eh nicht. Man war bisher in jedem Spiel, kein Spiel wurde mit mehr als 7 Punkten verloren. In jeder Niederlage hatte man im 4th quarter eine realistische Chance auf den Sieg. Das ist es letztlich, was eine gute Defense dir ermöglicht.
Die Zukunft der Eagles sieht nicht schlecht aus. Eigentlich sogar ziemlich gut, finde ich. Die Defense braucht eigentlich nur einen guten CB. Dazu vielleicht noch einen Sam Linebacker, aber die sind jetzt nicht sooo schwer zu finden und man spielt ja eh zu ~ 50 Prozent Nickel. Man hat 2 gute #2 CBs. Die #1 fehlt eben. Die sind schwer zu finden, zugegeben, aber wenn man Logan verlängert bekommt steht die DL, dazu die zwei wichtigen LB Position Mike und Will. Man hat zwei sehr starke Safeties. Die Defense ist gut und sollte eigentlich nicht schlechter werden.
Mehr Arbeit steht da natürlich in der Offense an. Man hat einen guten LT mit Johnson. Dazu einen soliden Guard mit Brooks. Hoffentlich hat man mit dem 3rd rounder Seumalo den LG (oder Center) der Zukunft, aber da muss man abwarten. Entweder LG oder Center und RT muss man abwarten. Kelce steckt in einer Krise, Barbre ist 33, Big V macht das als RT nicht schlecht, aber ob es zum Starter reicht oder ob er ein Swing Tackle wird bleibt abzuwarten. Die Zukunft der OL ist zumindest solide.
TE ist ebenfalls OK, mit Ertz (auch wenn ich jedes Mal kotzen könnte, dass der Kerl einfach kein Tackle breaken kann, furchtbar), Burton und Celek.
RB und WR ist eben das große Fragezeichen. Matthews ist ein guter #2 WR. Treggs hatte ein gutes Debüt als deep threat. Da muss man abwarten, wie er sich entwickelt. Zu viel erwarten sollte man nicht, aber wenn er ein guter WR #4 wird würde das schon helfen, wenn er sich zu einer #3 entwickelt umso besser. Ich mag Dorial Green-Beckham. Vor allem wegen seiner Fähigkeiten mit dem Ball in seinen Händen. Da ist er brandgefährlich und das ist in einer West Coast Offense wertvoll. Wie alle anderen WR hat er Probleme mit Drops. Aber er ist es auf jeden Fall wert, entwickelt zu werden. Die Enttäuschung schlechthin ist Agholor, der 1st rounder von letzter Saison. Da kommt ab und zu etwas, aber viel zu wenig. Wenn da nicht ein überraschender Run kommt wird er nächste Saison um seinen roster spot kämpfen müssen. Im Gegensatz zur OL hat man da durchaus Draft Capital investiert (2013 Matthews 2nd round, 2014 Huff 3rd round, 2015 Agholor 1st round). Leider hat sich das nicht ausgezahlt. Da muss sich etwas tun in der Offseason. Das Blöde ist nur, dass man sowohl einen sure handed WR, als auch einen deep threat braucht. Beides zusammen kostet, entweder einen Draftpick oder Salary.
RB wird man im Draft zuschlagen. Leider konnte Mathews seine tolle Ansätze von letzter Saison nicht zeigen. Und durch seine Fumbles ist er jetzt eben, zurecht, im Doghouse und eigentlich nur noch ein Red Zone RB. Würde mich überraschen, wenn der 2017 noch im roster ist. Sproles macht das solide, ist aber als workhorse nicht nur wegen seines Alters natürlich keine langfristige Lösung. Smallwood zeigt solide Ansätze. Aber da wird man, zwischen der 1. und 3. Runde, einen jungen RB picken, der dann hoffentlich einschlägt und als workhorse dient.
Den QB hat man mit Wentz gefunden. Und das sage ich trotz der letzten Spiele, die allesamt kein Ruhmesblatt waren. Aber er ist nunmal ein Rookie, noch dazu mit einer Offseason mit wenig 1st team reps und quasi ohne Preseason. Er hat den arm, die Athletik und die Intelligenz. Ihm fehlt es noch an accuracy, aber daran lässt sich arbeiten. Was ihm primär fehlt sind nämlich die weapons. Da finde ich diesen Cartoon sehr passend:
Und da sind Witten, Beasley und die grandiose OL noch gar nicht erwähnt...
Bei einem 3rd down im 4th quarter haben die Refs auch ein roughing the passer an Wentz übersehen. Das war klarer Kontakt an Wentz Helm. Aikman hat da auch gesagt: they called that penalty for a lot less this year.
Aber die Refs waren längst nicht so schlecht wie gegen die Lions und nicht der Grund für die Niederlage (solche 15 Yard penalties sind immer big, weil sie ein automatic 1st down bringen, aber jedes Team bekommt da mal calls und mal non calls).
Man kommt natürlich, wenn man über die Gründe der Niederlage spricht, nicht an Pedersons Entscheidungen to go for it on 4th down im ersten Viertel vorbei. Ich will ihn dafür nicht zu sehr kritisieren. Mir ist es lieber, dass der HC zu aggressiv ist, als dass er zu konservativ ist. Die mathematischen Analysen sagen ja auch, dass NFL Coaches viel zu selten das 4th down ausspielen und damit die Gewinn Wahrscheinlichkeit schmälern. Ich will die Entscheidungen nicht glorifizieren, beide waren an der Kante. Was ich kritisieren würde sind die Playcalls in dieser Situation. Vor allem beim ersten 4th down. Da ein QB Power Run outside zu callen, bei einem 4th and 2, ist einfach gaga. Beim zweiten hatte man immerhin einen FB auf dem Feld und es war 4th and 1. Ob Sproles da dann der passende Back ist? Nunja, er ist der Beste den die Eagles haben, aber natürlich eigentlich kein short yardage Back.
Auch wenn die Eagles Fans sich immer mehr auf Pederson einschießen, er ist keinesfalls grundsätzlich ein schlechter play caller. Bei einigen receptions sieht man, dass der Eagles Receiver komplett frei ist. Sowas ist für mich immer scheme, denn kein Eagles Receiver ist auch nur ansatzweise gut genug, das durch route running oder speed zu erreichen. Das ist play design. Und das ist schwieriger, wenn du keinen Spieler hast, der double teams beansprucht. Logisch.
Die Defense hat die Eagles letztlich im Spiel gehalten. Wie eigentlich immer in dieser Saison. Der Pass Rush hat dabei nicht einmal gut funktioniert. 28 Punkte zugelassen sind das eine, aber letztlich waren es 14 in 3 1/2 Vierteln. Und die 14 in den ersten Minuten waren jeweils short fields. Wobei man da sagen muss, dass Jaylen Watkins als Nickelback ein sehr schlechtes Spiel gemacht hat. Der 2. TD geht mehr oder weniger nur auf seine Kappe, das ist seine zone und er läuft auf McKelvin auf.
Aber wie gesagt, insgesamt hat es gepasst von der Defense. Die Offense hat den Ball gut bewegt, aber dann viel zu wenig in der Redzone geschafft. Die zwei 4th downs, missed FG am Ende der Halbzeit. Alles hätte, hätte, Fahrradkette, aber natürlich hätte man das Spiel gewinnen können.
Hat man nicht und damit muss man die Playoffs Träume auch erst einmal begraben. Last place in der NFC East, 0-3 in der Division - das ist ein tiefes Loch. Man darf die Playoffs nicht komplett abschreiben, denn die Eagles waren in dieser Saison bisher fantastisch @ home. Und von den 8 gespielten Partien waren nur 3 @ home. Da ist man 3-0. Auswärts steht man halt bei 1-4. Wenn man aus den nächsten 4 Spielen mindestens 2 gewinnt kann man am Ende einen run hinlegen, der für die Wild Card Round reichen könnte. Gegner sind aber allesamt stark. vs. Falcons, @ Seahawks, vs. Packers, @ Bengals (short week). @ Seahawks kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Nicht bei den Leistungen auswärts. Die schwache Seahawks OL kommt den Eagles entgegen, aber das wird ein L. Aber wenn man 2 der 3 restlichen Spiele gewinnt stünde man bei 6-6. Und 3 der letzten 4 Spiele sind @ home, das Auswärtsspiel in Baltimore (winnable). Und Dallas dürfte in Week 17 ihre Starter schonen können. 10 Siege könnten für die Wildcard Round reichen.
Aber wie gesagt, erst einmal ist das irrelevant. Es geht einfach darum, so viele Spiele wie möglich zu gewinnen. Den eigenen 1st rounder hat man ja eh nicht. Man war bisher in jedem Spiel, kein Spiel wurde mit mehr als 7 Punkten verloren. In jeder Niederlage hatte man im 4th quarter eine realistische Chance auf den Sieg. Das ist es letztlich, was eine gute Defense dir ermöglicht.
Die Zukunft der Eagles sieht nicht schlecht aus. Eigentlich sogar ziemlich gut, finde ich. Die Defense braucht eigentlich nur einen guten CB. Dazu vielleicht noch einen Sam Linebacker, aber die sind jetzt nicht sooo schwer zu finden und man spielt ja eh zu ~ 50 Prozent Nickel. Man hat 2 gute #2 CBs. Die #1 fehlt eben. Die sind schwer zu finden, zugegeben, aber wenn man Logan verlängert bekommt steht die DL, dazu die zwei wichtigen LB Position Mike und Will. Man hat zwei sehr starke Safeties. Die Defense ist gut und sollte eigentlich nicht schlechter werden.
Mehr Arbeit steht da natürlich in der Offense an. Man hat einen guten LT mit Johnson. Dazu einen soliden Guard mit Brooks. Hoffentlich hat man mit dem 3rd rounder Seumalo den LG (oder Center) der Zukunft, aber da muss man abwarten. Entweder LG oder Center und RT muss man abwarten. Kelce steckt in einer Krise, Barbre ist 33, Big V macht das als RT nicht schlecht, aber ob es zum Starter reicht oder ob er ein Swing Tackle wird bleibt abzuwarten. Die Zukunft der OL ist zumindest solide.
TE ist ebenfalls OK, mit Ertz (auch wenn ich jedes Mal kotzen könnte, dass der Kerl einfach kein Tackle breaken kann, furchtbar), Burton und Celek.
RB und WR ist eben das große Fragezeichen. Matthews ist ein guter #2 WR. Treggs hatte ein gutes Debüt als deep threat. Da muss man abwarten, wie er sich entwickelt. Zu viel erwarten sollte man nicht, aber wenn er ein guter WR #4 wird würde das schon helfen, wenn er sich zu einer #3 entwickelt umso besser. Ich mag Dorial Green-Beckham. Vor allem wegen seiner Fähigkeiten mit dem Ball in seinen Händen. Da ist er brandgefährlich und das ist in einer West Coast Offense wertvoll. Wie alle anderen WR hat er Probleme mit Drops. Aber er ist es auf jeden Fall wert, entwickelt zu werden. Die Enttäuschung schlechthin ist Agholor, der 1st rounder von letzter Saison. Da kommt ab und zu etwas, aber viel zu wenig. Wenn da nicht ein überraschender Run kommt wird er nächste Saison um seinen roster spot kämpfen müssen. Im Gegensatz zur OL hat man da durchaus Draft Capital investiert (2013 Matthews 2nd round, 2014 Huff 3rd round, 2015 Agholor 1st round). Leider hat sich das nicht ausgezahlt. Da muss sich etwas tun in der Offseason. Das Blöde ist nur, dass man sowohl einen sure handed WR, als auch einen deep threat braucht. Beides zusammen kostet, entweder einen Draftpick oder Salary.
RB wird man im Draft zuschlagen. Leider konnte Mathews seine tolle Ansätze von letzter Saison nicht zeigen. Und durch seine Fumbles ist er jetzt eben, zurecht, im Doghouse und eigentlich nur noch ein Red Zone RB. Würde mich überraschen, wenn der 2017 noch im roster ist. Sproles macht das solide, ist aber als workhorse nicht nur wegen seines Alters natürlich keine langfristige Lösung. Smallwood zeigt solide Ansätze. Aber da wird man, zwischen der 1. und 3. Runde, einen jungen RB picken, der dann hoffentlich einschlägt und als workhorse dient.
Den QB hat man mit Wentz gefunden. Und das sage ich trotz der letzten Spiele, die allesamt kein Ruhmesblatt waren. Aber er ist nunmal ein Rookie, noch dazu mit einer Offseason mit wenig 1st team reps und quasi ohne Preseason. Er hat den arm, die Athletik und die Intelligenz. Ihm fehlt es noch an accuracy, aber daran lässt sich arbeiten. Was ihm primär fehlt sind nämlich die weapons. Da finde ich diesen Cartoon sehr passend:
Und da sind Witten, Beasley und die grandiose OL noch gar nicht erwähnt...