Welche Nationalmannschaften sollten eine Fifa-Lizenz erhalten?

[Gast_481]

Französisch-Guyana hat aktuell ein Problem. Am Concacaf Gold-Cup setzen sie Florent Malouda ein. Malouda war französischer Nationalspieler. Da Französisch-Guyana nur Mitglied des Concacaf ist, aber nicht der Fifa, sollte sein Einsatz eigentlich kein Problem sein. Vor einigen Jahren setzte Guadeloupe unter gleichen Vorzeichen den ehemaligen französischen Internationalen Jocelyn Angloma ein. Concacaf will jetzt aber die Fifa-Regeln durchboxen und Französisch-Guyana für den Einsatz von Malouda bestrafen.

Meines Erachtens ist es unsinnig, dass Verbände Mitglied eines Kontinentalverbandes sind, aber nicht der Fifa. In Europa wurde dieser "Fehler" vor kurzem mit der Aufnahme des Kosovo und Gibraltars in die Fifa behoben. Es gibt aber in allen Kontinentalverbänden noch Nationalteams, die inoffizielle Turniere spielen, aber nicht Teil der Fifa sind. Meines Wissens nach sind das aktuell folgende Teams:

CONCACAF:

Bonaire
Französisch-Guyana
Guadeloupe
Martinique
Saint-Martin
Sint Maarten
Grönland

AFC:

Nördliche Marianen
Tibet
Gagausien
Kurdistan
Aram-Naharaim
Tschetschenien

CAF:

Réunion
Sansibar
St. Helena
Südkamerun
Somaliland

CONMEBOL:

Falklandinseln

OFC:

Kiribati
Niue
Tuvalu
Marshallinseln
Palau
Mikronesien
Nauru
Wallis & Futuna

UEFA:

Alderney
Baskenland
Bretagne
Guernsey
Jersey
Isle of Man
Katalonien
Lappland
Monaco
Vatikanstadt
Okzitanien
Schlesien
Republika Srpska
Türkische Republik Nordzypern
Krim
Padanien
Provence
Königreich beider Sizilien

Liste vermutlich nicht ganz vollständig. Habe mal bei Wikipedia geschaut welche zusätzlichen Nationalmannschaften bei den jeweiligen Kontinentalverbänden geführt werden. Ausserdem welche Teams an Nicht-Fifa-Turnieren wie dem FIFI-World-Cup oder dem VIVA-World-Cup teilnahmen.

Unter diesem Link sind noch einige zusätzliche Teams zu finden.
http://nfbwebsite.wixsite.com/nfboard/fa

Klar, einige der Staaten sind nicht unabhängig. Aber man kann durchaus diskutieren wieso z.B. Färöer eine eigene Nationalmannschaft stellen kann, aber Grönland nicht. Gehört schliesslich beides zu Dänemark. Genauso hat der Staat "Vereinigtes Königreich" keine eigene Nationalmannschaft, sondern England, Schottland, Wales und Nordirland. Wieso nicht zusätzlich auch Jersey, Guernsey & Island of Man. Und wenn die Dänen und Briten den Staat in mehrere Verbände splitten können, wieso nicht andere auch. z.B Baskenland und Katalonien für Spanien? Monaco und Vatikanstadt sind eigene Staaten und wenn Zwergstaaten wie Gibraltar, Andorra & San Marino eine eigene Nationalmannschaft haben können, wieso diese nicht? Und Martinique, Guadeloupe und Französisch-Guyana spielen ohnehin bei Concacaf mit. Wieso nicht auch bei der Fifa? Wie steht ihr zu den Nationalmannschaften? Alle dabei? Keine von denen? Einige über die man nachdenken kann?

PS: Aktuell hat die FIFA 211 Mitglieder.

 

[JazColeman]

die briten sind ein eigenes kapitel, aber die Färöer haben ja ca. den selben Status wie Curacao und Aruba (die ja fifa-mitglieder sind). insofern wäre es aber nur sinnvoll, bonaire und Grönland auch aufzunehmen (vielleicht haben die einfach nur keinen antrag bisher gestellt oder erfüllen sonst irgendwelche logistischen Voraussetzungen nicht?).
edit: die infrastrukturellen Voraussetzungen scheinen bei vielen Kandidaten ein Problem zu sein, so ist es auch erklärbar, dass eigenständige Staaten wie Tuvalu, Kiribati etc. nicht dabei sind. dazu habe ich folgendes gefunden:

Oceania Football Confederation (OFC) general secretary Tai Nicholas confirmed the lack of facilities in the country is a major obstacle to becoming a recognised member of Fifa.

"The regulations state that members must have the infrastructure to host international football matches and tournaments and, since Tuvalu does not have a stadium, training grounds or hotels, this is the biggest hurdle for membership," advised Nicholas.

quelle: http://www.bbc.com/sport/football/25137180

 

[Gast_481]

die briten sind ein eigenes kapitel, aber die Färöer haben ja ca. den selben Status wie Curacao und Aruba (die ja fifa-mitglieder sind). insofern wäre es aber nur sinnvoll, bonaire und Grönland auch aufzunehmen (vielleicht haben die einfach nur keinen antrag bisher gestellt oder erfüllen sonst irgendwelche logistischen Voraussetzungen nicht?).
edit: die infrastrukturellen Voraussetzungen scheinen bei vielen Kandidaten ein Problem zu sein, so ist es auch erklärbar, dass eigenständige Staaten wie Tuvalu, Kiribati etc. nicht dabei sind. dazu habe ich folgendes gefunden:

Oceania Football Confederation (OFC) general secretary Tai Nicholas confirmed the lack of facilities in the country is a major obstacle to becoming a recognised member of Fifa.

"The regulations state that members must have the infrastructure to host international football matches and tournaments and, since Tuvalu does not have a stadium, training grounds or hotels, this is the biggest hurdle for membership," advised Nicholas.

quelle: http://www.bbc.com/sport/football/25137180

Ich glaube mal gelesen zu haben, dass es bei Grönland auch ein Problem mit der Infrastruktur gibt. Zuviel Eis, zu wenig Grünflächen etc. Ich denke halt gerade bei Teams, die Mitglieder eines Kontinentalverbandes sind, würde es durchaus Sinn machen ihnen auch die FIFA-Lizenz zu geben. Mit Französisch-Guyana und Martinique spielen aktuell zwei Mannschaften am Gold-Cup, die keine FIFA-Mitglieder sind. 1. Die haben sich über die Karibik-Qualifikation qualifiziert an der 25 Teams dabei waren. Offensichtlich waren sie besser als ein grosser Anteil derer, die eine FIFA-Lizenz haben. 2. Ist das Wettbewerbsverzerrung. Ich glaube nicht, dass Malouda ne Riesenhilfe sein wird. Aber mehr, weil der schon in Frankreichs NM gegen Ende mir eher bocklos erschien. Angloma war z.B. für Guadeloupe 2007 ein extremer Gewinn. Mit 42 hat der nochmal kurz vom Rechtsverteidiger auf Stürmer umgeschult und auch 2 Buden gemacht für Guadeloupe am Turnier. Unter anderem ein Tor beim 2:1-Sieg im Viertelfinal gegen Honduras. Guadeloupe wurde 4. und Angloma ins Ersatzteam des Turniers gewählt. Ist gegenüber den anderen Teams schon nicht fair, wenn man sich da irgendwelche Altstars einpacken kann, weil man ja kein FIFA-Mitglied ist.

 

[Next]

Angloma war z.B. für Guadeloupe 2007 ein extremer Gewinn. Mit 42 hat der nochmal kurz vom Rechtsverteidiger auf Stürmer umgeschult und auch 2 Buden gemacht für Guadeloupe am Turnier. Unter anderem ein Tor beim 2:1-Sieg im Viertelfinal gegen Honduras.

Wenn Honduras, welches sich ja zwei Jahre später auch für die Weltmeisterschaft 2010 qualifiziert hat, gegen Guadeloupe verliert, nur weil es durch einen 42-jährigen verstärkt wird, würde ich dabei die Schuld nicht nur auf dies schieben. Das muss dann auch einfach eine schlechte Leistung gewesen sein.

 

[Gast_481]

Honduras hat in den Gruppenspielen immerhin Mexiko geschlagen. Die sind ja auch nicht so ganz übel. Natürlich lag es nicht nur an Angloma. Aber er hat immerhin ein Tor erzielt in dem Spiel und seine Erfahrung kann man ja auch nicht abstreiten. Es wird schon Gründe geben, wieso ein Angloma oder Malouda bei diesen Ländern mitfahren, obwohl sie schon 200 Jahre alt sind und die nicht sagen "ach egal, macht doch keinen Unterschied."