Wer bestimmt wer der nächste Herausforderer vom WM ist

[SoKuhl]

Wer bestimmt eigentlich, wer der nächste Herausforderer vom Weltmeister ist. Kann der WM sich den Gegner quasi aussuchen oder muss er einen der 10 gesetzten in der Rangliste nehmen oder wie funktioniert es genau? Danke für die Antworten!

 

[Ironfist]

Bei den freiwilligen muss er im Normalfall einen aus der Top15 boxen, und von Zeit zu Zeit steht ne Pflichtverteidigung gegen den No.1-Contender, Interims-Champion usw. an.

 

[SoKuhl]

Wie oft steht eine Pflichtverteidigung an? Kann es sein, das Walujev mal gegen Wladimir antreten muss oder kommt er drum rum?

 

[Der alte Mann]

In der Regel steht eine Pflichtverteidigung einmal im Jahr an. Allerdings gibt es in einigen Verbänden Ausnahmen.
Valuev kann Wladimir - so er denn will - ausweichen bis zum Sankt Nimmerleinstag. Wladimir ist nicht sein Pflichtherausforderer und solange sich das nicht ändert, muß er nicht gegen ihn antreten. Da Wladmir entweder bei der IBF (Byrd) od. WBO (Brewster) seinen Titelkampf sicher hat, wird er dort um den Titel kämpfen.

 

[desl]

Was ist, wenn ein Boxer bei zwei Verbänden Pflichtherausforderer ist und bei beiden Verbänden für die jeweiligen Titelverteidiger Pflichtherausforderungen anstehen? Wenn nun es zu keiner finanziellen Einigung kommt, welcher Verband darf es sich dann als erstes herausnehmen ein "purse bid" zu veranstalten (sicher möchten ja beide den Top-Contender bei sich Kämpfen sehen um vielleicht mehr Sanktions-Gelder abzustauben)?

 

[Sidestep]

Don King!

 

[SoKuhl]

Aber Wladimir ist doch bei Walujev in der Liste geführt, an Platz 3 wenn ich mich nicht irre!

 

[desl]

Mag sein, aber das macht ihn nicht zum Pflichtherausforderer von Valuev. Dieser darf ohnehin erstmal einen beliebigen Gegner aus den Top15 der WBA boxen (welches Klitschko sicher nicht sein wird) und wenn er damit fertig ist, wird Klitschko vielleicht dann doch mal irgendwann einen Kampftermin gegen Byrd oder Brewster haben und dann wird ihn die WBA wieder aus der Liste nehmen (und nur wieder reinsetzen, wenn Klitschko nicht gewinnen sollte).

 

[SoKuhl]

Muss eine Pflichtverteidigung immer gegen die Nr. 1 des jeweiligen Verbandes sein?

 

[Tobi.G]

Muss eine Pflichtverteidigung immer gegen die Nr. 1 des jeweiligen Verbandes sein?

Nein es kann auch gegen den Gewinner eines Ausscheidungskampfes (eliminator) sein.

 

[Nordlicht]

Nein es kann auch gegen den Gewinner eines Ausscheidungskampfes (eliminator) sein.

So wie Maskaev. :laugh2:
Das gilt auch nur in der Theorie so.

 

[Blayde]

Ist ein Eliminator nicht gleichzeitig immer um die erste Ranglistenposition? So wie Sam-Maskaev!?

 

[SoKuhl]

Aber in einer Pflichtverteidigung kann er nicht gegen die 13 der Rangliste boxen, oder? Wer bestimmt den Gegner in einer Pflichtverteidigung, der jeweilige Boxverband?

Wo gibt es eine ausführliche Auskunft über solche zukünftige Fragen, Danke für Eure tollen Antworten!

 

[Jack Skysegel]

Die Pflichtverteidigung wird, in der Regel, gegen den am höchsten gelistetten Herausforderer gemacht. Als Sven Ottke gegen Mads Larsen kämpfte, war dieser nur auf Platz 3 bei der IBF, 1 war vakant bzw. vorher Antwun Echols (der um die WBA-Weltmeisterschaft gegen Anthony Mundine kämpfte) und auf 2 Danilo Häussler (der darauf verzichtete).

 

[Kali]

Die Pflichtverteidigung wird, in der Regel, gegen den am höchsten gelistetten Herausforderer gemacht. Als Sven Ottke gegen Mads Larsen kämpfte, war dieser nur auf Platz 3 bei der IBF, 1 war vakant bzw. vorher Antwun Echols (der um die WBA-Weltmeisterschaft gegen Anthony Mundine kämpfte) und auf 2 Danilo Häussler (der darauf verzichtete).

Ich denke, dass dies nicht stimmt. Der Champion muss nur eine Pflichtverteidigung gegen die Nr. 1 der Rangliste machen; sollte die Nr. 1 vakant sein, muss er IMO keine machen. Larsen war bestimmt die Nr. 1.

Die EBU unterscheidet übrigens zwischen Challenger und Nr. 1, d. h., der Champion muss den Titel gegen den Challenger verteidigen und nicht gegen die Nr. 1.
http://www.boxebu.com/eburatings1pag.pdf

 

[Scaramanga]

Ich denke, dass dies nicht stimmt. Der Champion muss nur eine Pflichtverteidigung gegen die Nr. 1 der Rangliste machen; sollte die Nr. 1 vakant sein, muss er IMO keine machen. Larsen war bestimmt die Nr. 1.

Die EBU unterscheidet übrigens zwischen Challenger und Nr. 1, d. h., der Champion muss den Titel gegen den Challenger verteidigen und nicht gegen die Nr. 1.
http://www.boxebu.com/eburatings1pag.pdf

Mads Larsen war definitiv auf Platz 3 in der IBF-Herausfordererliste, vor dem Kampf gegen Sven Ottke.

 

[Kali]

Mads Larsen war definitiv auf Platz 3 in der IBF-Herausfordererliste, vor dem Kampf gegen Sven Ottke.

Irgendwelche Quellen?

Das finde ich sehr komisch. Wieso sollte der Champion gegen die Nr. 3 pflichtverteidigen - selbst wenn Nr. 1 und Nr. 2 vakant sind?

Vielleicht wurde ja Larsen sehr kurzfristig an Nr. 1 gesetzt.

Na ja, andere Verbände, andere Sitten.