wer war der schlechteste HW-Champion?

[MGM-GRAND]

WBO zählt nicht

wieso zählt die WBO nicht ?

WBA hat 2000 die WBO als gleichwertig anerkannt und WBC tat dies 2005.
Briggs war meine ich 2006 WBO Weltmeister, da war die WBO sowohl beim Zuschauern als auch bei den größeren zwei Weltverbänden anerkannt.

 

[Drago]

Interessantes Thema.
Die Threadfrage kann ich persönlich nicht beantworten, zumindest nicht mit einem einzigen Namen.

Zum Thema WBO:

2018 in der Vorbereitung zum Wilder-Fury 1 Kampf meinte ein amerikanischer Sportjournalist, sollte Wilder Fury und danach AJ schlagen wäre er der erste, unumstrittene WM seit Tyson.
Lewis habe ja nie den WBO Titel gehabt, den es in Tysons Ära noch nicht gab.

Lennox antwortet dem Typ dann ungefähr so:

"Mit allem Respekt, Sie Sportjournalist, aber ich war in meiner Zeit (1999-2003) DEFNITIV der UNUMSTRITTENE WM! Zu meiner Zeit als Champion war die Definition vom unumstrittenen WM simpel:
Halte die Titel WBC, WBA und IBF gleichzeitig, und das habe ich getan.

Wenn der WBO Titel HEUTE genau so viel zählt wie die anderen Drei, dann sei es so! Aber definitiv nicht in meiner Zeit."

Also 2003 in dem Dreh hatte der WBO Titel noch längst nicht den Status mit WBC, WBA und IBF gleichauf zu sein.
Ich würde sagen das passierte irgendwann zwischen 2005 und 2010, wobei ich mich nicht auf ein Jahr festlegen will.


PS:
Ich hoff die pushen bei all dem Gürtelwahn nicht noch den IBO zu nem fünften Haupt-WM-Gürtel. Die WBA hat ja mittlerweile schon zwei (Superchamp und regulären), dann noch IBO dazu wär echt zu viel!
Aber ich würde vom Bauchgefühl sagen, WBO zählte in den 90ern bis in die 00er rein nicht viel mehr als IBO heute.
Kohl mit Universum haben das Ding auf jeden Fall mit groß gemacht.

 

[MGM-GRAND]

WBO zählte in den 90ern bis in die 00er rein nicht viel mehr als IBO heute.
Kohl mit Universum haben das Ding auf jeden Fall mit groß gemacht.

Nee WBO war schon viel mehr Wert als die IBO heute.
Es gab ja diverse Champions mit großer Publikums Reichweite.
Eubank Sr. und der Rest von Warren in den UK. Prince Nasem etc.
Der Tiger hier in DE und viele andere noch von Universum.
In USA gab es auch noch paar auch im HW wie Duke Morrison, Riddick Bowe etc.

Der IBO ist doch meist nur ein Beibrot Gürtel zu nem großen Champ. Oder als eigenständiger Gürtel eher was für Boxer mit kleinerer Publikums Reichweite.

 

[Gelöschtes Mitglied 1443]

Ja Calzaghe war auch jahrelanger WBO Champ (nicht das ich ihn mag hihi). Denke man muss einfach genau schauen wer dort wann Champ war. Vitali, Byrd und Wladi waren ja auch nicht schlecht.

Kandidat für schlechtesten HW Champ: Shannon Briggs

 

[Lord Krachah]

Interessantes Thema.
Die Threadfrage kann ich persönlich nicht beantworten, zumindest nicht mit einem einzigen Namen.

Zum Thema WBO:

2018 in der Vorbereitung zum Wilder-Fury 1 Kampf meinte ein amerikanischer Sportjournalist, sollte Wilder Fury und danach AJ schlagen wäre er der erste, unumstrittene WM seit Tyson.
Lewis habe ja nie den WBO Titel gehabt, den es in Tysons Ära noch nicht gab.

Lennox antwortet dem Typ dann ungefähr so:

"Mit allem Respekt, Sie Sportjournalist, aber ich war in meiner Zeit (1999-2003) DEFNITIV der UNUMSTRITTENE WM! Zu meiner Zeit als Champion war die Definition vom unumstrittenen WM simpel:
Halte die Titel WBC, WBA und IBF gleichzeitig, und das habe ich getan.

Wenn der WBO Titel HEUTE genau so viel zählt wie die anderen Drei, dann sei es so! Aber definitiv nicht in meiner Zeit."

Also 2003 in dem Dreh hatte der WBO Titel noch längst nicht den Status mit WBC, WBA und IBF gleichauf zu sein.
Ich würde sagen das passierte irgendwann zwischen 2005 und 2010, wobei ich mich nicht auf ein Jahr festlegen will.


PS:
Ich hoff die pushen bei all dem Gürtelwahn nicht noch den IBO zu nem fünften Haupt-WM-Gürtel. Die WBA hat ja mittlerweile schon zwei (Superchamp und regulären), dann noch IBO dazu wär echt zu viel!
Aber ich würde vom Bauchgefühl sagen, WBO zählte in den 90ern bis in die 00er rein nicht viel mehr als IBO heute.
Kohl mit Universum haben das Ding auf jeden Fall mit groß gemacht.

Ich zitier mich mal selbst:

"Bei der Benennung des letzten undisputed Weltmeisters folge ich Wikipedia. Bis 63 brauchte man den NYSAC und NBA Titel. Bis 83 WBA und WBC, bis 2007 WBA, WBC und IBF und seitdem WBA, WBC, IBF und WBO Titel."

Das macht auch Sinn. 2007 wurde die WBO von der IBF anerkannt. Bis dahin konnte man ja gar nicht so ohne weiteres alle 4 Titel vereinigen, so dass ich den WBO-Weltmeister auch erst ab 2007 als echten vollwertigen Weltmeister ansehen würde. Die Japaner haben den Titel glaube ich erst noch später akzeptiert. Auch wenn der Titel davor natürlich gerade in Europa einen sehr ordentlichen Wert hatte und dementsprechend auch starke Weltmeister hervor brachte.

 

[Easy]

Also dann müssen aber die Kriterien mal festgelegt werden, wenn jetzt schon die WBO nicht mehr zählt. Geht es hier um den schlechtesten WM oder den schlechtesten linal WM?

 

[speedclem]

WBO zählt nicht und Norton war schon recht gut. Tatsache ist aber, dass er am grünen Tisch zum Weltmeister erklärt wurde und nie einen WM-Kampf im Ring gewonnen hat. Per Definition muss man ihn da unter anderen ansideln, die zumindest mal einen WM-Kampf gewonnen haben.

1. machte der wbc den eleminator norton-young im nachhinein zu einem titelkampf
2.ist es mmn wichtiger zu schauen, was der wm überhaupt für leistungen brachte in seiner kariere.

und da kann norton NIEMALS der sclechteste wm gewesen sein. allein seine 3 ali fights, plus young, plus holmes, plus quarry sind verdammt stark.
die frage ist ja nicht, wer hatte den miesesten title reign. ich denke hier geht es auch um die stärke des boxers,

 

[Easy]

ich denke hier geht es auch um die stärke des boxers,

So sehe ich das auch und da kommt man dann halt nicht an Charr vorbei

 

[Endgegner]

bin wirklich kein Box Experte, aber müsste hier nicht irgendwo der Name Corrie Sanders auftauchen?

 

[MGM-GRAND]

bin wirklich kein Box Experte, aber müsste hier nicht irgendwo der Name Corrie Sanders auftauchen?

Puh, damit machst du dir hier besonders bei der alten Garde sehr sehr viele Feinde.

Aber nein auch als jemand der nicht alten Garde der Sportforen User.
Sanders war zwar trainingsfaul, aber von der Legacy und Leistung um Längen besser als Stiverne, Martin und Co.

 

[Jimfreiheit]

Aber um Längen!

 

[Harman]

Sanders hätte Stiverne & Martin in der 1. Runde ko geschlagen und wäre auch für die derzeitige Spitze sehr gefährlich gewesen.

 

[desl]

Die WBA-Weltmeister Anfang der 80ger (Tate, Weaver, Dokes, Coetzee, Page) waren nicht gerade die Creme de la Creme ... standen auch etwas im Schatten der WBC-Titelträger (Holmes, Witherspoon, Thomas).
Man erinnert sich kaum an sie ... außer dass Coetzee in der ersten Runde gegen Spinks gewann.

Michael Bentt und Bruce Seldon hatten auch keine allzu glorreiche Profikarriere.



Dennoch ... ich würde auch Charles Martin nennen, dessen Technik einfach übel aussieht.

Weltmeister wurde er, weil Katy Duva die Chance auf einen Glazkov-Titelkampf sah, weil Klitschko und Fury über einen Rückkampf nachdachten.
Martin galt als leichter Gegner für Glazkov ... und der verdrehte sich dann das Knie.

 

[Young Kaelin]

bin wirklich kein Box Experte, aber müsste hier nicht irgendwo der Name Corrie Sanders auftauchen?

könnte man aufgrund der gegnerschaft laut kampfrekord evtl. meinen:

er hat imo nur 3 "richtig grosse" geboxt und hat davon 2 kämpfe vorzeitig verloren.

allerdings sah er in allen 3 fights gut aus:

rahman hatte er mal unten, musste selber runter und wurde nach punkten führend gestoppt.
wladimir sah gegen sanders nicht gut aus, wirkte nach dem 1. niederschlag chancenlos. zum glück für wladimir hat es keinen rückkampf gegeben. sanders lag ihm imo einfach nicht und führte zu einer boxerischen neuerfindung von wladi.

auch vitali hatte in der 1. runde gegen sanders probleme. danach performte corrie tapfer, bis er unterging.

sanders half der wladimir fight sicherlich. er hatte einen guten armzug und dampf in den fäusten. hatte viele fights kurzrundig gewonnen. in den fights gegen die klitschkos und gegen rahman konnte er zeigen, dass er ein sehr guter boxer war.

von der karriereplanung her, seinen möglichkeiten, hat corrie imo nicht das optimum herausgeholt.

trotzdem: insbesondere seine leistung gegen wladi war schon aller ehren wert. wer den fight damals live gesehen hat, wird ihn wohl nicht vergessen: war shocking, auch weil mit dem kampfverlauf kaum einer rechnete.

corrie hat bei mir eh n extrabonus: so wie der aus der welt treten musste: das war schon sehr tragisch und zeigt wohl auch, was für ein mensch das war.

 

[Big d]

Aber um Längen!

Kommt halt auch drauf an in welcher Form, sprich wie fett er angetreten wäre. Gegenüber wlad sah er zwar immer noch aus wie ein abgehalfterter ex porno star aus, aber er war für seine Verhältnisse recht gut trainiert und entsprechend gefährlich. In vielen anderen fights war er da deutlich schlechter trainiert.

Hintenraus wäre es für ihn immer eng geworden, aber in solide trainiertem Zustand wäre er zumindest 4-5 Runden für jeden ziemlich gefährlich gewesen.

Trotzdem sicher eher einer der schwächeren Champs, aber da gab es schon einige andere die einfach komplett harmlos und mittelmäßig waren während sanders ja wenigstens für ein paar Runden Speed und punch mitbrachte

 

[Rocco]

bin wirklich kein Box Experte, aber müsste hier nicht irgendwo der Name Corrie Sanders auftauchen?

In der Liste der schlechtesten Weltmeister?
Was hätte der mit Charr gemacht?

Ich dachte bei der Überschrift zuerst an Ibragimow. Aber stimmt schon, hier werden noch viel schwächere genannt.
Ich biete noch Oleg Maskaew und vor allem Sergeij Liakowitsch.

 

[brownbomber]

Bei den schlechtesten Weltmeistern aller Zeiten denk ich als 1. an Charr und muss dann weit in die 90er und 80er zurückblicken um nen ähnlich schlechten zu finden. Mir fällt da noch Buster Douglas ein, wenn man den Faktor "Anzahl der Titelverteidigungen" berücksichtigt.

 

[kk17]

Ich biete noch Oleg Maskaew und vor allem Sergeij Liakowitsch.

Charr ist nun deutlich schlechter als die. Das gleiche gilt für Charles Martin und Lucas Browne, Herbie Hide, Bentt ,Akinwande und Rahman der immerhin 2x von Makaev gestoppt wurde

 

[MGM-GRAND]

Charr und Browne etc. bitte raus, es zählt bei mehreren Weltmeistern in einem Verband nur der höchste Titel!!!!!!!!!

 

[MGM-GRAND]

Den schwächsten Weltmeister würde ich eher in den letzten Jahren sehen, da in den 80ern und 90ern die Leistungsdichte teilweise höher waren.

Bei manchen ist es auch schwer, Briggs war kein schlechter Fighter, ich erinnere mich da an den Lewis Fight. Aber zum Zeitpunkt als er WM wurde war er schon Past Prime.

Für mich sehe ich irgendwie Stiverne, Martin und Liakhovich als die Schwächsten an.
Wobei Prime Stiverne noch Punch Resistence hatte, den würde ich als sträker ansehen als Prime Martin und Prime Liakhovich. Und Prime Liakhovich hätte Martin ausgeboxt. Stiverne war immerhin zu seiner Regentschaft ein Top 10 Mann. Martin war zwar besser als alle denken und durchaus ein solider Mann der Plätze 15-30! Aber niemals in den Top 10!