WM 2014 der deutsche Kader im Jahrescountdown

[Who]

1974 besiegte Deutschland die Niederlande im Finale der Fußballweltmeisterschaft. Die Niederlande, die nach 1945 fußballerisch lange bedeutungslos waren, hatten sich 1974 erstmal seit 1938 für eine WM-Endrunde qualifiziert. Das Team um Johan Cruyff war durch Rinus Michels' „totalen Fußball“ geprägt. Es begann als Turnierfavorit und spielte auch dementsprechend.

Dass das bestbesetzte Finale der WM-Geschichte womöglich durch Hiltruper Mädchen entschieden wurde, erzählt man noch heute in den Niederlanden. Und diese Geschichte mit den westfälischen Schönheiten am Pool klingt weiterhin plausibel. Die holländische Nationalmannschaft ging am 7. Juli 1974 als klarer Favorit in das Endspiel gegen Deutschland. Allerdings verlor die Elf von Rinus Michel mit 1:2. Nicht zuletzt deshalb, weil deren Superstar Johan Cruyff eine äußerst verschlafene Partie spielte.

Usw. Usw.

Das ist doch genau das, dass hier anderen vorgeworfen wird, nämlich das nachträgliche Kleinreden (der eigenen) oder Großreden (der anderen) der Qualität. Wenn schon, dann sollte man sich die Mühe machen und Aussagen von vor der WM raus suchen

Und natürlich gingen die Holländer als Favorit ins Finale, eben weil die deutsche Mannschaft zuvor ganz schöne Grütze gespielt hat und die Erwartungen bis dahin nichtmal ansatzweise erfüllt hat. Unter anderem begründet wurde das im übrigen oft durch die fehlende Disziplin im Kader und durch seltsame Aufstellungen, was heutzutage definitiv auf den Trainer gemünzt würde. Da man dann das Finale gewonnen hat wird das gerne als Grundstein zum Erfolg hingestellt ("verschworene Gemeinnschaft, Typen, selbstbestimmte Kerle, blabla"), statt dass man sich drauf konzentriert, dass dies der einzig gute Auftritt des Turniers war.

Dass die Niederländer da ihre fußballerische Qualität nicht mit Professionalität untermauert haben und im Finale eine ziemlich absurde Vorstellung geliefert haben (Ein niederländischer Journalist namens Auke Kok hat da ein interessantes Buch zu geschrieben, k.a. ob auch auf deutsch verfügbar) ist doch kein Verdienst der deutschen Mannschaft gewesen sondern kollektives Versagen auf holländischer Seite (bis hoch zum großen Rinus) ...

 

[liberalmente]

Die deutsche Hymne beim WM Finale 1974 in Muenchen:

http://youtu.be/W4Ljs-WVwX0

(Ab 6:50) :laugh2:

Es wird ein frommer Wunsch bleiben, aber es würde dem Forum sehr, sehr gut tun, wenn dieser König aller Dummschwätzer während des Turniers dem Fußballforum fern bleibt. Es ist auch schon ein guter Anfang, dass ihn die meisten hier ignorieren. Apollo hat ihn nicht ignoriert, dafür aber tatsächlich den Blödsinn auch vollkommen widerlegt.

Ansonsten: @ Shakey

:thumb: :thumb: :thumb:

Ich bin auch dafür, dass wir nach der WM einen neuen Trainer verpflichten - falls ein guter Neuer verfügbar wäre. Tuchel, Rangnick, Klopp (zu 99,9 % ausgeschlossen), sowas in der Art. Aber das eben nicht, weil Löw andauernd underperformed hat, sondern weil er tatächlich ein wenig ausgebrannt wirkt und ich finde, dass neue Reize gut tun würden. Er hat 2012 gg Italien versagt, aber das war auch das einzige Ausscheiden, das so richtig auf seine Kappe ging. Ansonsten hat ihn ein Bilic ausgecoacht, aber das hatte letztlich wenig Konsequenzen. Ansonsten ist es wirklich krass, wie vergesslich die Leute sind, wenn sie es sein wollen, weil sie die Person Löw nicht mögen. 2008 zum Favoritenkreis, mit dem RA Trochowski. Läuft. :thumb:

 

[Cybeth1]

1974 gab es keine bessere Mannschaft. Deutschland war grandioser Europameister 2 Jahre vorher geworden und stellte in dem Jahr auch der Sieger im Pokal der Landesmeister. Mit Sicherheit ist man da nicht Weltmeister wegen einer "brillianten Taktik".

Warum dann?

 

[sotarts]

Jetzt ist aber nicht jede Niederlage, auch gegen schwächere Teams, gleichbedeutend mit taktischen Fehlern. 2010 ist das Tor direkt (1 Minute) nach der gelb-roten Karte gegen Klose gefallen. Da ist ein Trainer auch limitiert zu reagieren.

Das Spiel jetzt vorher schon nicht "blendend" und Löw konnte bis jetzt nicht gut auf Umstellungen des Gegners reagieren.

1974 gab es keine bessere Mannschaft. Deutschland war grandioser Europameister 2 Jahre vorher geworden und stellte in dem Jahr auch der Sieger im Pokal der Landesmeister. Mit Sicherheit ist man da nicht Weltmeister wegen einer "brillianten Taktik".

Das Endspiel hat Deutschland verdient gewonnen, ob sie die besserer Mannschaft im Turnierverlauf waren ist stark zu bezweifeln, wenn es keinen Matschplatz in Frankfurt gegeben hätte, wäre die Wahrscheinlichkeit auch sehr hoch das Polen weitergekommen wäre. Ich würde schon Polen und die Niederlande als stärker einschätzen.

Wieder mal ein gutes Beispiel mit wie viel Glück so ein Titel verbunden ist. Was wäre passiert wenn Robben ein Lupfer im Finale 2010 gemacht hätte? Paraguay den ersten Elfmeter gegen Spanien herein gemacht hätte? Gascoigne 1996 nicht den Ball haarscharf verpasst hätte? Hab grad gelesen das Italien das Halbfinale 1934 gegen Österreich total unverdient gewonnen hatte aufgrund einer katastrophalen Schirileistung, im Finale wurden sie dann wieder vom Schiri bevorteilt (Wobei wohl die WM 1934 und 1978 ziemlich sicher als gefixt angesehen werden). Ungarn war 1954 das klar bessere Team im Finale und hat verdammt oft den Pfosten getroffen und und und.

Wobei sich mit Spanien bei den letzten beiden Turnieren schon das beste Team durchgesetzt hat. Das war aber nicht immer so. 2002 war Spanien saustark und ist ausgeschieden aufgrund einer katastrophalen Fehlentscheidung der Schiris. 2004? Da war Tschechien das eindeutig beste Team. Brasilien 1982, Hallo? Und und und...

 

[Who]

Das Spiel jetzt vorher schon nicht "blendend" und Löw konnte bis jetzt nicht gut auf Umstellungen des Gegners reagieren.



Das Endspiel hat Deutschland verdient gewonnen, ob sie die besserer Mannschaft im Turnierverlauf waren ist stark zu bezweifeln, wenn es keinen Matschplatz in Frankfurt gegeben hätte, wäre die Wahrscheinlichkeit auch sehr hoch das Polen weitergekommen wäre. Ich würde schon Polen und die Niederlande als stärker einschätzen.

Wobei man dann mit 10 Leuten in meiner Erinnerungen kein schlechtes Spiel gemacht hat und durchaus einige Hochkaräter hatte (oder ?)

Zum 2. : Aber das ist doch gerade der Punkt. Die 74er haben bis zum Finale kein gutes Turnier gespielt, aber doch eher weil man die PS nicht auf die Straße bekommen hat und nicht weil die Qualität fehlte. Und genau das wird hier doch Löw in Bezug auf die letzten Turniere (und vorsichtshalber schonmal das anstehende) vorgeworfen. Aber warum ist das hier legitim und 74 ists dann doch ein "die Mannschaft war ja so gut jetzt auch nicht, sieht man doch an den Spielen vorher" Argument ?

 

[Patrick]

Es wird ein frommer Wunsch bleiben, aber es würde dem Forum sehr, sehr gut tun, wenn dieser König aller Dummschwätzer während des Turniers dem Fußballforum fern bleibt. Es ist auch schon ein guter Anfang, dass ihn die meisten hier ignorieren. Apollo hat ihn nicht ignoriert, dafür aber tatsächlich den Blödsinn auch vollkommen widerlegt.

Ansonsten: @ Shakey

:thumb: :thumb: :thumb:

Ich bin auch dafür, dass wir nach der WM einen neuen Trainer verpflichten - falls ein guter Neuer verfügbar wäre. Tuchel, Rangnick, Klopp (zu 99,9 % ausgeschlossen), sowas in der Art. Aber das eben nicht, weil Löw andauernd underperformed hat, sondern weil er tatächlich ein wenig ausgebrannt wirkt und ich finde, dass neue Reize gut tun würden. Er hat 2012 gg Italien versagt, aber das war auch das einzige Ausscheiden, das so richtig auf seine Kappe ging. Ansonsten hat ihn ein Bilic ausgecoacht, aber das hatte letztlich wenig Konsequenzen. Ansonsten ist es wirklich krass, wie vergesslich die Leute sind, wenn sie es sein wollen, weil sie die Person Löw nicht mögen. 2008 zum Favoritenkreis, mit dem RA Trochowski. Läuft. :thumb:

Wer waren denn die Favoriten 2008? Lass mich raten? Griechenland, Türkei, Österreich, Schweiz, Polen, Kroatien, Tschechien, Rumänien, Schweden, Russland? Das waren schon 2/3 der deutschen EM-Gegner 2008. Dazu noch Holland/Italien/Frankreich in einer Gruppe und mit Spanien in der anderen Turnierhälfte. Nein Deutschland war kein Mitfavorit als WM-Halbfinalist in dem Feld. Ich bepiss mich gleich vor Lachen. Wow. :laugh2:

 

[sotarts]

Aber warum ist das hier legitim und 74 ists dann doch ein "die Mannschaft war ja so gut jetzt auch nicht, sieht man doch an den Spielen vorher" Argument ?

Ist das jetzt auf mich bezogen? Ich hatte nur Omega zitiert weil meiner Meinung Deutschland nicht die stärkste Mannschaft des 74er Turniers war. Ich sag nur: Polen. Im Endeffekt ist unheimlich viel Glück involviert, selbst bei so einer starken Mannschaft wie Spanien. Hab mit meiner Löw Kritik in der Vergangenheit bestimmt übertrieben und entschuldige mich hiermit bei denen die ich als "Löw-Jünger" beschimpft hatte. Löws Schwäche war bis jetzt oft eine mangelnde Anpassung im Spiel, aber wie Shakey schon sagte, soviel hat er nicht falsch gemacht das dann noch Konsequenzen hatte.

 

[Shakey Lo]

@Patrick

Hat keinen Sinn mehr. Viel Spaß bei der WM

 

[Patrick]

@Patrick

Hat keinen Sinn mehr. Viel Spaß bei der WM

Du bist also der Meinung, dass Deutschland in einer Hälfte mit Portugal, Türkei, Tschechien, Schweiz, Österreich, Polen und Kroatien nicht erster Finalanwärter und damit logischerweise einer der Titelfavoriten ist.

Hier hat du mal die Wettquoten direkt nach der Auslosung zur EM 2008:

Deutschland 5,00
Spanien 7,50
Italien 8,00
Portugal 9,00
Frankreich 11,00
Kroatien 11,00
Holland 15,00
Tschechien 15,00
Schweiz 23,00
Griechenland 26,00
Schweden 34,00
Russland 34,00
Türkei 41,00
Polen 41,00
Rumänien 51,00
Österreich 101,00

Oops.

 

[Giftpilz]

Das ganze zog sich dann hin bis zur EM 2004, erst danach hat Klinsmann (!) die notwendigen Veränderungen beim DFB eingeleitet. Nehmen wir 2006 mal raus (da hat man einfach das Maximum aus den damaligen Gegebenheiten rausgeholt), dann stellt sich die Frage ab wann die deutsche Nationalmannschaft wirklich als Favorit gezählt werden konnte. Wer da schon 2008 anführt sollte sich den damaligen Kader vielleicht nochmal anschauen... erst 2010 hat man mit jungen Spielern wie Khedira, Özil oder Müller wirklich signifikante Verbesserungen zur Verfügung gehabt, und wenn man da die Halbfinalniederlage (ohne Thomas Müller) gegen ein erfahreneres Spanien schon als ein Versagen ansieht sollte man seine Fähigkeit, mit Niederlagen umzugehen, eventuell nochmal überdenken.

Lies mal Artikel aus den 90ern wie diesen hier. Es war tatsächlich Vogts, der früh Kritik übte und letztlich mit den Anstoß für die Veränderungen beim DFB und seiner Nachwuchsarbeit gab. Er war derjenige, der in den 80ern die U-21 betreute und so aus erster Hand das langsam nachlassende Niveau vor Augen hatte, während Beckenbauer als Quasi-Nationaltrainer 1990 dann blind noch jahrelange Dominanz propagierte. Man war aber Weltmeister, dann Vizeeuropameister, und Vogts hatte einfach nicht das Standing, um sich damals wirklich schon durchsetzen zu können (und es war dann nicht zu 100% sein Plan, aber dass man sich überhaupt mehr um Nachwuchs kümmern müsse, war eben von ihm schon gefordert worden). Er war der Verwalter des Materials, das er dann eben zur Verfügung hatte, mal mit Glück, oft mit angesichts der immer noch hohen Erwartungen der Fans enttäuschenden Ergebnissen. Erst der Zusammenbruch dann tatsächlich unter Ribbeck und die zähen Ergebnisse unter Völler (wiederum geschönt durch einen glücklichen Finaleinzug bei der WM 2002) ließen den DFB dann wirklich aufhorchen und entsprechende Maßnahmen einleiten. Deswegen standen dann jetzt in der Löw-Ära endlich wieder so viele Talente zur Verfügung - Klinsmann war es nicht alleine. In alleine den 4 Jahren bis 2010 konnte man so viel gar nicht erreichen. Einen U-21 Europameister stampft man eher nicht in drei Jahren aus dem Boden. Klinsmann mag bei der Struktur dann nochmal einiges verbessert haben, aber so wie du es darstellst, ignoriert es zu sehr die Arbeit auch seiner Vorgänger (auch Völler sagte mal meiner Erinnerung nach ohnmächtig, dass er nunmal nur mit dem arbeiten könne, das ihm nunmal derzeit zur Verfügung stände).

 

[liberalmente]

Wer waren denn die Favoriten 2008? Lass mich raten? Griechenland, Türkei, Österreich, Schweiz, Polen, Kroatien, Tschechien, Rumänien, Schweden, Russland? Das waren schon 2/3 der deutschen EM-Gegner 2008. Dazu noch Holland/Italien/Frankreich in einer Gruppe und mit Spanien in der anderen Turnierhälfte. Nein Deutschland war kein Mitfavorit als WM-Halbfinalist in dem Feld. Ich bepiss mich gleich vor Lachen. Wow. :laugh2:

Wir waren doch auch im Finale. Spanien war in der anderen Turnierhälfte, aber für das Finale hat das ja keine Rolle mehr gespielt.

2010 wieder an Spanien gescheitert. Wenn man das allen Nationaltrainern vorwerfen würde gäbe es viele vakante Stellen.

Und 2012 ist klar, das wird dir selbst Löw unter vier Augen eingestehen. Da hat ihn auch nie jemand verteidigt. Wobei man da auch sagen muss, dass die Gruppe hart war. Viertelfinale Freilos dafür, aber Gruppe war hart und es wurden 9 Punkte errumpelt.

Letztlich hat Deutschland seit 2010 ein wirklich ordentliches Talentlevel und ist in dieser Zeit zweimal im Halbfinale gescheitert. Einmal an der besten Mannschaft in diesem Jahrtausend, einmal hat es Löw verbockt. Aber das alles hat dir Shakey auch schon auf hundert verschiedene Art und Weisen beibringen wollen.

 

[sotarts]

Und 2012 ist klar, das wird dir selbst Löw unter vier Augen eingestehen. Da hat ihn auch nie jemand verteidigt. Wobei man da auch sagen muss, dass die Gruppe hart war. Viertelfinale Freilos dafür, aber Gruppe war hart und es wurden 9 Punkte errumpelt.

Das ist jetzt nicht Löw vorzuwerfen aber sooo stark wie die Gruppe jetzt nicht. Portugal war im direkten Vergleich stärker, Holland war RICHTIG schwach und Dänemark war gut, hatte aber Pech.

 

[domingo]

...



Im Übrigen würde mich echt interessieren, was die heutigen Medien und gesichtslosen Internetuser 1974 nach der Vorrunde mit Schön gemacht häten Ein gerumpeltes 1-0 durch einen Sonntagsschuss von Breitner, ein glanzloses 3-0 gegen Australien und ein peinliches 0-1 gegen die DDR. In der Zwischenrunde lag man zur Hlbzeit gegen Schweden zurück und gegen Polen war auch kein Glanzstück.

DANKE!

 

[domingo]

Heute sind es 2 Polen, die sich für die BRD die Lunge aus dem Leib rennen. Damals hatte der Kampfgeist- und Siegeswille noch eine ganz andere Bedeutgung. 1954 wurde man auch nur durch Siegeswillen- und Kampfgeist Weltmeister und 1990 war es auch nicht anders. 54, 74 und 90 sang auch noch jeder die Hymne mit, man hat auch noch keine Fachkräfte aus dem Ausland gebraucht

1954 und 1974 hat kein einziger die Hymne mitgesungen! Du malst dir die Welt wie sie dir gefällt, richtig?

 

[Patrick]

Wir waren doch auch im Finale. Spanien war in der anderen Turnierhälfte, aber für das Finale hat das ja keine Rolle mehr gespielt.

Ach liberalmente eben hast du noch geschrieben Deutschland zählte 2008 nicht zum Favoritenkreis, genau wie Shakey Lo. Die Wettanbieter hatten dagegen Deutschland als Titelfavorit #1.

 

[liberalmente]

Das ist jetzt nicht Löw vorzuwerfen aber sooo stark wie die Gruppe jetzt nicht. Portugal war im direkten Vergleich stärker, Holland war RICHTIG schwach und Dänemark war gut, hatte aber Pech.

Najaaa. Ist immer schwierig, finde ich. Die Niederländer haben ein mieses Turnier gespielt, keine Frage. Aber wie kannst du ausschließen, dass die Ursache dafür nicht die wirklich starke Gruppe war? WM 2010 Finalist, gute Qualis davor (9 Siege, 1 Niederlage im für sie bedeutungslosen letzten Spiel gg Schweden, die 2. wurden) und danach (9 Siege, 1 Unentschieden). Rein vom Papier her ist es mMn deutlich wahrscheinlicher, dass ihre Schwäche mit der Stärke der Gruppe zu tun hatte.

1954 und 1974 hat kein einziger die Hymne mitgesungen! Du malst dir die Welt wie sie dir gefällt, richtig?

Wenn du deine Nerven schonen willst: ignoriere ihn. Wenn du mir nicht glaubst, einfach ein paar Posts hier oder im Non-Sport durchlesen. Keine Ahnung von nichts, kaum versteckter Rassismus. Kurz: ist es nicht wert.

@ Patrick

Gutes Argument mit den Wettquoten. Aber sag doch bitte deutlich, ob du Löw vorwirfst, mit dieser Truppe gegen Spanien, der besten Mannschaft dieses Jahrtausends, im Finale (!!!) verloren zu haben. Würdest du die EM nicht als Erfolg werten?

 

[Rashid]

Und 2012 ist klar, das wird dir selbst Löw unter vier Augen eingestehen. Da hat ihn auch nie jemand verteidigt. Wobei man da auch sagen muss, dass die Gruppe hart war. Viertelfinale Freilos dafür, aber Gruppe war hart und es wurden 9 Punkte errumpelt.

Daran habe ich so meine Zweifel und genau das ist doch das Problem mit Löw. Man sollte sich in dieser Diskussion mal lösen von Erfolgen und Misserfolgen. Um Argumente gegen Löw zu finden, kann man den Aspekt dass er bislang keinen Titel geholt hat, völlig ausblenden. Man muss sich nur mal Löws Interviews oder seine Aussagen generell anhören. Er zeigte bislang einfach null Einsicht.
Auf die Niederlagen gegen Spanien angesprochen, war sein Lösungsansatz noch mehr so spielen zu wollen wie die Spanier selbst. Und da können mir die Löw-Fanboys gerne mal erklären für wie sinnvoll sie so eine Aussage halten. Ist auch lustig, dass man, wenn man Löw kritisiert, einfach nur Hater ist, aber diejenigen, die ihn verteidigen, das natürlich nur sachlich einordnen wollen.

Keine Topmannschaft kassiert so viele Gegentore wie Deutschland. Auf die schlechte Defensive angesprochen, kommt von Löw seit Jahren nur "die Offensive ist schon auch wichtig".

Löw hätte genug Zeit gehabt eine feste Abwehrformation einspielen zu lassen. Hummels hatte (hat) aus unerfindlichen Gründen ein extrem schlechtes Standing bei Löw, zugleich hat er ihm seiner größten Stärke beraubt. Er würde wahrscheinlich auch Messi das Dribbling verbieten, wenn es nicht in sein Konzept passen würde.

Die Nominierung von Mustafi zeigt auch wieder mal, wie unentschlossen Löw in vielen Dingen ist, auch wenn die Nominierung nicht unbedingt falsch ist.

Was er mit Schmelzer abgezogen hat, ist menschlich einfach das Allerletzte.

Der Bock gegen Italien muss dann auch immer herhalten, um zu unterstreichen, dass Löw bisher eigentlich nur einen einzigene Fehler gemacht hat, aber mal ganz ehrlich. Kroos als Manndecker gegen Pirlo? Das ist doch nicht einfach nur irgendeine Fehlentscheidung, das ist auf diesem Niveau mit das Erschreckendste, was man von einem Trainer gesehen hat.

Man kann ihm andersherum natürlich den Spielstil der Nationalmannschaft zu Gute halten, aber wie hätte er das mit diesem Spielermaterial denn bitte verhindern sollen. Löws Aufgabe wäre es gewesen, dieser spielstarken Mannschaft ein gutes Defensivkonzept zu vermitteln, daran scheitert er schon seit Jahren, es wird sogar immer schlimmer. Es ist doch auch deutlich zu sehen, dass sich etliche Spieler schon seit längerem der Defensivarbeit verweigern, dies aber komplett folgenlos bleibt und das ist einfach auch eine Sache der Motivation und spätestens da muss man einen Trainer in die Pflicht nehmen.

Ich bin mir auch nach wie vor ziemlich sicher, dass man Heynckes noch hätte überreden können, die Nationalmannschaft zu übernehmen. Bierhoff hat es halt - und das muss man einfach anerkennen - geschafft, auch keine Titel als Erfolg zu verkaufen. Hat sich nach der Finnalniederlage 2002, wo man auch noch ganz ordentlich gespielt hat, irgendjemand gefreut? Dadurch hat der DFB auch keinerlei Druck. Die Leute sind zufrieden. Man hat eine ekelhafte neue Generation von Fußballfans herangezüchtet, denen das Ergebnis im Endeffekt nicht sooo wichtig ist. Hauptsache man hat eine Deutschland-Fahne im Gesicht und weiß in welchem Trikot die deutsche Mannschaft gerade spielt. Manchmal denke ich mir, Ribbeck sollte nochmal für zwei Jahre übernehmen, damit man endlich wieder in Ruhe Fußball schauen kann.

 

[sotarts]

Najaaa. Ist immer schwierig, finde ich. Die Niederländer haben ein mieses Turnier gespielt, keine Frage. Aber wie kannst du ausschließen, dass die Ursache dafür nicht die wirklich starke Gruppe war? WM 2010 Finalist, gute Qualis davor (9 Siege, 1 Niederlage im für sie bedeutungslosen letzten Spiel gg Schweden, die 2. wurden) und danach (9 Siege, 1 Unentschieden).

Weil sie unter einander total zerstritten und taktisch sehr schlecht aufgestellt waren. Was aber auch irgendwie lustig war das sie im 1. Spiel gut waren, das aber verloren hatten und dann zwei unterirdische Leistungen zeigten. Richtig schwach war die Gruppe nicht.

 

[Patrick]

Daran habe ich so meine Zweifel und genau das ist doch das Problem mit Löw. Man sollte sich in dieser Diskussion mal lösen von Erfolgen und Misserfolgen. Um Argumente gegen Löw zu finden, kann man den Aspekt dass er bislang keinen Titel geholt hat, völlig ausblenden. Man muss sich nur mal Löws Interviews oder seine Aussagen generell anhören. Er zeigte bislang einfach null Einsicht.
Auf die Niederlagen gegen Spanien angesprochen, war sein Lösungsansatz noch mehr so spielen zu wollen wie die Spanier selbst. Und da können mir die Löw-Fanboys gerne mal erklären für wie sinnvoll sie so eine Aussage halten. Ist auch lustig, dass man, wenn man Löw kritisiert, einfach nur Hater ist, aber diejenigen, die ihn verteidigen, das natürlich nur sachlich einordnen wollen.

Keine Topmannschaft kassiert so viele Gegentore wie Deutschland. Auf die schlechte Defensive angesprochen, kommt von Löw seit Jahren nur "die Offensive ist schon auch wichtig".

Löw hätte genug Zeit gehabt eine feste Abwehrformation einspielen zu lassen. Hummels hatte (hat) aus unerfindlichen Gründen ein extrem schlechtes Standing bei Löw, zugleich hat er ihm seiner größten Stärke beraubt. Er würde wahrscheinlich auch Messi das Dribbling verbieten, wenn es nicht in sein Konzept passen würde.

Die Nominierung von Mustafi zeigt auch wieder mal, wie unentschlossen Löw in vielen Dingen ist, auch wenn die Nominierung nicht unbedingt falsch ist.

Was er mit Schmelzer abgezogen hat, ist menschlich einfach das Allerletzte.

Der Bock gegen Italien muss dann auch immer herhalten, um zu unterstreichen, dass Löw bisher eigentlich nur einen einzigene Fehler gemacht hat, aber mal ganz ehrlich. Kroos als Manndecker gegen Pirlo? Das ist doch nicht einfach nur irgendeine Fehlentscheidung, das ist auf diesem Niveau mit das Erschreckendste, was man von einem Trainer gesehen hat.

Man kann ihm andersherum natürlich den Spielstil der Nationalmannschaft zu Gute halten, aber wie hätte er das mit diesem Spielermaterial denn bitte verhindern sollen. Löws Aufgabe wäre es gewesen, dieser spielstarken Mannschaft ein gutes Defensivkonzept zu vermitteln, daran scheitert er schon seit Jahren, es wird sogar immer schlimmer. Es ist doch auch deutlich zu sehen, dass sich etliche Spieler schon seit längerem der Defensivarbeit verweigern, dies aber komplett folgenlos bleibt und das ist einfach auch eine Sache der Motivation und spätestens da muss man einen Trainer in die Pflicht nehmen.

Ich bin mir auch nach wie vor ziemlich sicher, dass man Heynckes noch hätte überreden können, die Nationalmannschaft zu übernehmen. Bierhoff hat es halt - und das muss man einfach anerkennen - geschafft, auch keine Titel als Erfolg zu verkaufen. Hat sich nach der Finnalniederlage 2002, wo man auch noch ganz ordentlich gespielt hat, irgendjemand gefreut? Dadurch hat der DFB auch keinerlei Druck. Die Leute sind zufrieden. Man hat eine ekelhafte neue Generation von Fußballfans herangezüchtet, denen das Ergebnis im Endeffekt nicht sooo wichtig ist. Hauptsache man hat eine Deutschland-Fahne im Gesicht und weiß in welchem Trikot die deutsche Mannschaft gerade spielt. Manchmal denke ich mir, Ribbeck sollte nochmal für zwei Jahre übernehmen, damit man endlich wieder in Ruhe Fußball schauen kann.

:thumb:

 

[Gast_481]

Das ist jetzt nicht Löw vorzuwerfen aber sooo stark wie die Gruppe jetzt nicht. Portugal war im direkten Vergleich stärker, Holland war RICHTIG schwach und Dänemark war gut, hatte aber Pech.

Löw kann schlagen wen er will, die waren immer schlecht. Portugal, England, Argentinien, Niederlande, Dänemark, alle voll schlecht.