Zukunft der Nachwuchsförderung im Anschluss an die A jugend

[Big d]

Wie seht ihr die Zukunft in diesem Bereich? bis A Jugend ist es ja relativ einfach, allerdings sind viele spieler mit 19 einfach noch nicht bundesligareif, gerade bei den starken Teams wie Dortmund und Bayern. es gibt natürlich wenige Talente die mit 19 soweit sind, aber das sind die wenigsten und bei top Clubs wie Bayern reicht selbst das oft nicht aus, da man dort schon NM Niveau haben muss um stamm zu spielen.

in den 2. Mannschaften bekommen die jungen spieler dann allerdings keine spielpraxis auf wirklich hohem Niveau, das Problem wurde durch die neue dritte Liga noch verstärkt, die die meisten U23 Teams nicht mehr halten können, nur noch wenige BuLi Teams haben ein Team in Liga 3, die meisten sind in Liga 4.

wie wird also in Zukunft die förderung der sagen wir 19-24 jährigen die noch nicht reif für die BuLi sind funktionieren? auf der bank versauern ist nicht wirklich ideal, genau wie in Liga 4 spielen.

Also was kann man da machen?

einige vorschläge:

-2. Mannschaft so verstärken, dass Liga 3 gehalten werden kann (dann aber wohl keine echte U23 mehr)

-eigene nachwuchsliga ("minor league")

-ausweiten des verleihgeschäft, also de-facto andere Teams als farm Team benutzen

 

[Hans A. Jan]

2. Mannschaften zu verstärken kann keine Lösung sein, damit vernichtest du die Existenz der anderen Drittligisten.

Ich bin nach wie vor für eine eigene Nachwuchsliga. In meiner Welt sollten die Zweitteams aus den Ligen 3 und 4 ganz verschwinden, kurzfristige Leihen sind da viel effektiver, da die Spieler dann nicht vor 50 Opis auf dem Nebenplatz spielen sondern in echten Stadien.

 

[Ken]

Ich sehe die derzeitige Situation als das geringste Übel, auch wenn es in den Regionalligen schon zu klaren Wettbewerbsverzerrungen kommt.
Weite ich die Verleihklauseln auf, löse ich das Problem hier nicht.
Eine Verstärkung der Reserven durch Änderung der Altersregel lehne ich aus den gleichem Grund wie Hansa ab. Die meisten BuLi Teams könnten sich das zudem finanziell wohl auch kaum leisten.
Eine Jugendliga finde ich allerdings auch nicht sinnvoll. Das Spiel gegen abgekochte Herrenteams vor teilweise großer Kulisse wird die Jungs eher auf den Erstligafußball vorbereiten, als eine Spezialliga.
In einem Durchschnittsbundesligateam (wie Bremen) haben letzte Saison doch relativ viele Spieler aus der Regionalligareserve Bundesligaluft schnuppern dürfen. Die Durchlässigkeit ist demnach eher ein Problem der Topteams.

 

[Big d]

ich hatte das jetzt mehr aus der sicht der vereine, besonders der top vereine gesehen.

Gerade Bayern und Dortmund haben ja das Problem. Bei Bayern hat ein PEH und in Zukunft wohl auch ein Gaudino und eventuell kimmich große Probleme sinnvolle Minuten zu sehen und auch Dortmund hat viele jüngere spieler die nur auf der bank sitzen (hoffman, ginter). für diese spieler ist das natürlich alles andere als ideal, sie sind schon gut, aber um in diesen vereinen zu spielen (besonders Bayern) muss man halt schon extrem gut sein.

was wäre also die ideale lösung um diese spieler nicht versauern zu lassen?

 

[JamiLLX]

was wäre also die ideale lösung um diese spieler nicht versauern zu lassen?

Für die Vereine? Sie nicht zu kaufen. Warum sollte man den reichen Vereinen es besonders einfach machen, möglichst viele gute Spieler gleichzeitig auszubilden, damit sie diese weiterverkaufen können und noch mehr geld kassieren?

 

[xEr]

@big D

Ich finde deine Beispiele teils schlecht gewählt. Ginter ist ja kein Jugendspieler beim BVB gewesen, sondern kam als gestandener Bundesligaprofi und sogar A-Nationalspieler zum BVB, der ne Stange Geld gekostet hat. Bei PEH hat Bayern doch im Grunde alles richtig gemacht mit der Leihe. Falls es nächste Saison trotzdem nicht reicht, dann ist es eben so. Um bei den jetzigen Bayern zu spielen musst du nicht nur ein Mega-Talent sein, sondern dich auch schnell mit den Umständen dort zurecht finden und dich weiterentwickeln. Falls es PEH nicht packt, findet er ganz sicher trotzdem woanders einen guten Verein. Das gleiche gilt für die anderen Talente ähnlicher Kategorie. Sie werden verliehen oder verkauft und wenn die Top-Cliubs schlau sind, dann bauen sie noch ne Rückkauf-Klausel mit ein.

Ich glaube im übrigen auch nicht, dass die 3. Liga zwangsweise mehr für Talententwicklung bringt als RL. Es kommt auch immer aufs System und die Umstände an. Einen Offensivspieler habe ich z.B. tendenziell lieber in einem RL-Topteam, als bei einem 3. Liga Verein, der nur gegen den Abstieg spielt und ständig mauern muss.

 

[sefant77]

Der Sprung zwischen RL und dritte Liga ist mittlerweile richtig groß geworden, da die Liga 3 allgemein einen riesigen Sprung ins absolute Vollprofitum gemacht hat und die Lücke zu Liga 2 deutlich verkleinert hat.

Deshalb gehören a) keine Zweitvertretungen mehr da rein und b) macht es mehr Sinn die Leute in Liga 3 zu verleihen als in lächerlichen Bedingungen (Nord/Bayern) rumturnen zu lassen, wo dann Nachwuchsprofis in jedem zweiten Spiel Feierabendkicker wegnageln...

Was ist das Problem es wie Leverkusen zu machen? Entweder direkt hochziehen oder sie in Liga 2 oder 3 zu parken und dort ebenfalls unter Vollprofibedingungen entwickeln zu lassen? Meffert/KSC, Brasnic nun in Paderborn, Lomb Münster etc...nur damit sie mal ab und zu bei den Profis trainieren können oder ins Wintertrainingslager mitfahren können? Ne...

Das Leihgeschäft reicht für die wirklich Talentierten vollkommen aus, denn ein Großteil der Kicker, die nach der U19 auch noch in der U21/23 rumturnen schafft es meistens eh nicht höher als Liga 3. Hat auch schon seinen Grund wieso viele Teams die U23 in eine U21 verwandeln. Und für die Leute welche mit 21 eben noch nicht in Schnupperweite Liga 2 sind ist der Bundesliga-Zug eh abgefahren (bis auf ganz wenige Ausnahmen).

 

[Luel]

[QUOTE="sefant77, post: 50708475, member: 3469"

Was ist das Problem es wie Leverkusen zu machen? Entweder direkt hochziehen oder sie in Liga 2 oder 3 zu parken und dort ebenfalls unter Vollprofibedingungen entwickeln zu lassen? Meffert/KSC, Brasnic nun in Paderborn, Lomb Münster etc...nur damit sie mal ab und zu bei den Profis trainieren können oder ins Wintertrainingslager mitfahren können? Ne...[/QUOTE]

Leverkusen ist neben den beiden Frankfurtern der einzige Verein, der die zweite abgemeldet hat oder hatten die es sich doch anders überlegt?
Ich weiß mittlerweile nicht so recht, ob ich damit glücklich sein soll, dass die Eintracht keine zweite mehr hat. Am Anfang fand ich es gut, weil die gesparten 800.000 mMn in der Jugendabteilung besser angelegt waren als in Spielergehälter von Spielern wie Cimen und co.... Und da bei der Eintracht eh (mindestens gefühlt) keiner es aus der zweiten in die erste geschafft hat, war das schon in Ordnung für mich. Mittlerweile ist halt dann doch die Frage, ob so ein paar Spiele in der Zweiten nicht doch wertvoll für Spieler wie Balayev, Waldschmidt oder Kinsombi wären. Oder auch Kittel, der nach seinem 84 Kreuzbandriss am Anfang auch diese Spielpraxis gebrauchen könnten. Das sind aber alles keine langfristigen Lösungen, mehr als ein paar Spiele sollten es dann doch auch nicht sein, von daher vielleicht doch ok, ohne zweite. Zumindest bei der Eintracht, wo die Durchlässigkeit einfach mies ist.

 

[sefant77]

Eine Liste der abgemeldeten Mannschaften:
Leverkusen
Eintracht Frankfurt

Heidenheim
Bochum
FSV Frankfurt
Darmstadt
Union Berlin

Chemnitz
Dresden
Haching
Halle
Wasserfilter
Andrea Berg
Aalen
Aue

Essen

Transformation in eine U21:
Köln
Rostock

 

[Big d]

Das leihgeschäft ist für die topvereine natürlich sehr attraktiv, allerdings werden die schwächeren BuLi vereine auch nicht unbedingt immer lust haben kostenlos spieler auszuleihen.

dennoch ist es für die finanzschwächeren vereine natürlich interessant Talente von top Clubs zu leihen, da sie so sehr billig einen bundesligatauglichen spieler bekommen (der ihnen eventuell den Klassenerhalt sichert), aber dann müssen es natürlich schon sehr starke Talente sein.

 

[Big d]

Für die Vereine? Sie nicht zu kaufen. Warum sollte man den reichen Vereinen es besonders einfach machen, möglichst viele gute Spieler gleichzeitig auszubilden, damit sie diese weiterverkaufen können und noch mehr geld kassieren?

das stimmt natürlich, klar ist es schon blöd wenn Dortmund einen ginter (oder Bayern nächstes jahr einen kimmich) auf die bank setzen kann, während andere froh wären so einen zu haben.

aber für die top vereine macht es halt sinn die spieler mit 19 für 8 mio und nicht mit 22 für 25 zu kaufen. so ist nunmal der markt, auch wenn es viele vielleicht unfair finden.

 

[JamiLLX]

wenn sie die spieler mit 19 für 8mio kaufen, verhindern sie eigentlich nur dass sie mit 22 25mio wert sind weil sie andernorts ihren wert mehr gesteigert hätten. mal von einem neuen fernsehvertrag für die englische liga abgesehen, nachdem die englischen vereine so viel geld und kurzfristigen erfolgsdruck haben, dass sie nicht mehr klar denken können und blind geld raushauen, diese spirale können sie aber auch nicht unbegrenzt weiterdrehen.

 

[VvJ-Ente]

Das Problem liegt zweimal im kurzfristigen Erfolgsdenken, und das schon im Jugendbereich. Hole ich nicht nur die absoluten Topstars aus der ganzen Welt zusammen, sondern auch die Wassertraeger und Bankspieler und Kaderergaenzungen anstatt Spieler, die langjaehrig im Verein bleiben und sind, zu bevorzugen, und habe ich teilweise in 4 Jahren Jugendarbeit zwischen 40 und 50 Spieler im Kader gehabt (natuerlich nicht gleichzeitig (ausser bei Magath ) sondern jedes Jahr 8-10 neue), dann muss ich mich gar nicht wundern, wenn es den Spielern total egal ist, ob sie fuer Waldhof Mannheim, TSG Hoffenheim II oder Sonnenhof Grossaspach auflaufen, wenn die alle aehnlich zahlen. Dann zaehlt eben der Verein, der kurzfristig die besten Perspektiven bietet. Fritz Walter (der Aeltere) und Uwe Seeler haetten sich vermutlich totgelacht, wenn bei ihnen irgendwelche Typen mit Geldkoffern aufgetaucht waeren und gesagt haetten "Wechselt mal zu unserem Dorfklub in die Oberliga, ausser euch kommen noch Beckenbauer und Overath und in 2 Jahren spielt ihr wieder in der Bundesligaspitze und verdient ab heute das Doppelte oder Dreifache".

Die Zweitmannschaften als Talentparkplatz nutzen ist, als wenn man jede Woche einen Lottoschein fuer 100 Euro abgibt und sagt "Besser so als die aufs Sparbuch zu legen." Anstatt nur die Spieler zu holen, die man wirklich fuer seine Profimannschaft braucht, holt man ueber wenige Jahre 5 oder 6 fuer eine Position in der Hoffnung, dass der eine dabei ist, der einem ein paar Millioenchen erspart bzw. beim Verkauf einbringt. Die Spieler moeglichst lange in ihren Heimatvereinen foerdern, eventuell mit Manpower die Trainings- und Wettkampfbedingungen verbessern, und wieder eine Kette aufbauen, wo der Spieler erst dann auf das hoehere Niveau gezogen wird, wenn er eine realistische Chance hat, auch einen Stammplatz zu erobern.

 

[le freaque]

Das gibt es natürlich, für den FC Bayern kann ich das aber nicht bestätigen, in keinster Weise. Für die Amas sind zur neuen Saison 28 Spieler gemeldet. Davon sind

16 bereits seit der Jugend (also vor U17) im Verein.

5 weitere kamen später, kommen aber aus München

3 weitere aus Bayern

2 Spieler mit Profiverträgen (Kurt und Lucic als TW)

Wegkamp als profierfahrener Stürmer (Düsseldorf, Osnabrück)

und Riberys Bruder.

Das ist schon sehr regional und von Parkplatz für eingekaufte Talente kann da nun wirklich keine Rede sein.