John Dunbar
Banned
David Stern ist alles zuzutrauen!
Die NBA macht ihre eigenen Regeln
- Ersteller Bustaboxi
- Erstellt am
Meiner Meinung nach hätte man von Anfang an für etwas härtere Fouls gar keine Sperren geben müssen. Klar bei Schlägereien oder Fouls bei denen man mit Absicht versucht den Gegenspieler zu verletzen schon. Aber mittlerweile werden Spieler schon für Schubser gesperrt und für jeden ******* disqualifiziert.
Zur Schrittfehlerregel: Falls die NBA wirklich die Regeln lockern sollte, damit Lebron seine Crab Dribblings machen kann und in der Zone rumspazieren darf, dann ist das einfach lächerlich! Dann schaue ich in Zukunft lieber Euroleague wo man wenigstens noch richtige Regeln hat!
Zur Schrittfehlerregel: Falls die NBA wirklich die Regeln lockern sollte, damit Lebron seine Crab Dribblings machen kann und in der Zone rumspazieren darf, dann ist das einfach lächerlich! Dann schaue ich in Zukunft lieber Euroleague wo man wenigstens noch richtige Regeln hat!
Ach Red, wie kannst du nur den offensichtlichen "Fakt" übersehen, das die NBA umbedingt wollte das die super-beliebten Spurs dauernd Meister werden. Und da es nur ein Texas-Team geben kann werden die Mavs natürlich schon seit Jahren (wenn nicht Jahrzehnten) konsequent verpfiffen. Ist doch klar.
Zumindest hier im Forum sollte man den Team Thread endlich mal in Dallas Whinericks umbenennen.
Es waren ja nicht nur die Mavs! Was war den mit den Celtics, die gg Chicago ganz klar bevorteilt wurden!
Plissken
Laptop-Trainer
- Beiträge
- 6.038
- Punkte
- 113
Trotzdem haben Homer und Redemption recht, es ist irsinnig anzunehmen, die NBA (Stern) würde ein bestimmtes Team zum Meister pushen. Die Gründe wurden auch genannt. Nur EINER muss reden und die NBA ist tot. Zumal passen die Meister der vergangenen Jahre nicht ins Bild. San Antonio? Gegen Cleveland ein 4:0 in den Finals? Warum wurde LeBron nicht so "verpfiffen" wie Wade 06? Haben die Spurs etwa doch besser verteidigt gegen Lebron als die Mavs gegen Wade
irrsinnig ist es mit sicherheit, baer auch im bereich des möglichen und als neutraler beobachter tut man sich hier auch leichter. man kann durchaus verstehen daß man sich als fan hier mMn zurcht in diesen gedanken verrennt!
Zumal passen die Meister der vergangenen Jahre nicht ins Bild. San Antonio? Gegen Cleveland ein 4:0 in den Finals? Warum wurde LeBron nicht so "verpfiffen" wie Wade 06? Haben die Spurs etwa doch besser verteidigt gegen Lebron als die Mavs gegen Wade
neben all den zugegebenen eigenem verschulden der mavs müssen die spiele auch erstmal so eng verlaufen und an der kippe stehen um sie zu manipulieren.
die finals 07 hab ich als sehr klar in erinnerung in denen die spurs einfach zu dominant waren, auch wenn 2 spiele knapp endeten(das letzte viertel gewann immer cleveland
).mir ist klar daß viele jetzt zurecht einige dinge der "verschwörungstheoretiker" als an den haaren hergezogen finden, das würde ich als neutraler beaobachter sich auch so empfinden.
aber diese häufigkeit der miesen entscheidungen in den finals 2006 war einfach dermaßen erschreckend daß man als fan daran verzweifelt.
finals 2006: wade werden jegliche defensive streicheleinheiten der mavs abgepfiffen, CSF 2009: ein klares foul gegen anthony wird NICHT abgepfiffen.
und an allem war ein gewisser herr slavatore beteiligt.
DunKing
Bankspieler
- Beiträge
- 2.273
- Punkte
- 113
An gross angelegte Verschwörungstheorien glaube ich diesbezüglich nicht unbedingt. Doch dass die Schiris nicht einheitlich pfeifen, kann kaum jemand abstreiten. Oder will jemand leugnen, dass Wade nun mal bei der kleinsten Berührung den Pfiff bekommt? (Final 06 war das ja geradezu lächerlich).
Und dass sich die Celtics bisher in den PO alles ungestraft erlauben können, ist zumindest für mich ziemlich offensichtlich. Auch zweifelt keiner, der etwas von Basketball versteht, daran, dass Artest krass verpfiffen wird.
Von daher ist es sicherich nicht gänzlich falsch, wenn man auf den Gedanken kommt, dass die Schiris/NBA in gewissen Angelegenheint voreingenommen ist und nicht fair/pfeift urteilt. Allerdings glaube ich nicht, dass dies mit dem Ziel gemacht wird, eine bestimmte Mannschaft Meister werden zu lassen.
Dennoch finde ich die von mir genannten Beispiele schon sehr bedenklich.
Und dass sich die Celtics bisher in den PO alles ungestraft erlauben können, ist zumindest für mich ziemlich offensichtlich. Auch zweifelt keiner, der etwas von Basketball versteht, daran, dass Artest krass verpfiffen wird.
Von daher ist es sicherich nicht gänzlich falsch, wenn man auf den Gedanken kommt, dass die Schiris/NBA in gewissen Angelegenheint voreingenommen ist und nicht fair/pfeift urteilt. Allerdings glaube ich nicht, dass dies mit dem Ziel gemacht wird, eine bestimmte Mannschaft Meister werden zu lassen.
Dennoch finde ich die von mir genannten Beispiele schon sehr bedenklich.
...so wie dein avatar halt
es wurde bezüglich den finals 2006 immer wieder argumentiert daß die mavs selber schuld an den niederlagen waren, ein statement daß immer richtig ist.
aber hat sich irgendjemand der "neutralen" schon einmal gedanken gemacht daß auch die heat diese spiele nicht aus eigener kraft gewonnen hätten??
aber hat sich irgendjemand der "neutralen" schon einmal gedanken gemacht daß auch die heat diese spiele nicht aus eigener kraft gewonnen hätten??
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Redemption
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 7.714
- Punkte
- 0
Inwiefern soll man sich darüber Gedanken machen? Genau dasselbe könnte man doch über die Mavericks behaupten. Behaupten ist das Schlüsselwort, denn mehr als eine Behauptung ist/wäre es nicht, genau wie wie der zitierte Satz oben.
Alternative Enden wie bei manchen DVDs gibt es zu NBA-Spielen meines Wissens nach nicht.
Dann solltet Ihr Salvatore an den Pranger stellen, ihn betreffend eine 'Robert Hoyzer'-Vermutung aufstellen und ihm eine Dallas-Mavericks-Aversion unterstellen, aber Aussagen, dass die NBA im Grunde bis ins Mark korrupt ist und speziell die Mavericks nicht ausstehen kann ohne die geringsten Beweise (irgendwelche Pfiffe sind mitnichten Beweise) zu haben, ist doch leicht übertrieben.
Ein korrupter Schiedrichter ist nämlich zumindest rational vorstellbar.
da geb ich dir recht, es bleiben behauptungen die über die mavs eben zur genüge aufgestellt wurden.deshalb hier mal meine gegenfrage!?
Redemption
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 7.714
- Punkte
- 0
Welche Behauptungen über die Mavericks wurden gestellt?
Wenn man behauptet, dass die Heat "nicht aus eigener Kraft gewonnen hätten", hat man keinerlei Fakten. Wenn man sagt, dass die Mavericks verloren haben, weil sie Dwyane Wade nicht stoppen, hat man auf der einen Seite zumindest die Leistung von Dwyane Wade (Klick) und andererseits die Niederlage der Mavericks (Klick) wie sie in den Geschichtsbüchern steht - zwei handfeste Fakten. Der erste Fall bleibt eine Behauptung. Man kann bloß Aussagen à la "...hätte Miami diesen Pfiffe nicht bekommen...", "...wäre Salvatore nicht auf dem Feld gewesen...", "...hätte blablabla..." - eine Ansammlung von Konjunktiven. Für den zweiten Fall hat man hieb und stichfeste Argumente. Man weist auf die Leistung von Wade hin und man zeigt die Niederlage der Mavericks, die am Ende nur zwei Siege hatten, während Miami vier Stück vorweisen konnte. Keine Konjunktive, denn Wade hat die Leistung gebracht (belegbar) und die Mavericks haben verloren (auch belegbar).
Ein ziemlich großer Unterschied.
Wenn die NBA wirklich Fixed ist wird es wohl auf die Finals Lakers vs Cavs hinauslaufen! Aber es ist schon komisch das die spektakulärsten Teams in den Conference Finals stehen.
Hast du den Eindruck, dass ganze Serien verpfiffen wurden? Ich eigentlich nicht, obwohl sicherlich viele einzelne Szenen durchaus strittig und etliche Entscheidungen gar falsch waren.
Aus meiner Sicht haben sich letztlich dann doch die besseren Teams durchgesetzt. Viel dazu beisteuern musste die Liga eigentlich nicht.
H
Homer
Guest
Wenn die NBA wirklich Fixed ist wird es wohl auf die Finals Lakers vs Cavs hinauslaufen! Aber es ist schon komisch das die spektakulärsten Teams in den Conference Finals stehen.
Jup, "spektakulär" war sicher auch der Grund für die vier Titel der Spurs :laugh2:
Gott ist das lächerlich.
Celtics-Bulls OK (kann man so sehen, denn in dieser engen Serie konnten die Pfiffe tatsächlich entscheidend für den Ausgang der Serie sein), aber die stehen jetzt nun auch nicht in den Conference Finals, und ich glaube auch nicht, dass man langfristig geplant hat, den Magic die Celtics als Gegner zu präsentieren, um Chicago vom Einzug in die EC Finals abzuhalten.
Bei der Mavs-Nuggets-Serie gab es genau eine einzige spielentscheidende Szene, bei der es auf einen Referee ankam, und obwohl meine Sympathie eher bei Dallas lag, so war es dennoch ihre eigene Schuld, wenn sie wegen des Non-Calls bei Wright das Spiel verlieren. Diese Diskussion gab es aber auch schon genug im Forum, weswegen ich hier keine weiteren Worte dazu verlieren werde.
Du stellst es so dar, als sei der komplette Ausgang der Playoffs vorgeplant und durch die Schiedsrichter umgesetzt worden, und das geht doch etwas weit angesichts deutlicher Niederlagen vieler Teams ganz ohne Zutun der Refs.
Ja, die NBA hat ein Problem mit der Umsetzung ihrer Regeln und mit der Ungleichbehandlung von Spielern. Aber was hat dies so sehr damit zu tun, dass die vier besseren bis besten Teams in den Conference Finals stehen? Allzuwenig. Diese Teams stehen dort, weil sie schlichtweg besser waren, und dafür habe ich wirklich genug Spiele gesehen.
das kann man wirklich nicht behaupten!
im gegensatz zu den finals 2006:kgz:
nein, auch haufen weise non-calls im game 1 waren diskutabel.dennoch gehe auch ich nicht so weit daß man nach einem 1-4 behaupten kann daß eine ganze serie verpfiffen wurde!