Sollte der Europapokal reformiert werden?

[Wurzelsepp]

Die UEFA kann doch die EL nur beliebter machen, indem sie die Prämien erhöht, wäre auch nicht so schwierig: Alle TV-Einnahmen für CL und EL kommen in EINEN Topf anschliessend gehen 2/3 zurück an die CL und 1/3 an die EL (als Bsp). Kriegt man in der EL dann auch plötzlich 10 Mio für ein Achtelfinale, so wird es automatisch viel interessanter als jetzt, wo man möglicherweise für ein Achtelfinale fast nichts kriegt.

Kurz gesagt: Die UEFA hat es in der Hand, aber momentan setzt sie immer noch alles auf die (natürlich äusserst erfolgreiche) Champions League.

 

[GitcheGumme]

Ein paar Zahlen von der UEFA ... CL auf Seite 6, EL auf Seite 9

Der HSV als Halbfinalist in der EL hat immer noch weniger Geld bekommen als Maccabi Haifa, die sich sang- und klanglos aus der Gruppenphase der CL verabschiedet haben.

Wenn ich mir die Zahlen so ansehe, dann liegt die Vermutung nahe, daß es *******egal ist, wie man spielt.
Die Leistungsgelder bilden nur einen geringen Anteil am Gesamtgewinn.

Die Teams können allein mit 7,1 Mio. Fixgeldern rechnen, nur wenn sie zum Spiel in der Gruppenphase antreten.
Das ist fast so viel, wie der Halbfinalist der EL bekam!!!

Einen noch größeren Anteil bilden die Marktpools. ManU generiert 28,8 Mio!!! ohne nur ein Spiel zu bestreiten!!!
Das ist das 4-fache des Halbfinalisten der EL (inkl. Marktpool)!!!

Da muß man sich schon fragen, wozu die EL überhaupt noch ausgetragen wird.

Würde mich ja mal interessieren, was die UEFA macht, wenn plötzlich alle EL-berechtigten Teams streiken!

 

[vaselos]

Warum? Weil diese Nicht-Champions i.d.R. besser sind als viele Champions aus kleinen Ländern. Wofür gibt es denn 5-Jahres-Wertung usw., daher ist das mit "Herkunftsgründen" auch kein Grund. Jedes Land hat afaik die Möglichkeit durch Leistung ihre Anzahl an internationalen Plätzen bzw der Quali-notwendigkeit zu verändern. Meinetwegen kann man aber auch aus den Top4 Ländern jeden Nicht-Meister in die CL Quali schicken, wird wohl nicht viel ändern, solange sich die guten nicht gegenseitig rauskicken müssen. Ein auf Leistung basiertes System ist jedenfalls das Beste und Fairste.

"Valencia, Schalke, Tottenham und dergleichen? Die gehoeren ja wohl derzeit ohne Frage in die EL."

Warum? In ihren CL Gruppen haben sie sich durchgesetzt, also sind sie anscheinend gar nicht so falsch. Oder meinst du echt, die wären durch die CL Quali durchgefallen? In vielen kleinen Ländern hätten diese Mannschaften ein Abo auf den Meistertitel.

Frueher waren auch die Meister der grossen Ligen besser als die Meister der kleineren Ligen, aber der Europapokal der Landesmeister (Champions) war eben genau das: ein Pokal der Meister der europaeischen Ligen, statt eine europaeische Liga der Top 3 bzw 4 Vereine der grossen bzw groesseren Ligen mit 10 Komparsen als Garnitur, die nie und nimmer den Sprung in ein HF oder gar ein Finale schaffen koennen, weil sie sich auf dem Weg dahin erst durch zu viele Topvereine fressen muessen. Z.B. mein Verein war 71 im Finale und 85 u 96 im HF, das werden wir in der heutigen CL nie erleben, denn schon allein die Gruppe zu ueberleben ist ziemlich schwer und danach stoesst man schon im AF auf einen der 3-4 Englaender, 3-4 Spanier, 2-3 Italiener, die sich meist allesamt gelangweilt durch die Gruppe quaelen und erst ab Februar etwas Interesse fuer den Wettbewerb zeigen, wo sie wieder unter sich sind.

Der Europapokal der Pokalsieger (bzw Finalisten) war eine Chance auch fuer no-name Vereine aus der jeweils heimischen 2. Reihe oder gar 2. Liga, auf europaeischer Buehne um einen separaten Pokal zu spielen. Das zusammen mit dem alten UEFA-Pokal hat fuer mich mehr Reiz, als eine Europaleague mit gefuehlten 5000 Teilnehmern, aus denen im Sommer die gefuehlten 4980 rausgefiltert werden, damit wiederum die starken Vereine aus 4-5 Ligen fast schon ab September unter sich spielen koennen (wobei ich schon sagte, dass die EL noch eher reizvoll ist als die CL, weil es auch mehr Teilnehmer aus kleineren Ligen gibt).

 

[vaselos]

JL 13: Früher war ich auch klar gegen Nichtmeister in der Championsleague. Aber es ist doch ziemlich blöd, wenn der Meister aus irgendeinen schlechten Land immer dabei ist und der viel bessere Vizemeister aus England nicht. Vielleicht sollte man es halt nicht Championsleague nennen.

das hat 40 Jahre lang eigentlich ganz gut geklappt...

 

[Devil]

Naja , was meinst du mit gut geklappt? Fandest du es attraktiver oder wie meinst du das?

 

[TraveCortex]

Das Problem ist doch aber offensichtlich - wenn nur noch die Meister spielen, verliert die CL an Attraktivität.
Man geht damit das Risiko ein, dass eine EL dann dauerhaft als das attraktivere Modell gilt, z.B. auch deswegen, weil wir uns schon an den CL-Modus gewöhnt haben. Wer damit kein Problem hat - ok. Darauf würde man sich aber einstellen müssen.
Spielen nur noch die Meister die CL aus, kommen die kleineren Teams vielleicht weiter, der Wettbewerb wäre aber auch deutlich öder und vorhersehbarer. Und nicht nur das: Wenn Barca, sagen wir mal in einem Viertelfinal-Hinspiel gegen den belgischen Meister 4:0 gewinnt, dann kann man sich ja vorstellen wie sie im Rückspiel spielen werden - schonend, bzw. mit der 2. Garde, um Kraft für die Liga zu sparen.
Bei dem heutigen System ist es eben, wie jetzt gegen Arsenal: Da muss Barcelona angreifen, um weiterzukommen und das ist doch für den Fußball-Fan ein schönes Szenario.
Und ab dem Viertelfinale sind meist nur noch attraktive Teams dabei. Das macht nunmal den Reiz der CL aus, denn wer diesen Titel gewinnt, hat sich nich irgendwie durchgeduselt, sondern (in der Regel) mindestens 2-3 andere Top-Teams geschlagen und darf sich zu Recht als bestes Team in Europa sehen. Auch das kann man unter einer Champions League verstehen.

Jedes Land hat afaik die Möglichkeit durch Leistung ihre Anzahl an internationalen Plätzen bzw der Quali-notwendigkeit zu verändern. Meinetwegen kann man aber auch aus den Top4 Ländern jeden Nicht-Meister in die CL Quali schicken, wird wohl nicht viel ändern, solange sich die guten nicht gegenseitig rauskicken müssen. Ein auf Leistung basiertes System ist jedenfalls das Beste und Fairste.

So sehe ich das auch. Wir müssen keine Gleichmacherei betreiben.


Über eine bessere Verteilung der Gelder kann man sich aber sicher mal Gedanken machen, wobei da auch die Frage ist, inwiefern das gerecht ist, da die großen Vereine nunmal die Zuschauer generieren.
Ein bekanntes Beispiel: Die Bayern im DFB-Pokal. Bekommen fast immer das Live-Spiel (und damit mehr Kohle) und das ist auch richtig so, weil die Bayern nunmal die meisten Zuschauer ziehen - ob Fan oder Hater ist doch ziemlich egal.
Die Diskrepanz ist aber sicher schon sehr, sehr groß und das kann es irgendwie auch nicht sein.

 

[Big d]

Die UEFA macht die CL ja um geld zu verdienen. in diesem hintergrund macht es gar keinen sinn wieder zum alten format zurückzukehren. sie wissen genau, dass ein verein wie arsenal (der nie meister wird aber trotzdem immer in den top3 in england landet) mehr zuschauer zieht als der meister islands.

für den zuschauer sind mehr enge spiele ja auch attraktiver.

und die prämien sind ja auch nur ne folge der zuschauerzahlen. anders wäre es ja auch nicht fair.

 

[TheFreshPrince]

Ich glaube kaum, dass die 15-20 Topteams in Europa Millionen von Fans generieren. Auf irgendwelche Pseudofans aus Asien die je nach dem wo C.Ronaldo gerade unter Vertrag sind, diesen Verein anfeuern gebe ich einen Dreck. Da sind mir ein paar ehrliche Fans von kleinen Vereinen lieber. Oder soll ich mir jetzt auch einen auf Real Madrid keulen, weil die besseren Fussball spielen als mein Verein?

http://www.stadionwelt-fans.de/index.php?folder=sites&site=news_detail&news_id=2390

Das ist nur Europa. Von Real weis ich das sie weltweit in Front sind mit einer Dreistelligen Millionensumme, dabei ist die größte außereuropäische "Machtbasis" Südamerika, das sollte als Referenz klar über den dir verhassten Asiaten stehen.



Mal das mögliche Achtelfinale des diesjährigen Landesmeistercups:

FC Chelsea (dürfen die fiesen Kommerzkicker überhaupt in diesen traditionsreichen Wettbewerb )
Inter Mailand
FC Barcelona
Bayern München
Olympique Marseille
Rubin Kasan
Schachtjar Donezk
CFR Cluj
Benfica Lissabon
Twende Enschede
Bursaspor
Panathinaikos
FC Basel
RSC Anderlecht
FC Kopenhagen
Glasgow Rangers

Das mögliche EL-Achtelfinale dann passend dazu

Real Madrid
FC Valencia
FC Sevilla
Manchester United
FC Arsenal
Tottenham Hotspurs
Manchester City
AS Rom
AC Mailand
FC Schalke
Werder Bremen
Bayer Leverkusen
Olympique Lyon
Zenit St. Petersburg
ZSKA Moskau
FC Porto

Das jetzt mal so als Beispiele. Wenn ich mir da die Teams im jeweiligen Wettbewerb anschaue die außen vor blieben in diesen Achtelfinals wird das ja noch krasser:

Sparta Prag, RB Salzburg, Maccabi Haifa, Partizan Belgrad, Dinamo Zagreb und....das wars dann an allem was wenigstens halbwegs noch Rang und Namen hat

gegenüber

RCD Mallorca, Sampdoria Genua, Lazio Rom, AJ Auxerre, Paris St. Germain, Dinamo Kiew, Celtic Glasgow, Ajax Amsterdam, PSV Eindhoven, FC Brügge Sporting Lissabon, Olympiakos Piräus, die 3 Istanbuler Clubs....hab keine Lust mehr noch mehr rauszusuchen, es gäbe bestimmt noch den ein oder anderen


Da sticht doch einem blinden ins Auge welcher Wettbewerb interessanter wäre. Es ist genau wie ich gesagt hab, nimm beim Landesmeistercup die ersten 5 raus und kein Hahn kräht mehr nach dem Wettbewerb. Oder noch einfacher in Deutschland und Italien gibts jeweils nen Überraschungsmeister und der englische und der spanische Meister wissen am Saisonende schon das sie im nächsten Mai warscheinlich ein Cup-Finale gegeneinander bestreiten bzw. irgendwann in der Saison das vorgezogene Finale spielen, am besten noch in Runde 1...

 

[Gast_481]

JL 13: Früher war ich auch klar gegen Nichtmeister in der Championsleague. Aber es ist doch ziemlich blöd, wenn der Meister aus irgendeinen schlechten Land immer dabei ist und der viel bessere Vizemeister aus England nicht. Vielleicht sollte man es halt nicht Championsleague nennen.

Es ist auch blöd, dass Kroatien gegen England ranmusste in der WM Quali, während Teams wie die Slowakei und die Schweiz wesentlich schwächere Gegner in ihren Gruppen hatten. Kroatien ist auch wesentlich besser. So ist das Leben, wer sich sportlich nicht qualifiziert hat Pech gehabt. Ist doch nicht mein Problem wenn Chelsea und Real aus dem gleichen Land wie Barcelona und ManU kommen und deshalb bestraft werden. Die kleinen Vereine werden im Moment ja auch dafür bestraft weil sie aus Staaten mit schwächeren Volkswirtschaften und weniger Einwohnern kommen und daher die Kohle für Starensemble fehlt.

@TheFreshPrince: Die Aussagekraft dieser Tabelle sei mal dahingestellt. Ich widerspreche ja gar nicht der Tatsache, dass die CL aus wirtschaftlicher Sicht Sinn macht so wie sie ist. Das ist aber nicht meine persönliche Vorstellung von einem sportlichen Wettbewerb. Habe im 5-Jahresthread und im 5+6 Thread einiges dazu geschrieben, habe also keine Lust diese Diskussion wieder von vorne loszutreten. Die CL wird ja ohnehin nicht mehr auf Landesmeisterlevel runterreformiert, also erübrigt sich die Diskussion doch.

EDIT. ach ja, Asiaten sind von mir überhaupt nicht verhasst, die Polemik kannst du dir sparen

 

[TheFreshPrince]

Dann weis ich nicht wieso du sie als "Pseudofans" abstempelst.
Ich denke diese von dir angesprochenen "Pseudofans" gibt es nicht nur in Asien, sondern weltweit.

Des weiteren verstehe ich auch nicht was für dich ein sportlicher Wettbewerb sein soll.
Jeder Landesmeister hat die Chance in die CL einzuziehen, sportlich!
Dazu muss er mittlerweile nicht mal mehr gegen Nicht-Champions ran, schade eigentlich.
Sonst könnte ich erwiedern das es ja nicht mein Problem ist das sich Dinamo Zagreb und der RSC Anderlecht nicht sportlich gegen Real Madrid und Manchester United bestehen können.

Laut deiner Defintion müsste ich mich als Kreisligameister beschweren dürfen. Schließlich bin ich ja dann Champion meines Kreises geworden, warum darf ich nicht in die Champions League?

Die Ligen die feste Teilnehmer für die CL stellen haben sich das sportlich verdient, denn die Vereine dieser Ligen waren in internationalen Vergleichen in den letzten 5 Jahren die besten Teams. Jede Liga bekommt genau das was sie verdient, das ist SPORTLICHER Wettbewerb.
Eine CL in der jedes Land unabhängig der eigenen Leistung einen festen Platz zugestanden bekommt, erinnert mich irgendwie an - mir fällt kein passendes Wort ein - schlichter Sozialismus, alle sind gleich unabhängig ihrer eigentlich Stärke, aber ganz bestimmt kein Wettbewerb...

 

[Gast_481]

Dann weis ich nicht wieso du sie als "Pseudofans" abstempelst.
Ich denke diese von dir angesprochenen "Pseudofans" gibt es nicht nur in Asien, sondern weltweit.

Natürlich gibt es die weltweit. Aber wieso stürmen gerade alle grösseren Vereine das Marketing in Asien anzuheizen? Und schon mal gesehen wie es aussieht, wenn Real Madrid oder Manchester United in Asien für eine Reise ankommen? Ich spreche nicht von irgendwelchen Jubilo Iwata Fans sondern von den ganzen kreischenden Teens etc.

Des weiteren verstehe ich auch nicht was für dich ein sportlicher Wettbewerb sein soll.
Jeder Landesmeister hat die Chance in die CL einzuziehen, sportlich!
Dazu muss er mittlerweile nicht mal mehr gegen Nicht-Champions ran, schade eigentlich.

Ja, aus Spanien darf der Dritte gratis ran, der Meister eines kleineren Landes muss sich aber qualifizieren. Sehr sportlich.

Sonst könnte ich erwiedern das es ja nicht mein Problem ist das sich Dinamo Zagreb und der RSC Anderlecht nicht sportlich gegen Real Madrid und Manchester United bestehen können.

Ist es auch nicht. Du hast deine Meinung, ich hab meine.

Laut deiner Defintion müsste ich mich als Kreisligameister beschweren dürfen. Schließlich bin ich ja dann Champion meines Kreises geworden, warum darf ich nicht in die Champions League?

Der wäre zumindest irgendwo Champion geworden. Leverkusen hätte 2002 fast die CL geholt obwohl niemals Meister An und für sich würde sich mit einer Namensänderung des Wettbewerbs dieses Problem aber schon lösen lassen.

Die Ligen die feste Teilnehmer für die CL stellen haben sich das sportlich verdient, denn die Vereine dieser Ligen waren in internationalen Vergleichen in den letzten 5 Jahren die besten Teams. Jede Liga bekommt genau das was sie verdient, das ist SPORTLICHER Wettbewerb.

Nein. EDIT erklärt dir auch warum. Mit der letzten Reform wurde einiges wieder ausgeglichen, aber stell dir mal vor wie das aussah als es damals eingeführt wurde. Nehmen wir als Beispielländer Spanien und Wales. Der walisische Meister musste in der 1. Qualirunde der CL Quali starten, schied er dort oder in der 2. Runde aus, war er raus aus dem europäischen Wettbewerb. Der 3. und 4. aus Spanien starteten in der 3. Runde, wenn sie dort ausschieden waren sie immer noch im Uefacup, 2 Teams waren aber mindestens in der CL, die dort mindestens 6 Spiele hatten, während der walisische Vertreter im Uefacup 3 Runden überstehen musste um auf 6 Spiele zu kommen. Das ist so als würde man Usain Bolt 10 m vor dem Ziel starten lassen, weil er immer besser war und behaupten die anderen, die vom Start aus kommen, hätten ja ne sportliche Chance an ihm vobeizuziehen. Klar, man muss nur etwa 50 mal so viel leisten wie die Teams die ohnehin schon Vorteile haben und tadaaa, man hat auch 4 Teams in der CL.

Eine CL in der jedes Land unabhängig der eigenen Leistung einen festen Platz zugestanden bekommt, erinnert mich irgendwie an - mir fällt kein passendes Wort ein - schlichter Kommunismus, alle sind gleich unabhängig ihrer eigentlich Stärke, aber ganz bestimmt kein Wettbewerb...

Der Wettbewerb wurde eingeführt damit sich die Meister der einzelnen Länder miteinander messen können. Das ist Sport und nicht Kommunismus. Team A ist das beste Team aus Land A, mal sehen ob sie den besten aus Land B bezwingen können. Aber hey, dann hat die Uefa rund 40 Jahre lang einen kommunistischen Wettbewerb durchgeführt. Nastrowje Genosse.

PS: Wieso fassen wir für die WM Quali nicht auch so was ein? Keine Kontinentalgruppen mehr sondern alle durchmischt, damit sicher auch genug Europäer und Südamerikaner dabei sind und wenns geht keine Ozeanier, Nordamerikaner, Afrikaner etc.

 

[rÖsHti]

Der Wettbewerb wurde eingeführt damit sich die Meister der einzelnen Länder miteinander messen können. Das ist Sport und nicht Kommunismus. Team A ist das beste Team aus Land A, mal sehen ob sie den besten aus Land B bezwingen können. Aber hey, dann hat die Uefa rund 40 Jahre lang einen kommunistischen Wettbewerb durchgeführt. Nastrowje Genosse.

Das Problem ist halt nur dass der Unterschied zwischen die Meister aus der Top 5 mit den anderen Meister mittlerweile einfach viel zu gross ist.
Niemand will Barca gegen den Meister aus Lettland, Rumänien, Türkei oder Schweiz spielen sehen. Das wäre Langweile pur.

Und deshalb ist dieses Beispiel unpassend.

PS: Wieso fassen wir für die WM Quali nicht auch so was ein? Keine Kontinentalgruppen mehr sondern alle durchmischt, damit sicher auch genug Europäer und Südamerikaner dabei sind und wenns geht keine Ozeanier, Nordamerikaner, Afrikaner etc.

Eine WM ist nie langweilig, weil es eben immer Überraschungen gibt. Es ist ziemlich schwer, sogar unmöglich, vor dem Turnier zu wissen welche Teams im Achtelfinale oder Viertelfinale sein werden. In einer Champions League wo nur die Meister spielen wäre es ein Kinderpsielen zu wissen wer im Halbfinale sein wird. Da war vielleicht vor Jahren anders aber seitdem hat sich im Fussball einfach zu viel geändert.

 

[Gast_481]

Das Problem ist halt nur dass der Unterschied zwischen die Meister aus der Top 5 mit den anderen Meister mittlerweile einfach viel zu gross ist.
Niemand will Barca gegen den Meister aus Lettland, Rumänien, Türkei oder Schweiz spielen sehen. Das wäre Langweile pur.

Und deshalb ist dieses Beispiel unpassend.



Eine WM ist nie langweilig, weil es eben immer Überraschungen gibt. Es ist ziemlich schwer, sogar unmöglich, vor dem Turnier zu wissen welche Teams im Achtelfinale oder Viertelfinale sein werden. In einer Champions League wo nur die Meister spielen wäre es ein Kinderpsielen zu wissen wer im Halbfinale sein wird. Da war vielleicht vor Jahren anders aber seitdem hat sich im Fussball einfach zu viel geändert.

Das weiss ich, und darum stelle ich auch keine Forderungen. Die CL soll so bleiben wie sie ist. Muss mir das gefallen? Nein. Ich habe einen ellenlangen Post verfasst in dem ich alles erwähnt habe, Bosman und so. Es ist wie es ist, grossartige Reformen wird es nicht mehr gegen.

 

[rÖsHti]

Das weiss ich, und darum stelle ich auch keine Forderungen. Die CL soll so bleiben wie sie ist. Muss mir das gefallen? Nein. Ich habe einen ellenlangen Post verfasst in dem ich alles erwähnt habe, Bosman und so. Es ist wie es ist, grossartige Reformen wird es nicht mehr gegen.

Realistisch. Ist manchmal auch ganz gut.

 

[Gast_481]

Realistisch. Ist manchmal auch ganz gut.

Ach ja, was ich noch sagen wollte. Ich denke die Überraschungen bei EM/WM sind auch der Tatsache geschuldet, dass es kein Hin- und Rückspiel gibt. Wäre das in der CL so, hätte beispielsweise Famagusta vor 2,3 Jahren das Achtelfinale erreicht. Die WM hätte bestimmt auch anders ausgesehen, wenn die Engländer, Italiener etc. noch 3 Spiele in der Gruppe gehabt hätten.

 

[vaselos]

CL 2001/2:

Panathinaikos beginnt als gr. Vizemeister in der 3. Qualirunde und schmeisst Slavia Prag mit 3:1 aggregate raus. Die erste Gruppenphase mit Arsenal, Mallorca und Schalke beendet man als Gruppensieger, die zweite Gruppenphase mit Real Madrid, Porto und Sparta Prag als Gruppenzweiter. Im darauf folgenden Viertelfinale fliegt man aeusserst knapp mit 1:0 / 1:3 gegen...Barcelona raus.

Wir haben einen Marathon von 16 Spielen absolviert, davon 8 (!!!) gegen Monster wie Barcelona, Real Madrid, Arsenal, Porto, 4 gegen staerkere Gegner wie Mallorca und Schalke und 4 gegen etwa gleichklassige Gegner wie Slavia und Sparta Prag, und wir waren nicht einmal im HF. Anno 1996 waren wir glaube ich nach 8 Spielen im CL-HF.

EL 2010/11
PAOK und Aris (Vereine aus einer Liga, die vor einigen Jahren in der Top 6 der Fuenfjahreswertung war) befinden sich nach jeweils 4 (!!) Quali- und 6 Gruppenspielen gerade mal in den letzten 32 (nachdem man u.a. gegen Teams wie Ajax, Fener, Villareal, Atletico und Leverkusen ran musste) und befinden sich dank beschraenktem Budget und beschraenkter Spielerqualitaet natuerlich in der Liga meilenweit hinter der Spitze und koennen nur dank der 3-Klassengesellschaft sicher auf neuerliche europaeische Praesenz (und Geld) tippen.

Diese Modi ueberschwemmen den Fan zwar mit Spielen, aber fuer die kleineren Vereine ist es fast unmoeglich, mal richtige Erfolge zu erzielen, werden sie doch immer ziemlich frueh im Wettbewerb ausgesiebt (wegen der Gruppenphase). Das ist ungerecht und macht die jetzigen Pokale fuer mich und vielleicht viele andere Fans kleinerer Vereine weniger interessant. Ich schaue mir natuerlich auch Duelle wie Arsenal-Barca an, aber fuer mich z.B. sinkt das Interesse rapide, wenn die griechischen Vereine draussen sind. Ich denke, dass viele Fans kleinerer Vereine, die nicht 10 Tage vor und nach einem Arsenal-Barca ueber jeden Pass, Spiel- oder Atemzug der 22 Starkicker diskutieren wollen, sondern auch mal die eigenen Kicker erfolgreich sehen wollen, aehnlich denken. Deswegen sollte man den Erfolg nicht nur immer den gleichen 5-10 Vereinen aus 3-4 Laendern garantieren.

 

[xEr]

CL 2001/2:

Diese Modi ueberschwemmen den Fan zwar mit Spielen, aber fuer die kleineren Vereine ist es fast unmoeglich, mal richtige Erfolge zu erzielen, werden sie doch immer ziemlich frueh im Wettbewerb ausgesiebt (wegen der Gruppenphase). Das ist ungerecht und macht die jetzigen Pokale fuer mich und vielleicht viele andere Fans kleinerer Vereine weniger interessant. Ich schaue mir natuerlich auch Duelle wie Arsenal-Barca an, aber fuer mich z.B. sinkt das Interesse rapide, wenn die griechischen Vereine draussen sind. Ich denke, dass viele Fans kleinerer Vereine, die nicht 10 Tage vor und nach einem Arsenal-Barca ueber jeden Pass, Spiel- oder Atemzug der 22 Starkicker diskutieren wollen, sondern auch mal die eigenen Kicker erfolgreich sehen wollen, aehnlich denken. Deswegen sollte man den Erfolg nicht nur immer den gleichen 5-10 Vereinen aus 3-4 Laendern garantieren.

Ich verstehe deinen Standpunkt, aber ich sehe nicht warum dieser Modus "ungerecht" sein sollte. Was du forderst ist ein Modus, der sportlich weniger Aussagekraft hat als der jetzige, dafür aber kleineren Mannschaften bessere Chancen garantiert. Ein Modus wie der DFB-Pokal würde die Chancen kleinerer Mannschaften massiv erhöhen, hätte sportlich aber deutlich weniger Wert, weil 1 Spiel eben klar weniger aussagekräfig ist als hin- und Rückspiel und noch viel weniger als eine ganze Vorrunde.
Die heutige Championsleague ist wirtschaftlich sehr erfolgreich und spätestens ab dem 1/8-Finale absolut hochklassig. Warum ist das so? Weil nahezu alle Topvereine dort vertreten sind (= Attraktivität) und die Gelder überwiegend in den Ländern generiert werden, aus denen diese Topvereine kommen.
Im Umkehrschluss: Warum hat die EL keinen Erfolg? Weil wenig Topteams teilnehmen (wenig Attraktivität = wenig Geld aus den großen Ländern) und in den ganzen anderen Ländern kaum Geld generiert wird. Blöd gesagt wird die Champions League im Wesentlichen von ein paar großen Ländern finanziert und die wollen hochklassigen Fußball von sportlichem Wert sehen. (eben Fußball der von ihren Mannschaften gespielt wird). Wenn man die CL zu einer echten Meisterliga verändern würde, würde sowohl das sportliche Niveau, als auch der Marktwert des Wettbewerbs massiv darunter leiden. Das ganze Bezahlfernsehen in den großen Ländern würde viel weniger Geld dafür zahlen, wenn nur maximal eine handvoll Top Mannschaften teilnehmen.
Hier hatte ja schon jemand vorgeschlagen die Top5 Nationen (Ger, It, Sp, En, It, Fr) machen einen eigenen Wettbewerb auf und alle anderen Nationen einen. Ich denke Ersterer wäre wirtschaftlich äußerst erfolgreich und von sportlich hoher Klasse. (wenn auch etwas weniger interessant) Im zweiten Wettbewerb würden auch kleine Mannschaften regelmäßig Erfolge feiern, aber er wäre wirtschaftlich noch deutlich unter EL Niveau, was ihn dann auch für die Clubs völlig uninteressant macht. Ich glaub fast jedes Land würde sich dann doch entscheiden beim Wettbewerb der großen Teams um den großen Kuchen teilzunehmen, aber dann müssen sie sich auch einem sportlichen Wettkampf stellen, der weniger auf Glück und mehr auf Leistung basiert.

Deswegen bin ich immer noch dafür die Zahl der CL Teilnehmer etwas zu reduzieren, aber den Leistungsansatz beizubehalten. Ein paar kleine Mannschaften könnten mit Glück immer noch am Konzert der Großen teilnehmen, aber man würde gleichzeitig die Euro League etwas stärken und sie finanziell attraktiver machen (weil a) auch ein paar starke Teams in die EL rutschen und b) weniger CL spiele fürs fernsehen angeboten werden). In der Euroleague dann recht früh ein Ko-System einführen, so hätten auch kleine Mannschaften weiterhin die Chance durch Erfolge aufzufallen. In der Championsleague sollte man aber weiterhin knallharte Leistung bringen müssen um zu bestehen.

 

[elpres]

Ich verstehe deinen Standpunkt, aber ich sehe nicht warum dieser Modus "ungerecht" sein sollte. Was du forderst ist ein Modus, der sportlich weniger Aussagekraft hat als der jetzige, dafür aber kleineren Mannschaften bessere Chancen garantiert. Ein Modus wie der DFB-Pokal würde die Chancen kleinerer Mannschaften massiv erhöhen, hätte sportlich aber deutlich weniger Wert, weil 1 Spiel eben klar weniger aussagekräfig ist als hin- und Rückspiel und noch viel weniger als eine ganze Vorrunde.
Die heutige Championsleague ist wirtschaftlich sehr erfolgreich und spätestens ab dem 1/8-Finale absolut hochklassig. Warum ist das so? Weil nahezu alle Topvereine dort vertreten sind (= Attraktivität) und die Gelder überwiegend in den Ländern generiert werden, aus denen diese Topvereine kommen.
Im Umkehrschluss: Warum hat die EL keinen Erfolg? Weil wenig Topteams teilnehmen (wenig Attraktivität = wenig Geld aus den großen Ländern) und in den ganzen anderen Ländern kaum Geld generiert wird. Blöd gesagt wird die Champions League im Wesentlichen von ein paar großen Ländern finanziert und die wollen hochklassigen Fußball von sportlichem Wert sehen. (eben Fußball der von ihren Mannschaften gespielt wird). Wenn man die CL zu einer echten Meisterliga verändern würde, würde sowohl das sportliche Niveau, als auch der Marktwert des Wettbewerbs massiv darunter leiden. Das ganze Bezahlfernsehen in den großen Ländern würde viel weniger Geld dafür zahlen, wenn nur maximal eine handvoll Top Mannschaften teilnehmen.
Hier hatte ja schon jemand vorgeschlagen die Top5 Nationen (Ger, It, Sp, En, It, Fr) machen einen eigenen Wettbewerb auf und alle anderen Nationen einen. Ich denke Ersterer wäre wirtschaftlich äußerst erfolgreich und von sportlich hoher Klasse. (wenn auch etwas weniger interessant) Im zweiten Wettbewerb würden auch kleine Mannschaften regelmäßig Erfolge feiern, aber er wäre wirtschaftlich noch deutlich unter EL Niveau, was ihn dann auch für die Clubs völlig uninteressant macht. Ich glaub fast jedes Land würde sich dann doch entscheiden beim Wettbewerb der großen Teams um den großen Kuchen teilzunehmen, aber dann müssen sie sich auch einem sportlichen Wettkampf stellen, der weniger auf Glück und mehr auf Leistung basiert.

Deswegen bin ich immer noch dafür die Zahl der CL Teilnehmer etwas zu reduzieren, aber den Leistungsansatz beizubehalten. Ein paar kleine Mannschaften könnten mit Glück immer noch am Konzert der Großen teilnehmen, aber man würde gleichzeitig die Euro League etwas stärken und sie finanziell attraktiver machen (weil a) auch ein paar starke Teams in die EL rutschen und b) weniger CL spiele fürs fernsehen angeboten werden). In der Euroleague dann recht früh ein Ko-System einführen, so hätten auch kleine Mannschaften weiterhin die Chance durch Erfolge aufzufallen. In der Championsleague sollte man aber weiterhin knallharte Leistung bringen müssen um zu bestehen.

:thumb:

Schiedsrichterentscheidungen und Verletzungen würde Erfolg noch viel mehr beeinflussen als es jetzt schon der Fall ist. Wer würde sich schon PAOK gegen Barca im Finale anschauen außer Spanier und Griechen. Solche Änderungen sind Quatsch und würden die CL nicht nur finanziell deutlich unattraktiver machen!

 

[vaselos]

Wieso fanden die Massen auch der grossen Laender den alten Modus mit drei Pokalen 40 Jahre lang interessant genug?

Natuerlich ist die Qualitaet der CL ab dem AF oder noch mehr nach dem VF sehr hoch, aber es ist trotzdem auf die Dauer langweilig. Frueher war ein Derby vom Kaliber Barca - Milan usw etwas besonderes, heute wird man ab September damit ueberschwemmt mit immer den gleichen paar Vereinen, die am Ende den Titel unter sich ausmachen.

Das ist fast genauso langweilig wie (auf niedrigerem Niveau) eine Meisterschaft wie die schottische oder griechische oder auf hohem Niveau die spanische, wo immer nur zwei Vereine um den Titel kaempfen.

 

[xEr]

Wieso fanden die Massen auch der grossen Laender den alten Modus mit drei Pokalen 40 Jahre lang interessant genug?

Ich glaube in erster Linie weil die Bedingungen anders waren. Das Fußballgeschäft hat sich in den letzten ~ 15 Jahren stark verändert, ist unglaublich professionell und kommerziell geworden. Das Leistungsgefälle ist heuter deutlich höher zwischen den großen Nationen und dem Rest. (Wobei die Entwicklung sicher auch noch durch den neuen Modus begünstigt wurde). Allein in England gibt es heute ja 4 oder 5 Spitzenteams.
Der alte Modus war natürlich auch interessant, keine Frage, aber da steckte auch nie annähernd soviel Geld drin wie heute in der Championsleague.
Wenn man wieder den alten Modus einführt, wäre es in Sachen Professionalität sicher ein Schritt zurück. Nicht nur eine Umverteilung des Geldes hin zu den kleineren Ländern, sondern es würde schlicht auch wieder weniger Geld generiert.

Natuerlich ist die Qualitaet der CL ab dem AF oder noch mehr nach dem VF sehr hoch, aber es ist trotzdem auf die Dauer langweilig. Frueher war ein Derby vom Kaliber Barca - Milan usw etwas besonderes, heute wird man ab September damit ueberschwemmt mit immer den gleichen paar Vereinen, die am Ende den Titel unter sich ausmachen.

Seit der Umstellung der CL (keine 2te Gruppenphase) gab es in 7 Jahren 6 verschiedene Sieger, es ist also in Sachen Sieger immer noch abwechslungsreich. Aber klar, die Mannschaften in den Playoffs wiederholen sich regelmäßig, was bei dem heutigen Modus natürlich eher gefördert wird.
Dazu hab ich eine Frage: Wärst du auch dafür, z.B. die griechische Liga mit einem Playoff System auszustatten, damit diese abwechslungsreicher wird?