Bester Rasenspieler aller Zeiten?

[Nachbars_Lumpi]

Also während ich eben Federer-Gicquel auf Premiere geschaut habe, sagte der Kommentator, dass Federer der beste Rasenspieler aller Zeiten sei.
Also ich stimme dem nicht zu. Ich sehe Sampras noch um einiges über Federer.
Ich hab das Wimbledon-Finale von 1999 auf DVD und muss sagen, dass ich von Federer noch nie so ein perfektes Spiel auf Rasen gesehen habe wie von Sampras bei diesem Finale. Sampras sagte selbst, dies sei das beste Spiel seines Lebens gewesen. Ich hab von Federer jedenfalls dieses Niveau, was Sampras an diesem Tag hinlegte noch nicht auf Rasen gesehen und ich hab während Federers 5 Wimbledon-Titeln fast alle seine Matches geschaut. Sampras war der perfekte Rasenspieler, hat 7 Mal Wimbledon gewonnen und schaut euch mal seine Konkurrenz an: Pioline, Courier, Ivanisevic, Krajcek, Agassi, Becker, Stich, Rafter, Henman. Wie kann man da ernsthaft sagen Federer wäre der beste Rasenspieler aller Zeiten? Ohne Federers unglaubliche Leistung von 5 Wimbledon-Titeln zu schmählern, aber wie hieß seine Konkurrenz? Roddick und Nadal Das wars schon. Man muss schon sagen, dass Federer seine 5 Titel auch einer ziemlich schwachen Konkurrenz verdankt. In den 90igern mit Gegnern wie Sampras, Agassi, Becker, Ivanisevic, Rafter usw. hätte Federer meiner Meinung nach keine 5 Wimbledon-Titel in Folge gewonnen, niemals. Selbst wenn Federer 7 Mal Wimbledon gewinnt, würde ich Sampras aufgrund der sehr starken Konkurrenz, die er hatte, immernoch vor Federer sehen auf Rasen, aber Federer hat "erst" 5 und dann ist es meiner Meinung nach nicht richtig ihn schon als besten aller Zeiten auf Rasen zu sehen. Erstmal muss er zu den 7 von Sampras aufschließen und dann bleibt immernoch die Frage mit der Konkurrenz.

Wie seht ihr das?

Achja und: bitte nicht hauen, alles nur meine Meinung

 

[A-Bomb]

Das, was einen klassischen Rasenspieler ausmachen: Aufschlag und Volley in der Hauptsache, danach Return, Überkopfspiel und Pasierball, gelingt Federer sehr gut, aber on Topp würde ich da auch Sampras klar vor Federer sehen...
Trotz der Defizite von Edberg (Return, Vorhand) und Becker (Spielwitz) sehe ich sie als typische Rasenspieler klassischerweise vor Federer...

Nur, weil die Letze heutzutage kein Rasentennis mehr spieler wollen und können, heisst es dann nbicht, das derjenige welcher DIESE Konkurrenz dann plättet der beste Rasenspieler sei.

 

[Matt]

Ich sehe Sampras deutlich vor Federer.

Losgelöst davon, wieviel Titel Fed noch holt, Sampras hat die härtere Konkurrenz. Deswegen haben Feds Titel nur eine begrenzte Aussagekraft.


Ich bin überzeugt davon, wenn Federer damals zu Sampras Zeiten gespielt hätte (auch ohne Sampras) wären ihm max. 3 Wimbledon Titel gelungen.


Mein Ranking:

1) Sampras
2) Federer
3) Becker
4) Borg
5) Ivanišević

 

[Drago]

Das ist schwer zu sagen, vor allem weil sich die Geschwindigkeit so verändert hat.

Ich würde sagen es gibt keine klare Nr. 1, denn auf jedem Belag gibt es Leute die absolut over the top sind. Auf Sand sind es Borg und Nadal, auf Rasen wohl Sampras und Federer, aber es sind einfach überall zu viele um eine klare Nr. 1 auszumachen.

Eine Rangliste halte ich hier für nicht objektiv, nur wer subjektiv denkt kann eine aufstellen.

Hätte Federer und Sampras zeitgleich gespielt hätte jeder den anderen wohl mal besiegt, in 7 Duellen vielleicht 4-3 für Sampras...
Pete hatte den besseren Aufschlag und bessere Volleys, Roger die besseren Returns und Passierschläge (besonders auf der Rückhand), daher wär das sehr eng. Man weiss auch nicht wie Sampras bei den deutlich langsameren Verhältnissen von heute aussehen würde. Federer hatte 2003 und 2004 noch eine Chance seine Klasse auf dem "alten" bzw. schnellen Rasen zu zeigen, bis dahin (besonders 2001 bis 2003) spielte er nahezu ausschliesslich Serve and Volley. Seit 2005 tut er das wegen den langsameren Verhältnissen nicht mehr.


Wenn Ihr unbedingt ne belagübergreifende Rangliste haben wollt sieht meine so aus:

Rasen:
1 Sampras

Hart:
1 Federer

Sand:
1 Nadal

Aber überall gibt es andere extrem gute. Auf Rasen die oben genannten, auf Hart Rafter, Sampras, Agassi und noch mehr, auf Sand Borg, Vilas, Kuerten, Muster und andere.

 

[Nachbars_Lumpi]

auf Hart Rafter, Sampras, Agassi und noch mehr

Wo würdest du denn Ivan Lendl einstufen auf Hart? Er war 8 Mal in Folge im Finale der US Open (und das bei der Konkurrenz in den 80igern!!!), das wird nichtmal Federer gelingen.
Ich würde ihn an Platz 2 setzen auf Hart hinter Federer.

 

[chris☕]

Das Wimbledonfinale 99 kann man gar nicht deutlich genug hervorheben. Agassi war in Topform, hat unglaubliche Bälle gespielt, aber sobald Sampras nur irgendwie den Schläger drangekriegt hat, waren das winner wie man sie selten sieht. Nicht nur aufgrund dieses Spieles sehe ich Sampras auf Rasen vor Federer. Ich würde überhaupt meinen, daß Sampras einige Male ein Level gespielt hat, welches von Keinem Anderen bisher erreicht wurde. Ich habe von vielen Spielern unglaubliches Tennis gesehen wenn sie "on fire" waren: Agassi, Becker, Krajicek, Stich, Edberg, Lendl, und natürlich auch Federer, aber einen Sampras "on fire" würde ich noch einen Tick genialer einstufen.

Ach ja, auf Sand würde Federer Sampras die Hütte vollhauen :clown:

 

[Drago]

Ich habe von vielen Spielern unglaubliches Tennis gesehen wenn sie "on fire" waren: Agassi, Becker, Krajicek, Stich, Edberg, Lendl, und natürlich auch Federer, aber einen Sampras "on fire" würde ich noch einen Tick genialer einstufen.

Naja gut, aber das einzige was Sampras neben Aufschlag und Volley besser konnte als Federer war die Vorhand aus dem Lauf, aber mehr wirklich nicht.

Wenn es wirklich um die Klasse als Tennisspieler geht (gesamt gesehen und belagübergreifend) seh ich Federer als die 1, was auch viele Legenden des Tennis so sehen. Sampras selbst sieht das langsam auch so, nach seinen letzetn Exhibitions gegen Federer sprach er es auch an:
I had a taste of what the best is tonight and I think Roger has that extra gear. He has good volleys and he has this little backhand flick that honestly, I have never seen before... it’s something that I didn’t have.

Ich denke Ihr kennt folgendes schon, aber es in Ruhe durchzulesen (vor allem wer was meint) reicht aus:
http://en.wikiquote.org/wiki/Roger_Federer#About_Roger_Federer

Es ist egal ob Sampras, Laver, Agassi, Borg, McEnroe, Nadal oder sonst wer, es zeigt alles in eine Richtung.


PS: Aber hier ging´s ja hauptsächlich um Rasen, also back to topic.

@ trueMaverick

Lendl gehört natürlich auch dazu. Wo ich ihn einstufen würde? Hm, 2-3 würd ich sagen. Es ist schwer zu argumentieren dass er auf Hart besser war als Sampras, da dieser immerhin 5 mal die US Open gewann und insgesamt 7 mal dort im Finale war. Federer gehört imo an 1 weil er sowohl die längste Siegesserie auf Hart vorzuweisen hat (satte 20 Spiele mehr als Sampras) + als erster Spieler überhaupt die US Open 4 mal in Folge gewinnen konnte.

 

[Tommy]

Ich sehe Sampras deutlich vor Federer.

Losgelöst davon, wieviel Titel Fed noch holt, Sampras hat die härtere Konkurrenz. Deswegen haben Feds Titel nur eine begrenzte Aussagekraft.


Ich bin überzeugt davon, wenn Federer damals zu Sampras Zeiten gespielt hätte (auch ohne Sampras) wären ihm max. 3 Wimbledon Titel gelungen.


Mein Ranking:

1) Sampras
2) Federer
3) Becker
4) Borg
5) Ivanišević

Ach was heisst da die Stärkere Konkurenz.. das würde ich so nicht unterschreiben, alleine die ganze Technick hat sich doch komplett verändert (u.a serve and volley) die Komkurenz ist immer gleich stark.. vielleicht war der Charakter von den spielern auch anders als der heute...

Für mich ist Federer stärker als Sampras es war auf rasen!

 

[chris☕]

Naja gut, aber das einzige was Sampras neben Aufschlag und Volley besser konnte als Federer war die Vorhand aus dem Lauf, aber mehr wirklich nicht.

Das reicht :rocky:

I had a taste of what the best is tonight and I think Roger has that extra gear. He has good volleys and he has this little backhand flick that honestly, I have never seen before... it’s something that I didn’t have.
.

Hm, was meint Sampras mit "backhand flick" ? Einen besonderen spin?

Gruß, chris

 

[Mr Big Shot]

Ohne respektlos sein zu wollen, ich halte von diesen "Experten" und "Legenden" nicht viel, ich habe leider keine Zitate parat, aber das haben vlt auch viele von euch mitbekommen, Wilander hat bei den French Open Federer zum Favoriten ausgerufen und auf ihn gesetzt im Finale, ich brauch nicht erwähnen wie es ausgegangne ist, oder? Auf BBC hat Boris Becker gesagt, dass er meint Nadal würde eher in Wimbledon gewinnen als Federer bei den French Open und dass Nadal am Jahresende die 1 sein wird. Tut mir leid, sehe ich beides anders, acuh wenn letzteres noch nicht zu belegen ist.

 

[Aronofsky]

Für mich steht auch Sampres auf Rasen ganz vorne. Er hatte wie schon erwähnt einen deutlich besseren Aufschlag und einen besseren Volley als Federer. Alles andere ist bei Serve and Volley eher nebensächlich.

 

[Drago]

Ohne respektlos sein zu wollen, ich halte von diesen "Experten" und "Legenden" nicht viel, ich habe leider keine Zitate parat, aber das haben vlt auch viele von euch mitbekommen, Wilander hat bei den French Open Federer zum Favoriten ausgerufen und auf ihn gesetzt im Finale, ich brauch nicht erwähnen wie es ausgegangne ist, oder? Auf BBC hat Boris Becker gesagt, dass er meint Nadal würde eher in Wimbledon gewinnen als Federer bei den French Open und dass Nadal am Jahresende die 1 sein wird. Tut mir leid, sehe ich beides anders, acuh wenn letzteres noch nicht zu belegen ist.

Du, es geht hier um´s gesamte, nicht um dieses Jahr . Federer hat seine allerbeste Zeit schon hinter sich und um den Level den er da hatte geht es.

Egal wie seine Karriere noch weiter verläuft, für Leute die argumentieren wollen dass er nicht der neue GOAT ist die Argumentationsluft dünn.

 

[Mr Big Shot]

Ich wollte auch nicht auf die Inhalte dieser Experten eingehen, sondern vielmehr sagen dass als stützendes Argument pro irgendeinem Spieler, keinerlei Expertenmeinungen relevant sein sollten, sondern vielmehr Fakten. Meiner Meinung nach reden diese Experten sehr viel Müll.
Ich wollte damit überhaupt keine Bewertung der ewigen Nummer 1 auf Rasen abgeben, ich weiß das schlichtweg nicht. Für mich war Sampras immer der Rasengott, aber meine Meinung ist da nicht der Weisheit letzter Schluß, dafür bin ich nicht objektiv genug.

 

[Drago]

Und wir reden jetzt aneinander vorbei. Der Auslfug war ja mehr off topic, auf Rasen seh ich Sampras auch an 1, es ging hier um das Gesamtpaket.

Federer hat seine allerbeste Zeit wohl schon hinter sich und um den Level den er da hatte geht es. Natürlich hauen Borg, Becker oder auch Wilander jetzt mal auf die Pauke da sie nach den Jahren Dominanz (welche sie auf diese Art und Weise nicht hinbekamen) endlich sehen wollen dass der grosse Roger was nicht erreicht bzw. "fällt". Ein gewisser "Neid" gibt es unter den Sportlern einer Sportart immer. Borg sagte ja vor dem Wimby Turnier Nadal wär seine Nr. 1, Djokovic die 2 und Federer die 3. Was erkennen wir daraus? Für Björn war es scheinbar doch schlimmer dass Federer seinen Rekord einstellt, dass er ihn jetzt noch übertrumpft wär zu viel desguten, sonst kann ich mir so ne Aufstellung (Federer an 3) nicht erklären. Seine Nr. 2 ist ja schon raus...

 

[Mr Big Shot]

Für mich liest man vielmehr einfach daraus, dass die um ihr Leben reden, als irgendwie zu überlegen was sie sagen und man sie daher nicht ernstnehmen sollte.
Um back zu topic zu kommen, einigen wie uns darauf dass Sampras der beste Rasenspieler war?!

 

[Matt]

Für mich ist nach wie vor Sampras der größte Tennisspieler aller Zeiten. Ich habe sowohl Federer als auch Sampras zu ihren besten Zeiten erlebt.

Ich weiß, dass fast alle das anders sehen.

Einen wie Pete Sampras wird es nie wieder geben.

 

[Drago]

Mein Ranking:

1) Sampras
2) Federer
3) Becker
4) Borg
5) Ivanišević

Spät aber noch. Sorry, aber wie kann man Laver, McEnroe und Edberg hier nicht nennen, und warum Becker vor Borg?

Borg:
6 mal Finale, davon 5 mal gewonnen.
Becker:
7 mal Finale, davon 3 mal gewonnen.

Edberg:
3 mal Finale, 2 davon gewonnen.
McEnroe:
5 mal Finale, 3 davon gewonnen.
Laver:
6 mal Finale, 4 davon gewonnen.

Ivanisevic:
4 mal Finale, 1 davon gewonnen.

Also Goran kann man mit allem Verständnis nie vor Laver, McEnroe und Edberg sehen.

 

[Matt]

Ich bin nicht ausschließlich nach den Wimbledon Titeln gegangen. Ich habe sie mir vorgestellt PRIME und dann Rangfolge gemacht.

 

[Drago]

Das weiss ich. Aber sei mal ganz ehrlich: Hast Du Laver, Borg oder auch McEnroe in ihrer Prime gesehen? Die waren imo bessere Rasenspieler als Goran, einfach kompletter.

 

[Nachbars_Lumpi]

Das weiss ich. Aber sei mal ganz ehrlich: Hast Du Laver, Borg oder auch McEnroe in ihrer Prime gesehen? Die waren imo bessere Rasenspieler als Goran, einfach kompletter.

Das ist absolut wahr. Ein Prime Ivanisevic kommt nicht im geringsten an einem Prime McEnroe ran und das sage ich als Gorans Landsmann.