Bundesliga 21/22 31.Spieltag: Bayern München - Borussia Dortmund


Wie gehts aus?


  • Umfrageteilnehmer
    19
  • Umfrage geschlossen .

Solomo

Hundsbua
Beiträge
32.753
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Übrigens wissen wir auch nicht, ob der VAR dem Feldschiedsrichter nicht vielleicht kommuniziert hat, das noch mal anzusehen und dieser das ablehnte. Der VAR muss hier nicht zwangsläufig versagt haben.
Dein Beitrag ist super, aber hier liegst Du mMn falsch, denn es gibt hier - im Gegensatz zu RB-Union - Aussagen des Schiedsrichters. Und daraus kann man aus meiner Sicht gut ableiten, dass er zum Monitor gegangen wäre, wenn er den Hinweis bekommen hätte.
 

Savi

Co-Schädling
Beiträge
25.211
Punkte
113
VAR und schiri gehören für mich zusammen. Wenn sie die 11er Situation nicht mal mit Slowmotion richtig bewertet kriegen sind sie einfach "Savi" 🤓

Eine rote Karte war aber kein muss
 

Roneem10

Bankspieler
Beiträge
3.134
Punkte
113
Bei den ganzen Disskusionen um den Elfer, frag ich mich wie man dabei penetrant ausblenden kann, dass Emre Can schon nach ner halben Stunde mit Gelb/Rot vom Platz fliegen muss. Das der so lange auf dem Platz stehen durfte ist absolut fragwürdig. Dann macht er auch noch den Anschlusstreffer. Trotz Gelber Karte, ständig am Foulen,bei jeder Situation Schiri angehen und permanent am rumlamentieren.
 

tennisfun

Bankspieler
Beiträge
13.264
Punkte
113
:LOL:
@John Lennon @Solomo
Da macht man wieder ein Fass auf. Na klar bin ich zu doof das zu wissen. Was hab ich denn im Post danach geschrieben?;) "Fritz hat sich gleich 2mal einen Kaffee geholt". Worin liegt denn der Unterschied ob er auf dem Topf war, eine geraucht hat, sich einen Kaffee geholt hat oder die Szene sich angesehen hat und gesagt hat da mach ich mal beide Augen zu? Vielleicht hat Fritz noch zu seinem Assistenten rüber geschaut und gesagt: "Also ich hab nichts gesehen, hast Du was gesehen? Assistent: Nö ich auch nicht.":saint:
Szene Ignorieren oder ansehen und völlig falsch interpretieren das ist das gleiche Ergebnis.
Vielleicht sollten die Trainer/ Spieler nach dem Spiel sagen der VAR hat es sich angesehen, hat kurz auf überlegt und sich für die Trikotfarbe X entschieden, da kann es gar kein Foul/ Hand gewesen sein. Wäre direkter. Hat es sich nicht angesehen ist die milde Form falscher Schlüsse bei der Videoanalyse.
 

Talib

Bankspieler
Beiträge
7.687
Punkte
113
Du hast meinen Post nicht verstanden, lassen wir es dabei.

Denke schon, dass ich es verstanden habe.

Mir passt halt nur dein Argument nicht.

Du vergleichst da zwei unterschiedliche Dinge. Die Kernproblematik bleibt, dass die Fehlentscheidungen bei einem Stand von 1-2 passieren. Eine rote Karte oder ein Elfer hätten den Spielverlauf sicherlich pro BVB verändert. Das 3-1 der Bayern steht außerhalb der Debatte, da es später fiel.

Mittlerweile sollte einfach jede/r einsehen, dass die Duelle schon seit dem CL-Finale 2013 viel zu oft durch objektiv falsche Schiri-Entscheidungen beeinflusst werden. Und ich persönlich schätze, dass 95% davon pro Bayern waren.

Man braucht da mittlerweile nicht mehr viel rum zu diskutieren. Es ist eine Frechheit.
 
G

Gelöschtes Mitglied 352

Guest
Geprüft wird aber viel mehr, als man als Zuschauer mitkriegt.

Problem ist halt die bewusst fehlende Transparenz der Schiedsrichter. Der Großteil der Probleme könnte ausgeräumt werden, wenn der Zuschauer verstehen würde, was und ob überhaupt gerade eine Szene gecheckt wird. Dafür müsste die Kommunikation offengelegt werden. Kriegen andere Sportarten auch hin.

Aber so komplett hausgemachte Problematik.
 

Blayde

Bankspieler
Beiträge
12.670
Punkte
113
Denke schon, dass ich es verstanden habe.

Mir passt halt nur dein Argument nicht.

Du vergleichst da zwei unterschiedliche Dinge. Die Kernproblematik bleibt, dass die Fehlentscheidungen bei einem Stand von 1-2 passieren. Eine rote Karte oder ein Elfer hätten den Spielverlauf sicherlich pro BVB verändert. Das 3-1 der Bayern steht außerhalb der Debatte, da es später fiel.

Mittlerweile sollte einfach jede/r einsehen, dass die Duelle schon seit dem CL-Finale 2013 viel zu oft durch objektiv falsche Schiri-Entscheidungen beeinflusst werden. Und ich persönlich schätze, dass 95% davon pro Bayern waren.

Man braucht da mittlerweile nicht mehr viel rum zu diskutieren. Es ist eine Frechheit.

Ich glaube nicht, dass @Solomo dir da widerspricht.

Entscheidend ist, dass es beim 1-2 eine Fehlentscheidung gegeben hat, die den Spielverlauf stark beeinflussen konnte. Ob Pavard sich danach noch eine dumme Aktion erlaubt hätte oder die Bayern das dritte Tor gemacht hätten, weiß keiner.

Nur wenn man rechnen würde "Pavard hat 2x Mist gebaut, also quasi 2 Tore mehr für uns", dann könnte man auch rechnen "Bayern hat je eh das dritte Tor gemacht".
 

Tony Jaa

Bankspieler
Beiträge
22.464
Punkte
113
Ich glaube nicht, dass @Solomo dir da widerspricht.

Entscheidend ist, dass es beim 1-2 eine Fehlentscheidung gegeben hat, die den Spielverlauf stark beeinflussen konnte. Ob Pavard sich danach noch eine dumme Aktion erlaubt hätte oder die Bayern das dritte Tor gemacht hätten, weiß keiner.

Nur wenn man rechnen würde "Pavard hat 2x Mist gebaut, also quasi 2 Tore mehr für uns", dann könnte man auch rechnen "Bayern hat je eh das dritte Tor gemacht".

Wobei man auch mal erwähnen darf, dass die Fehlentscheidung, wie so viele gg die Bayern in den letzten Jahre, zu einem sehr sensiblen Zeitpunkt kam. Der BVB war klar im Aufwind nach dem überraschenden Anschlusstreffer, und die Bayern wackelig/apathisch. Da kann so ein Spiel schnell mal kippen.
Und davon gab es in der Vergangenheit sehr viele, ob nun CL (Platzverweis + Elfer oder früher Platzverweis killt mMn die Bayern, Hummels Tor im Pokalfinale killt die Bayern,...). Mittlerweile ärgert man sich nicht mehr, sondern nimmt es halt als "strukturellen Nachteil" hin.
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
32.753
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Ich glaube nicht, dass @Solomo dir da widerspricht.

Entscheidend ist, dass es beim 1-2 eine Fehlentscheidung gegeben hat, die den Spielverlauf stark beeinflussen konnte. Ob Pavard sich danach noch eine dumme Aktion erlaubt hätte oder die Bayern das dritte Tor gemacht hätten, weiß keiner.

Nur wenn man rechnen würde "Pavard hat 2x Mist gebaut, also quasi 2 Tore mehr für uns", dann könnte man auch rechnen "Bayern hat je eh das dritte Tor gemacht".
Genau so (y)

Dass Pavard gelb oder rot sehen muss, ist unstrittig. Die meisten Experten, die ich gehört habe, reden von gelb, ich könnte wie angemerkt mit rot für solche Sachen sehr gut leben.
Dass Pavard gegen Bellingham ein Elfer war, ist unstrittig.

Mir ging es tatsächlich um die Kausalkette "Pavard hätte auch noch gelb-rot sehen müssen beim Elfmeter", denn dann kann man tatsächlich auch anführen, dass Bayern 3:1 gewonnen hat, also wäre es ein 3:2 geworden.

Sieht Pavard gelb oder rot, weiß keiner, ob es überhaupt zur Aktion mit Bellingham kommt (bei rot ja sogar ganz sicher nicht). Hat er gelb, hält er sich eventuell im Zweikampf mit Bellingham zurück, daraus könnte dann wiederum durchaus ein Tor entstanden sein, oder die Hereingabe wird abgefangen. Sieht Pavard rot, spielt Bayern eventuell konzentrierter und defensiver und bringt das 2:1 über die Zeit.

Fußball kann so schnell seine Dynamik ändern, dass man eigentlich nur einzelne Ereignisse sinnvoll diskutieren, aber daraus keine Kausalketten ableiten kann.
 

Charon

Bankspieler
Beiträge
1.701
Punkte
113
Manchmal habe ich echt das Gefühl, der versucht krampfhaft auf Hoeneß zu machen. Nun finde ich dieses "nach außen gegen jeden rumpöbeln" beim Original schon zum k..., aber bei Brazzo wirkt das nur noch peinlich.
Ich habe nur 5 Minuten bei Sky reingeschaut, aber Brazzo hat auch ganz böse den Weidenfeller angeschaut. :knueppel:
Sein gesamtes Auftreten wirkt wie Schauspielerei. Problem ist das Genre: Komödie
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
26.555
Punkte
113
Vielleicht sollte man den Passus mit der "klaren" Fehlentscheidung einfach mal mit was vernünftigerem ersetzen. "Wahrscheinlich" oder "möglich" reicht ja schon aus. Kann sein dass der VAR einfach erzählt hat, ok, irgendwie trifft Pavard zwischendurch auch mal ein bisschen den Ball, dann war's ja keine "klare" Fehlentscheidung. Sowas muss sich aber im Zweifel der Feldschiedsrichter einfach ansehen, wenn es auch nur Zweifel gibt dass die Entscheidung korrekt war. Der kann ja immer noch selbst entscheiden.

Hat ein bisschen was von "vielleicht trifft Draymond Green ja doch immer aus Versehen dauernd dem Gegner ins Auge, drei mal pro Spiel ???".
 

tennisfun

Bankspieler
Beiträge
13.264
Punkte
113

tennisfun

Bankspieler
Beiträge
13.264
Punkte
113
Im Nachgang wieder zu sagen oh tut uns leid war wohl ein Fehler... einfach frech aufgrund der Vorfälle im Hinspiel. Wenn man gewollt hätte von Seiten des DFB, dann hätte man sich zusammen reissen können, man wollte aber lieber die Benachteiligung. Watzke ist glaube ich nur so ruhig, weil es keine Rolle mehr spielt. Wenn es beim nächsten Duell wieder so läuft dann wird er kochen.
 

tennisfun

Bankspieler
Beiträge
13.264
Punkte
113
Ich glaube nicht das sich der DFB dazu entscheidet beim VAR die Entscheidung transparent/ öffentlich zu machen, denn damit nähme man sich den Manipulationsspielraum, den man ja offensichtlich nutzen möchte.
 
Oben