Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Aldis]

Ach es war ja so klar....

....dass Harris heut Nacht rocken wird
....und danach das übliche Rebuild-:cry: von "exklusiven" Meinungen wieder von vorne losgehen....

Gut, nu hat man ne Niederlage kassiert. Mund abwischen, weiter kämpfen und alles probieren.

 

[Homer]

(wie wäre es mit Odom gegen Nowitzki, man sollte den Lakers die Titel für die nächsten 3 Jahre mal direkt schenken)

Wo kann ich unterschreiben?

 

[mystic]

Verpflanze Dirk zu den Celtics und er wird auch nicht weiter diese Zahlen auflegen wie er es aktuell bei den Mavs tut.

Nowitzki würde weniger Minuten spielen und diese effizienter nutzen. Sprich: weniger Turnover, bessere Quoten. Bei Harris würde wahrscheinlich die Scoring-Effizienz leiden, weil er eben nicht mehr so häufig auch den Pfiff bekäme.

Es geht mit "Einfluss" gar nicht so sehr darum, dass man den PG ein oder zweimal trapt. Natürlich kann man das machen. Es geht um die generelle Spielbindung.

Nowitzki hat sowohl die Übersicht als auch die Passfähigkeiten, sodass ich da nicht das Problem sehe. Wie Gegen gerade auch geschrieben hat, hängt bei Harris auch die Leistung davon ab, ob man einen weiteren Shooter aufbieten kann, der mit den Pässen dann auch etwas anfangen kann. Übrigens etwas, was sich bei Harris verbessert, also die Präzision des Passes. Die kommen mittlerweile nicht mehr dauerhaft auf Kopfhöhe oder unterhalb der Gürtellinie an.

Definiere mal Erfolg? Für mich - und ich weiss mittlerweile mit dieser Meinung stehe ich eher exklusiv da - ist Erfolg für die Mavs (mitterweile) einzig und allein der Titel. Und da hat das Team nunmal keine guten Chancen. Aber das haben wir die letzten 30 Seiten auch alles schon zwei drei mal geschrieben ...

Das ist gerade das seltsame daran. Die Chancen der Mavericks auf den Titel sind mit Nowitzki größer. Insgesamt sind sie eigentlich nur einen Upgrade-Trade für Stackhouse und vielleicht ein günstiges FA-Signing vom Status eines Contenders entfernt. Ob das Upgrade nun Mike Miller, Gerald Wallace oder Corey Maggette heisst, spielt dabei weniger eine Rolle. Wichtig ist, dass man einen weiteren konstanten Offensivspieler bekommt, der 15 ppg auflegen kann. Damit können Howards Würfe reduziert werden und Nowitzkis Minuten. Ein weiterer Veteran unterm Korb wäre nicht schlecht, der vor allen Dingen in der Defense aushelfen kann.

@theGegen

Richtig, Carter anstelle von Kidd für ein Paket aus Dallas ohne Devin Harris wäre weitaus sinnvoller gewesen. Mit Harris-Carter-Howard-Nowitzki-Dampier sieht die S5 schon deutlich besser aus, dazu hätte man noch Terry von der Bank und sicherlich in der Offseason etwas einfacher ein paar FA bekommen.

Wo kann ich unterschreiben?

Keine Ahnung, ich würde es auch tun. Mich würde es nur zu sehr interessieren, wie der Gegner sich darauf einstellen will, wenn die Lakers mit Bynum-Nowitzki-Bryant oder Gasol-Nowitzki-Bryant auf dem Parkett stehen. Jedes Double-Team gegen einen der drei Spieler wird gnadenlos bestraft. Ich sehe es schon vor meinem geistigen Auge: Nowitzki nach Switch am linken Elbow, wird isoliert, unterm Korb wartet Bynum, am Perimeter steht Bryant. Der Postdefender kann nicht hinaustreten, weil Bynum dann allein steht, der Forward am Perimeter (eigentlich Nowitzkis Verteidiger) wird von seinem Coach nie wieder aufgestellt, wenn er Bryant die Möglichkeit zum Zug zum Korb oder für den Dreier gibt. Der arme SG, der da gerade allein gegen Nowitzki steht.
Dasselbe Spielchen kann man nun für Bryant oder Gasol machen. Bynum fehlt noch ein wenig die Passfähigkeiten.

 

[Homer]

Homer, warst du nicht sogar einer derjenigen, die vor einem Jahr meinten (natürlich vor dem Trade) dass sie ein FarmAr lieber in L.A. haben als einen Harris?

Jup, da haben sich einige von uns (ich inbegriffen) ganz schön weit aus dem Fenster gelehnt muss ich sagen .

 

[mystic]

Und nun sagt man: ja, aber bei einem gutem Team würde er die Pfiffe nicht bekommen? Was ist denn das für eine Logik?

Das nennt sich Reputation. Harris hat in Dallas nicht die Pfiffe bekommen und würde als 3. Option diese auch nicht mehr in der Häufigkeit bekommen. Darunter leidet seine Scoring-Effizienz, die nun mal daher rührt, dass er viele Freiwürfe bekommt.

 

[mystic]

@mystic: warum sollte Harris diese Reputation verlieren? Wurden Garnett und Allen aufeinmal nur wieder kleine Fische bei Boston?

Dir ist aber schon aufgefallen, dass Devin Harris die Liga in verwandelten Freiwürfen anführt? Dir ist schon aufgefallen, dass Devin Harris gerade 0.66 FTA je FGA erhält? Glaubst Du wirklich, dass diese Quote so bleiben würde, wenn er wieder nur noch der 3. oder bisweilen gar 4. Scorer auf dem Feld wäre? Und in der Kategorie Ray Allen oder Kevin Garnett ist Devin Harris nun noch wahrlich nicht einzuordnen.

 

[Michael_jo23]

Tja, hab das Spiel gestern in der Glotze schauen koennen und es war kein schoener Auftackt fuer meine Weihnachtsferien.
Die Nets haben einfach alles getroffen, teilweise war es schon frech. Aber wenn man Barea gegen Carter schickt, der offen an der Dreierlinie steht, muss man damit rechnen. In dem Spiel hat man die krassen Groessennachteile von JJ ziemlich bemerkt, sowohl offensiv als auch und vor allem in der Defense. Gegen Ende ist dann Yi heissgelaufen, wo Nowitzki glaub auf der Bank gesessen ist.
In dieser Hinsicht verstehe ich Carlisle auch nicht. Warum laesst er bei einem Rueckstand Anfang des 4ten Viertels Kidd, Nowe, Dampier auf der Bank.

Noch ein Nebengedanke: Wenn ich es nicht ab und zu von den Kommentatoren gehoert haette, waere mir nicht aufgefallen das Howard gespielt hat. SOWAS von daneben und weit von damaliger Form entfernt.

Mund abwischen und weiter.

 

[sefant77]

Die Zitate von Homer, zu geil. Vorallem die Sache mit dem Kwame-Vertrag, diese Orakel-Sau :laugh2:

Ich steh aber zu meiner Meinung, die 50/5 waren damals bzgl der aktuellen Leistungen von Harris und eben seiner angedachten Rolle bzw Platz im Team hart an meiner persönlichen Schmerzgrenze.

 

[HenningKolf]

Meine Rede seit Wochen, außer dass ich dem zu AJ Gesagten nur beipflichten kann, wenn der trade auf seine Veranlassung oder zumindest mit seiner uneingeschränkten Zustimmung geschehen ist...was ich bezweifle, es passt zu Cuban alles besser wissen zu wollen...Mit anderem Spielermaterial hat es ja schließlich mit AJ mal gut, mal nicht ganz so gut, aber eben auch nicht schlecht geklappt..und es war AJ, der Dallas erstmals? beigebracht hat was eine defense ist. Gut, er sollte trotzdem gehen, das ist wie in der FBundesliga auch, ab und zu müssen neue Besen kehren....aber ich halte ihn durchaus für einen ganz guten Trainer, der allerdings seit Monaten unter Wert coacht. Ich hoffe dass Cuban die Eingebung bekommt, er brauche einen anderen Leader als Dirk....ich wünsche ihm einen Ring und den wird er in Dallas nicht mehr bekommen.

Dallas´Management fehlt die Geduld, die man bei SAS, DET oder auch LAL hat, und ohne Geduld schafft man nichts Nachhaltiges...es bestand keinerlei Grund, die Mannschaft umzukrempeln...

Dass ich das geschrieben habe, ist nun schon einige Monate her. Das Spiel gegen die Nets hat mehr als deutlich vorgeführt, wie sehr der trade die Mavs "weitergebracht" hat.

Wird Dirk eigentlich demnächst mal irgendwann nicht mehr vertraglich fest gebunden sein? Er sollte schauen, dass er in den nächsten 2 Jahren wegkommt um, zur Not als Nummer Zwei einer Spitzenmannschaft, den ersehnten Ring noch zu bekommen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es mit dieser Mannschaft noch wesentlich nach oben geht, genauso wenig dass mit dem jetzigen Kader Trades möglich sind, die die Mannschaft wesentlich voran bringen.

 

[theGegen]

...@theGegen

Richtig, Carter anstelle von Kidd für ein Paket aus Dallas ohne Devin Harris wäre weitaus sinnvoller gewesen. Mit Harris-Carter-Howard-Nowitzki-Dampier sieht die S5 schon deutlich besser aus, dazu hätte man noch Terry von der Bank und sicherlich in der Offseason etwas einfacher ein paar FA bekommen.
.....

Ist ja nicht so, dass alles so funktioniert, wie bei einem Trade-Wunschkonzert aus Sicht der Mavericks.
Carter stand zu dieser Zeit gar nicht zur Debatte und Kidd eigentlich auch nicht, wenn es nach den Nets gegangen wäre. Thorn hat (gestern?) erst betont, dass er davon ausgegangen wäre, dass Kidd seine Karriere im Nets-Trikot beendet (kann er ja immer noch... in ein paar Jahren, um für's Veteran Minimum endlich seinen Ring abzugreifen ).
Kidd wollte selbst nicht mehr. Hatte keinen Bock mehr auf die Aussicht "höchstens 2. Runde Playoffs" bzw. Rebuild.
Dennoch ließ man ihn erst gehen, als ein lukratives Angebot vorlag, das eben aus Dallas kam. Wenn A. Johnson damals nicht so viel rumjustiert und kontrolliert hätte, wäre der Verlust von Harris mglw. schon damals deutlicher zutage getreten.
Einen Spielmacher à la Kidd sehe ich immer noch nicht in ihm, daher ist es gut, dass er inzwischen einen VC mit solchen Fähigkeiten an seiner Seite hat.

Für was hätten die Nets denn Carter nach Dallas geben sollen? Zumal zu dem Zeitpunkt Jefferson auch noch nicht verschifft war. Ganz gewiss nicht für Stack und Gemüse, denn dann wäre man Kidd ebenso quitt gewesen.

 

[sefant77]

@Henning

Dirk hat 2010 eine ETO, solange wird er mindestens bleiben, bin ich mir sicher. 2010 geht der Pick nach NJ, vorher ist ein Rebuild sowieso kein Thema (auch wegen der anderen Verträge).

Wo ich da deine Sache zu Avery lese: Ist doch komisch, daß er gerade bei den ganzen Entlassungen trotz seiner gigantischen Bilanz nirgendswo ein Thema ist

 

[Milchbart]

Kleiner Einschub von mir:
Ich würde das Spiel nicht überbewerten! Schaut euch das Spiel mal kurz an und ihr werdet auch feststellen, dass die Nets einfach alles getroffen haben. Natürlich hatten sie viele freie Würfe, aber besonders die schweren Würfe haben uns am Ende gekillt. Immer wenn wir mit einem 3er rankamen, hat uns Carter,Harris oder Hayes direkt im Gegenzug einen reingehauen und das waren zumeist keine leichten Dinger, sondern mit Hand im Gesicht oder wenigstens Gegenspieler eng am Mann. Dann ist auch noch Yi warm gelaufen und wir haben vorne schlecht getroffen und dann war die Suppe auch schon gegessen.

Dennoch hat das Spiel wieder gezeigt, dass wir dieses Jahr nicht viel holen werden, da fehlen einfach 1-2 Puzzlestücke!

 

[mystic]

Für was hätten die Nets denn Carter nach Dallas geben sollen? Zumal zu dem Zeitpunkt Jefferson auch noch nicht verschifft war. Ganz gewiss nicht für Stack und Gemüse, denn dann wäre man Kidd ebenso quitt gewesen.

Es kann ja auch dann Carter sein, den es trifft mit einem Trade, wenn für Jason Kidd nicht genug auf dem Tisch liegt.

Sollte Dir reichen, um Deine Erinnerungen wieder aufzufrischen. Es ging für die Nets vor dem Kidd-Trade nicht um die zweite Runde, sondern darum, dass man mit einem verdammt teuren Kader die Playoffs verpasst. Dazu noch unsere Diskussion darum, dass Du Carter für weniger wertvoll hieltest, als Kidd.

 

[theGegen]

Nichtsdestotrotz war es Kidd, bei dem ein Trade im Raum stand.
Und wenn Du schon Carter per Trade zu den Mavs schickst, dann hätte doch auch was für die Nets rausspringen müssen. Bei deinem Mavs Kader von

...Mit Harris-Carter-Howard-Nowitzki-Dampier sieht die S5 schon deutlich besser aus, dazu hätte man noch Terry von der Bank und sicherlich in der Offseason etwas einfacher ein paar FA bekommen....

wäre das eben nur das allerletzte Kroppzeug gewesen. Das hätten die Nets NIE gemacht, weil dann Kidd genauso weg gewesen wäre.

 

[mystic]

Das hätten die Nets NIE gemacht, weil dann Kidd genauso weg gewesen wäre.

Ja ja, genauso wie die Nets NIE Jefferson für das Paket nach Milwaukee geschickt hätten.

Die Picks wären weiterhin nach New Jersey gewandert, ebenso hätte man dann beim Rest schauen müssen, was sinnvoll in Sachen Gehalt und Zukunftsperspektive gewesen wäre. Ein NIE gibt es da nicht.

 

[De Dreier]

Im aktuellen Daily Dime (Box 6) geht es recht ausführlich um die Harris-Kidd Sache. Aufgehängt ist das ganze an einer Aussage von Nowe. Sehr lesenswert und unterm Strich wird da Mystics Sicht der Dinge gepflegt (= Harris niemals sooo gut in Dallas).

 

[Homer]

Die Zitate von Homer, zu geil. Vorallem die Sache mit dem Kwame-Vertrag, diese Orakel-Sau :laugh2:

Jup, wenigstens mit einem hatte ich recht, aber bei Harris hab ich mich wohl geirrt .

 

[theGegen]

Ja ja, genauso wie die Nets NIE Jefferson für das Paket nach Milwaukee geschickt hätten.

Die Picks wären weiterhin nach New Jersey gewandert, ebenso hätte man dann beim Rest schauen müssen, was sinnvoll in Sachen Gehalt und Zukunftsperspektive gewesen wäre. Ein NIE gibt es da nicht.

Okay, das "NIE" war überzogen. Aber dennoch kann man nicht Trades losgelöst von eben diesem Geschehen Harris für Kidd betrachten. Ein Trade von Carter und/oder Jefferson hätte zwangsläufig Kidd weggegrault.
Mit der Ankunft von Harris KONNTE man eher Jeffferson für Verträge (und Talent?) traden und musste nicht alles rauskicken.
So blieb immerhin VC erhalten, für development, Kartenverkauf und als Baustein, um nicht komplett am Bodensatz der Eastern Conference zu darben.
Was auch nichts gebracht hätte in Bezug auf Talententwicklung: wer nur verliert, lernt höchstens Demut.

 

[mystic]

Du hast da auf jeden Fall Recht. Man kann so etwas nicht völlig losgelöst von der Situation betrachten. Wenn ich mich aber so entsinne, war Carter eher ein Trade-Kandidat, als Kidd oder Jefferson, wobei das natürlich dann Konsequenzen gehabt hätte, auch in Hinsicht auf Folgetrades, in denen Kidd oder Jefferson involviert wären.
Letztendlich aber war es für die Nets keine so schlechte Entscheidung, Carter zu behalten.

@De Dreier

Gerade etwas quergelesen. Aber da soll noch mal einer sagen, dass die bei ESPN keine Ahnung haben.

 

[lennon]

Man oh man,wie gerne würde ich Belinelli in Dallas sehen, sieht da irgendwer ne möglichkeit da einen trade mit den Warriors einzufädeln? Die haben den ja gerade auf dem Präsentierteller und bevor die Warriors mitkriegen das man mit ihm viel besser kommt als mit Jax und Mag, sollte man vlt. einen Angriff auf ihn wagen. Kenne mich mit den Gehältern bei den Warriors nicht so aus und hoffe auf einige Möglichkeiten von euch.:thumb:

Marco könnte uns den gewünschten Shooter machen, das wäre ein Traum.