Dass ein Boxer ohne Promoter nicht boxen darf, habe ich nicht behauptet. Wir sprechen hier aber über Profiboxen, welches auch im TV übertragen wird. Da die meisten Promoter an Fernsehsender gebunden sind, macht sich der Boxer, wenn er denn für einen anderen Promoter oder auf eigene Rechnung boxt "schadenersatzpflichtig", falls er seinen Prozess verliert. Dieser Schadenersatz kann dann schon mal schnell in die Millionen gehen.
So war es ja auch im Fall von WK, da die Klitschkos an das ZDF gebunden waren aufgrund von UBP, war letztlich nur Premiere bereit, den Kampf vs. Williamson im TV zu übertragen. Da erstinstanzlich geurteilt wurde, dass der Vertrag von Vitali im Oktober 2004 endete, war dann die ARD bereit, den Kampf vs. Williams im TV zu übertragen.
Und ein Promoter hat auch noch "andere" Möglichkeiten, einen Boxer "aus dem Verkehr zu ziehen", da die Verbindungen der Promoter in die Weltverbände und auch in die Boxverbände, sprich für Deutschland in den BDB reichen.
Wladimir Klitschko wurde durch den BDB 6 Monate gesperrt bis zum 10.10.2004. Und dass obwohl der Kampf in Amerika stattgefunden hatte und die athletic commission of nevada Wladimir seine Box-Lizenz zurückerteilt hatte, da dort keine "gesundheitlichen Bedenken" gesehen wurden. Die beiden TKO-Niederlagen liegen über ein Jahr auseinander. Und kurz nach Bekanntwerden der Sperre von WK:
Klaus-Peter Kohl äußerte sich in Bezug auf die Sperre, es sei alles nur zum Besten von WK, um ihn zu schützen ....
Nach Abschluss des Gerichtsverfahrens erklärte Kohl, dass er die Klitschkos verklagen will, auch wegen Boxterminen, die sie nicht wahrgenommen hätten. Laut Urteil endete der Vertrag von WK im Juni 2004! Da war er doch gesperrt, wie hätte er denn boxen können, wo doch seine Lizenz eingezogen war und Kohl doch so um die Gesundheit besorgt ist? Hätte der BDB sie zurückerteilt, wäre WK wieder zu UBP zurückgegangen?
