Die NBA - wie läuft alles ab???

[CH16]

Nun ja, sie müssen auf der Injured List platziert werden. Dafür benötigt das Team ja auch einen Grund, deshalb bin ich mir eigentlich ziemlich sicher, dass man eine Verletzung als Grund angeben muss.
Alles andere wäre unlogisch, da es ja schließlich die "INJURED" (Verletzten) List ist.

Nachtrag...
Verdammt!! Der gute alte Cypher ist mir zuvor gekommen

 

[Hausmeister]

Also, ich habe jetzt 3 Spieler- IR1,2 und 3- setze sie nicht auf die Injury List, lasse sie aber zu Hause! Was passiert dann?

 

[CH16]

Original von Hausmeister
Also, ich habe jetzt 3 Spieler- IR1,2 und 3- setze sie nicht auf die Injury List, lasse sie aber zu Hause! Was passiert dann?

Mmmhhh...ich weiß jetzt nicht genau was du meinst, aber für alle Fälle:

a) Du hast 15 aktive Spieler, von denen drei verletzt sind. Diese setzt du aber nicht auf die Injured List, sondern lässte sie einfach so zu hause:
Ich denke mal, dass man da eine GEldstrafe bekommen würde, war ja auch eigetnlcih nur ne formelle Sache. Eigentlich hat man ja nur vergessen, die drei als verletzt zu melden!

b)Du hast bereits drei Spieler auf der IL, und noch drei weitere Verlletzte, die du einfach zu hause lässt:
Das ist vollkommen in Ordnung. Die drei spielen einfach aus irgendwelchen Gründen nicht (, in den Boxscores sind das die Jungs bei denen statt der Stats "DNP" (did not play) steht).

Ich hoffe, ich konnte dir da weiterhelfen

_____________________________________________


JEtzt habe ich selber mal ein paar Fragen:

1.) (@Cypher) Würde, rein theoretisch gesehen, ein General Manager, der sein Team unter der Cap hält, alles an Luxury Tax bekommen, was die anderen 28 Teams, die drüber liegen, zahlen müssen?
Sagen wir mal, die müssten zusammen 250 Millionen Dollar zahlen, würde dann all das Geld an den einen Manager gehen, oder nur ein bestimmter Prozensatz? (alles, oder?) :sure

2.) Angenommen, in einem Spielzug begeht Spieler X von Team eins ein Foul, welches zu Freiwürfen führt. Spieler Y regt sich auf, und bekommt ein Technisches, darüber regt sich dann Spieler Z auf, und erhält ebenfalls ein technissches. Spieler V tick nun total ab, und -wer hat das geahnt- erhält auch ein TEchnisches.
Das wären also drei Technische an der Zahl, plus das "Normale". Würde das dann theoretisch gesehen acht(!!) Freiwürfe geben? (Wäre doch logisch, aber dient das dem Spiel?) :sure

3.) Wie lang ist die maximale ZEit, die ein Spieler am Ring hängen darf? (3 Sekunden oder so?) ?(

4.) Ich habe mal etwas von einem "Goaltending" in der Offense gehört. Gibt es das tatsächlich, wäre doch quatsch...
5.) In wie fern werden "Eigenkörbe" in den Spielerstatistiken behandelt? (So etwas kommt ja schon mal vor...) ?(

6.) Wer bekommt den Rebound gut geschrieben, wenn zwei Spieler des selben Teams den Ball fangen? ?(

7.) Ein SPieler will den Buzzer verwandeln... Der Ball verlässt seine Hände noch vor dem Gong... Gong... Der Spieler wird nun, also nach dem Gong, gefoult... Szenario a) Der Ball geht rein; Bekommt er noch einen Freiwurf? Szenario b) Der Ball verfehlt sein Ziel; Bekommt er drei Freiwürfe? ?(

 

[Derek Harper]

Hab eben schon einpaar Fragen beantwortet, aber Cypher hat das zur gleichen Zeit ordentlicher gemacht. Haltet euch an ihn.

Zu dem Thema Eigenkorb: Ich bin mir rel. sicher, dass es der Captain ist.
Zum letzten Fall: Ich würde denken, dass Fouls, die nach dem Abpfif erfolgen, nicht mehr gezählt werden, aber Cyphers Version macht auch Sinn.
Greetz!

 

[Cypher]

JEtzt habe ich selber mal ein paar Fragen:

1.) (@Cypher) Würde, rein theoretisch gesehen, ein General Manager, der sein Team unter der Cap hält, alles an Luxury Tax bekommen, was die anderen 28 Teams, die drüber liegen, zahlen müssen?
Sagen wir mal, die müssten zusammen 250 Millionen Dollar zahlen, würde dann all das Geld an den einen Manager gehen, oder nur ein bestimmter Prozensatz? (alles, oder?) :sure

Argh, immer diese komplizierten Fälle...

Da hat sich während der 2002/03er Saison gewaltig was an der Verteilung des Geldes geändert. Das was du da beschreibst kann durch die Neuregelung nicht mehr passieren, hätte also irgendwann mal theoretisch vorkommen können, wenn das alles nicht geändert worden wäre.

Im Grunde ist dieses Geld das "Eigentum" der NBA. Was die damit machen ist deren eigene Entscheidung und nicht wirklich 100% durchsichtig. So richtig kapiert haben die das anscheinend selber noch nicht. Wieso werdet ihr schon noch lesen. Davon abgesehen dürften die in diesen Regelungen immer noch rumändern so wie sie gerade lustig sind. Das sind Sachen des Board of Govenors und der NBA-Führung...

Teams erhalten am Saisonende je nachdem wie gross der Anteil der Spielergehälter (+Summe der Gewinne der Teams) am Gesamtumsatz der NBA war Geld zurück. Die Spieler zahlen jedes Jahr von ihrem Gehalt 10% in den sog. "Escrow" Topf ein. Dieses Geld wird einbehalten und bei einer Überschreitung einer gewissen Grenze (genau dann, wenn die Summe im Escrow den sog. "Overage" übersteigt, Overage = gesamte Spielergehälter + Gewinne - Designated Percentage [=55% des BRI]) wieder an die Teambesitzer zurückbezahlt.

Jetzt kommt noch die Luxury Tax mit ins Spiel. Sie wird ja nur von Teams bezahlt, die über dem sog. "Tax threshold" liegen. Soll heissen, Teams mit mehr Ausgaben für Spielergehälter als 61.1%/29 des BRI zahlen die Luxury Tax - ein Dollar für jeden Dollar den sie über diesem Betrag liegen.

Nun gibt´s noch ne dritte Zahl: Den "cliff threshold" - irgendeine Art "Gnadenklippe" für Teams die nicht so weit über dem tax threshold liegen. Die liegt bei 65%/29 des BRI.

Die Verteilung des Geldes geht nun wie folgt von Statten:

Verteilung des "Luxury Tax"-Geldes:
- Teams unter der tax threshold erhalten 1/29 des Geldes der gesamt gezahlten Luxury Tax
- Teams die über dem cliff threshold liegen kriegen gar nix
- Teams die genau dazwischen liegen erhalten einen von der NBA festgelegten Bruchteil eines Neunundzwanzigstels, je nachdem wo sie in dieser Spanne liegen.
- Das Geld was dann nicht mehr ausbezahlt wird (wegen der Teams die über dem cliff threshold liegen) wird einbehalten und später nochmal verteilt.

Nu wird´s total bekloppt!

Verteilung des "Escrow"-Geldes:
für 2003/04 gilt folgende Regelung:
- Jedes Team erhält im Grunde genau denselben Prozentsatz eines Anteils wie bei der Verteilung der Luxury Tax (Teams unter dem tax threshold 100%, usw.).
- wäre aber ja zu einfach, deshalb macht man´s kompliziert: jedes Team erhält aber mindestens 40% eines Anteils. Soll heissen: Teams über dem cliff threshold (die keine Luxury Tax wiederbekommen), bekommen doch 40% eines Anteils. Das gilt auch für Teams die zwischen tax und cliff threshold liegen, die aber von der NBA bei der Verteilung des Luxury Tax Geldes weniger zugewiesen bekommen haben als 40% eines Anteils. Immer mindestens 40% eines Anteils (sprich 1/29), oder mehr...

Ab 2004/05 gilt dann im Grunde die selbe Verteilung wie beim Luxury Tax Geld. Wer über dem cliff threshold liegt bekommt auch vom Escrow Topf nix mehr wieder...

Das Geld was dann irgendwie überbleibt wandert in den "Suplus", ein von Commissioners Office verwalteten Konto. Die behalten davon nen Teil für sich selbst und zahlen das was sie anscheinend selbst nich verprassen können an die Teams aus. Dieses mal fairerweise und erstaunlich einfach jedem Team seinen Anteil.

Alles klar??

2.) Angenommen, in einem Spielzug begeht Spieler X von Team eins ein Foul, welches zu Freiwürfen führt. Spieler Y regt sich auf, und bekommt ein Technisches, darüber regt sich dann Spieler Z auf, und erhält ebenfalls ein technissches. Spieler V tick nun total ab, und -wer hat das geahnt- erhält auch ein TEchnisches.
Das wären also drei Technische an der Zahl, plus das "Normale". Würde das dann theoretisch gesehen acht(!!) Freiwürfe geben? (Wäre doch logisch, aber dient das dem Spiel?) :sure

Sehr schön, das is einfacher:
Erstens gibt´s in der NBA für technische Fouls nur einen Freiwurf. Macht demnach fünf Freiwürfe für das eine Team (zwei für das Foul, plus drei T´s).

3.) Wie lang ist die maximale ZEit, die ein Spieler am Ring hängen darf? (3 Sekunden oder so?) ?(

Ermessenssache des Schiedsrichters. Im Grunde darf man sich gar nicht dran festhalten. Das ist nur im Ausnahmefall gestatten (um Verletzungen zu vermeiden, etc.). Eine Zeitbeschränkung gibt´s da nicht.

4.) Ich habe mal etwas von einem "Goaltending" in der Offense gehört. Gibt es das tatsächlich, wäre doch quatsch...

Goaltending für die Offensivmannschaft gibt´s auch. Solange sich der Ball noch über einem imaginären Zylinder überhalb des Ringes befindet ist er für beide Mannschaften tabu. Auch für die angreifende Mannschaft.

5.) In wie fern werden "Eigenkörbe" in den Spielerstatistiken behandelt? (So etwas kommt ja schon mal vor...) ?(

Werden glaube ich dem Teamkapitän zugeschrieben - oder war´s doch derjenige der zuletzt den Ball berührt hat vom Gegner? (Ne, das war bei nem Eigentor in der NHL glaub ich)...

6.) Wer bekommt den Rebound gut geschrieben, wenn zwei Spieler des selben Teams den Ball fangen? ?(

Wird als Teamrebound gezählt und keinem Spieler für seine persönliche Statistik angerechnet.

7.) Ein SPieler will den Buzzer verwandeln... Der Ball verlässt seine Hände noch vor dem Gong... Gong... Der Spieler wird nun, also nach dem Gong, gefoult... Szenario a) Der Ball geht rein; Bekommt er noch einen Freiwurf? Szenario b) Der Ball verfehlt sein Ziel; Bekommt er drei Freiwürfe? ?(

Argh, kein Plan. Der gesunde Menschenverstand sagt mir, dass die Korbaktion erst dann vorbei ist, wenn der Ball den Korb sicher verfehlt hat. Sprich: Wenn die Zeit abgelaufen ist, und der Spieler trotzdem noch beim finalen Wurf gefoult wird, zählt das als normales Foul...

Aber keine Garantie... das is nur mit dem gesunden Menschenverstand abgeschätzt.

 

[CH16]

Original von Cypher

JEtzt habe ich selber mal ein paar Fragen:

1.) (@Cypher) Würde, rein theoretisch gesehen, ein General Manager, der sein Team unter der Cap hält, alles an Luxury Tax bekommen, was die anderen 28 Teams, die drüber liegen, zahlen müssen?
Sagen wir mal, die müssten zusammen 250 Millionen Dollar zahlen, würde dann all das Geld an den einen Manager gehen, oder nur ein bestimmter Prozensatz? (alles, oder?) :sure

Argh, immer diese komplizierten Fälle...

Da hat sich während der 2002/03er Saison gewaltig was an der Verteilung des Geldes geändert. Das was du da beschreibst kann durch die Neuregelung nicht mehr passieren, hätte also irgendwann mal theoretisch vorkommen können, wenn das alles nicht geändert worden wäre.

Im Grunde ist dieses Geld das "Eigentum" der NBA. Was die damit machen ist deren eigene Entscheidung und nicht wirklich 100% durchsichtig. So richtig kapiert haben die das anscheinend selber noch nicht. Wieso werdet ihr schon noch lesen. Davon abgesehen dürften die in diesen Regelungen immer noch rumändern so wie sie gerade lustig sind. Das sind Sachen des Board of Govenors und der NBA-Führung...

Teams erhalten am Saisonende je nachdem wie gross der Anteil der Spielergehälter (+Summe der Gewinne der Teams) am Gesamtumsatz der NBA war Geld zurück. Die Spieler zahlen jedes Jahr von ihrem Gehalt 10% in den sog. "Escrow" Topf ein. Dieses Geld wird einbehalten und bei einer Überschreitung einer gewissen Grenze (genau dann, wenn die Summe im Escrow den sog. "Overage" übersteigt, Overage = gesamte Spielergehälter + Gewinne - Designated Percentage [=55% des BRI]) wieder an die Teambesitzer zurückbezahlt.

Jetzt kommt noch die Luxury Tax mit ins Spiel. Sie wird ja nur von Teams bezahlt, die über dem sog. "Tax threshold" liegen. Soll heissen, Teams mit mehr Ausgaben für Spielergehälter als 61.1%/29 des BRI zahlen die Luxury Tax - ein Dollar für jeden Dollar den sie über diesem Betrag liegen.

Nun gibt´s noch ne dritte Zahl: Den "cliff threshold" - irgendeine Art "Gnadenklippe" für Teams die nicht so weit über dem tax threshold liegen. Die liegt bei 65%/29 des BRI.

Die Verteilung des Geldes geht nun wie folgt von Statten:

Verteilung des "Luxury Tax"-Geldes:
- Teams unter der tax threshold erhalten 1/29 des Geldes der gesamt gezahlten Luxury Tax
- Teams die über dem cliff threshold liegen kriegen gar nix
- Teams die genau dazwischen liegen erhalten einen von der NBA festgelegten Bruchteil eines Neunundzwanzigstels, je nachdem wo sie in dieser Spanne liegen.
- Das Geld was dann nicht mehr ausbezahlt wird (wegen der Teams die über dem cliff threshold liegen) wird einbehalten und später nochmal verteilt.

Nu wird´s total bekloppt!

Verteilung des "Escrow"-Geldes:
für 2003/04 gilt folgende Regelung:
- Jedes Team erhält im Grunde genau denselben Prozentsatz eines Anteils wie bei der Verteilung der Luxury Tax (Teams unter dem tax threshold 100%, usw.).
- wäre aber ja zu einfach, deshalb macht man´s kompliziert: jedes Team erhält aber mindestens 40% eines Anteils. Soll heissen: Teams über dem cliff threshold (die keine Luxury Tax wiederbekommen), bekommen doch 40% eines Anteils. Das gilt auch für Teams die zwischen tax und cliff threshold liegen, die aber von der NBA bei der Verteilung des Luxury Tax Geldes weniger zugewiesen bekommen haben als 40% eines Anteils. Immer mindestens 40% eines Anteils (sprich 1/29), oder mehr...

Ab 2004/05 gilt dann im Grunde die selbe Verteilung wie beim Luxury Tax Geld. Wer über dem cliff threshold liegt bekommt auch vom Escrow Topf nix mehr wieder...

Das Geld was dann irgendwie überbleibt wandert in den "Suplus", ein von Commissioners Office verwalteten Konto. Die behalten davon nen Teil für sich selbst und zahlen das was sie anscheinend selbst nich verprassen können an die Teams aus. Dieses mal fairerweise und erstaunlich einfach jedem Team seinen Anteil.

Alles klar??

2.) Angenommen, in einem Spielzug begeht Spieler X von Team eins ein Foul, welches zu Freiwürfen führt. Spieler Y regt sich auf, und bekommt ein Technisches, darüber regt sich dann Spieler Z auf, und erhält ebenfalls ein technissches. Spieler V tick nun total ab, und -wer hat das geahnt- erhält auch ein TEchnisches.
Das wären also drei Technische an der Zahl, plus das "Normale". Würde das dann theoretisch gesehen acht(!!) Freiwürfe geben? (Wäre doch logisch, aber dient das dem Spiel?) :sure

Sehr schön, das is einfacher:
Erstens gibt´s in der NBA für technische Fouls nur einen Freiwurf. Macht demnach fünf Freiwürfe für das eine Team (zwei für das Foul, plus drei T´s).

3.) Wie lang ist die maximale ZEit, die ein Spieler am Ring hängen darf? (3 Sekunden oder so?) ?(

Ermessenssache des Schiedsrichters. Im Grunde darf man sich gar nicht dran festhalten. Das ist nur im Ausnahmefall gestatten (um Verletzungen zu vermeiden, etc.). Eine Zeitbeschränkung gibt´s da nicht.

4.) Ich habe mal etwas von einem "Goaltending" in der Offense gehört. Gibt es das tatsächlich, wäre doch quatsch...

Goaltending für die Offensivmannschaft gibt´s auch. Solange sich der Ball noch über einem imaginären Zylinder überhalb des Ringes befindet ist er für beide Mannschaften tabu. Auch für die angreifende Mannschaft.

5.) In wie fern werden "Eigenkörbe" in den Spielerstatistiken behandelt? (So etwas kommt ja schon mal vor...) ?(

Werden glaube ich dem Teamkapitän zugeschrieben - oder war´s doch derjenige der zuletzt den Ball berührt hat vom Gegner? (Ne, das war bei nem Eigentor in der NHL glaub ich)...

6.) Wer bekommt den Rebound gut geschrieben, wenn zwei Spieler des selben Teams den Ball fangen? ?(

Wird als Teamrebound gezählt und keinem Spieler für seine persönliche Statistik angerechnet.

7.) Ein SPieler will den Buzzer verwandeln... Der Ball verlässt seine Hände noch vor dem Gong... Gong... Der Spieler wird nun, also nach dem Gong, gefoult... Szenario a) Der Ball geht rein; Bekommt er noch einen Freiwurf? Szenario b) Der Ball verfehlt sein Ziel; Bekommt er drei Freiwürfe? ?(

Argh, kein Plan. Der gesunde Menschenverstand sagt mir, dass die Korbaktion erst dann vorbei ist, wenn der Ball den Korb sicher verfehlt hat. Sprich: Wenn die Zeit abgelaufen ist, und der Spieler trotzdem noch beim finalen Wurf gefoult wird, zählt das als normales Foul...

Aber keine Garantie... das is nur mit dem gesunden Menschenverstand abgeschätzt.

Vielen Dank!!!

Leider habe ich Punkt eins nur bedingt verstanden Trotzdem Danke für die Mühe

Beim vierten Punkt muss ich allerdings nachhaken: Was ergibt das für einen Sinn? Wenn Spieler X wirft, und Spieler Y aus seinem Team sieht, dass die Pocke vorbeifliegt, dann darf er das nicht verhindern? Wie läuft n das dann bei Alley-Oops, die nah am Ring gespielt werden? Außerdem: Wie wir ein offensives Goaltending geahndet? ?(

Ach ja, bei sieben vermute ich das gleiche! :]

 

[iRE]

7.) Ein SPieler will den Buzzer verwandeln... Der Ball verlässt seine Hände noch vor dem Gong... Gong... Der Spieler wird nun, also nach dem Gong, gefoult... Szenario a) Der Ball geht rein; Bekommt er noch einen Freiwurf? Szenario b) Der Ball verfehlt sein Ziel; Bekommt er drei Freiwürfe? ?(

Argh, kein Plan. Der gesunde Menschenverstand sagt mir, dass die Korbaktion erst dann vorbei ist, wenn der Ball den Korb sicher verfehlt hat. Sprich: Wenn die Zeit abgelaufen ist, und der Spieler trotzdem noch beim finalen Wurf gefoult wird, zählt das als normales Foul...

Aber keine Garantie... das is nur mit dem gesunden Menschenverstand abgeschätzt.

Zum letzten Fall: Ich würde denken, dass Fouls, die nach dem Abpfif erfolgen, nicht mehr gezählt werden, aber Cyphers Version macht auch Sinn.
Greetz!

m.E. kann man einen Spieler nach dem Wurf nicht mehr foulen. wenn der wurf vor dem buzzer war und das "foul" danach, kann es eigentlich kein foul sein. der wurf ist fertig, wenn dann die hand des gegners noch berührt wird oder so beeinträchtigt das ja nicht mehr den wurf, wird folglich, zumindest in deutschland, nicht mehr als foul gesehen, außer wenn es sehr grob ist, dann ist es jedoch kein wurffoul, sondern ein unsportliches oder eines abseits des balles. ich bezweifle das eines abseits des balles noch freiwürfe zur folge hätte, ein unsportliches allerdings, könnte bspw. eine sperre mit sich ziehen, jedoch auch kein freiwürfe.
MEIN hoffentlich gesunder Menschenverstand sagt mir dass die Korbaktion nach dem Wurf vorbei ist! ein foul danach hat keinen einfluss auf die flugbahn. allerdings gibt es ja eine regel dass es ein foul ist, wenn man einem spieler den "landeplatz" nicht gibt. d.h. wenn er abspringt muss er auch wieder landen dürfen und an der stelle darf keiner stehen. wenn nun doch NACH dem wurf einer da steht wo der spieler landen will gibt es ein foul, ich denke aber auch dass dieses foul keine freiwürfe mit sich ziehen würde und evlt. nach ablauf der spielzeit unbedeutend wäre...

Original von CH16

Beim vierten Punkt muss ich allerdings nachhaken: Was ergibt das für einen Sinn? Wenn Spieler X wirft, und Spieler Y aus seinem Team sieht, dass die Pocke vorbeifliegt, dann darf er das nicht verhindern? Wie läuft n das dann bei Alley-Oops, die nah am Ring gespielt werden? Außerdem: Wie wir ein offensives Goaltending geahndet? ?(

Ach ja, bei sieben vermute ich das gleiche! :]

Offensive Goaltending gibt es, weil es unfair wäre wenn das defensive Team keinen Rebound holen dürfte wegen der normalen Goaltending Regel, das Offensive aber schon.

Das wäre z.B der Fall wenn der Ball über dem Ring im Zylinder rumtitscht, dann darf das defensive Team den Ball nicht nehmen und es wäre ja unfair wenn die Offense den dann einfach reinstopfen könnte...

 

[Cypher]

Ne, was die Foulsituation in Deutschland angeht ist das auch wieder so eine Sache.

Praktisches Beispiel aus einem regulären Bezirksligaspiel von mir: Der Gegner ist im Angriff und passt den Ball um die Dreierlinie rum, plötzlich steht einer frei und wirft. Ich komme natürlich prompt zu spät (obwohl das auch gar nicht meine Ecke war wo ich verteidigen sollte, da hat mal wieder was in der Zonenverschiebung nicht gestimmt ) versuche den Gegner aber trotzdem noch zu behindern. Viel zu spät natürlich. Der Typ war schon wieder gelandet und war dabei den Wurfarm schon wieder herunterzunehmen, da segel ich noch auf ihn drauf. Der Wurf war schon lange weg.

Da wurde noch Foul gepfiffen. Drei Freiwürfe gab´s dafür. Und ich kann mir nicht vorstellen, warum das in der NBA - die es mit dieser Continuation rule ja sowieso so eng sehen, wer da den ersten Schritt zum Korbleger macht ist ja schon in der Wurfaktion - anders sein sollte.

Die grössere Frage ist halt, was ist mit dem Buzzer?! Ich weiss es ehrlich gesagt nicht... Einfach so umholzen is wohl nich drin, das kann ich mir echt nicht vorstellen...

 

[iRE]

@Cypher
Bezirksliga-Schiri bin ich auch, das muss nicht heißen, dass das richtig war was der da gepfiffen hat.

Ich hab auch mal ne Frage. Bei Carmelo Anthony war es doch so dass er erst einen Vertrag unterschrieben musste, damit er in der Summerleague spielen dürfte.
Warum dürften Slvko Vranes, Maciej Lampe und Zaur Pachulia spielen obwohl sie noch keinen Vertrag hatten? Ein Unterschied der mir auf Anhieb einfällt ist dass die drei keine First Round Picks sind. Gilt diese Regel also nur für First Rounder?
Obwohl ich meine Reece Gaines hätte auch schon vor seinem Vertrag in der Summerleague gespielt.

 

[Cuttino]

Ich vermute, dass bei diesen Spielern die Einverständniserklärung des alten Vereins ausreicht. Ist aber nur eine Vermutung.

Das mit dem Vertragsabschluss vor dem Spielen macht eigentlich auch keinen Sinn, was ist z.B. mit den ganzen ungedrafteten Spielern, oder den Free Agents, die auch in der Summer League spielen?

 

[iRE]

Original von Cuttino
Ich vermute, dass bei diesen Spielern die Einverständniserklärung des alten Vereins ausreicht. Ist aber nur eine Vermutung.

Welche alten Vereine? Ich versteh nicht ganz was du damit meinst, Gaines, Vranes, Lampe und Pachulia sind alle Rookies. Meinst du die europ. Vereine? Das könnte gut hinkommen falls Gaines nicht spielen konnte, die anderen haben/hatten ja Verträge in Europa.

Nachgeguckt: Hmm, Luke Walton dürfte auch schon vor Vertragsabschluss spielen. Dwayne Wade, falls er nicht schon im Juni einen Vertrag unterschrieben hat, hat auch schon ohne Vertrag gespielt...

Das mit dem Vertragsabschluss vor dem Spielen macht eigentlich auch keinen Sinn, was ist z.B. mit den ganzen ungedrafteten Spielern, oder den Free Agents, die auch in der Summer League spielen?

Genau das hab ich auch gedacht, aber warum durfte ´Melo nicht spielen?

 

[bulls #23]

ich hba´ mal ´ne ganz banale frage, wie is das wenn ich einen dreier werfe und bei der landung in der zone aufkomme? manche sagen es kommt darauf an wo man landet, andere wiederrum sagen es zählt wo man abspringt und wieder andere meinen wann man den ball loslässt. was is denn nun richtig? ?( ich glaube ja darauf wo man landet aber sicher bin ich nicht

 

[notic2]

ich hba´ mal ´ne ganz banale frage, wie is das wenn ich einen dreier werfe und bei der landung in der zone aufkomme? manche sagen es kommt darauf an wo man landet, andere wiederrum sagen es zählt wo man abspringt und wieder andere meinen wann man den ball loslässt. was is denn nun richtig? ich glaube ja darauf wo man landet aber sicher bin ich nicht

also wenn du es schaffst aus dem stand von der Dreierlinie bis in die Zone zu springen ist das schon nicht schlecht, weil die Zone ist ja unter dem Korb (r=ca.3m). Ich hoffe mal das ich mich da nicht vertuhe :angst

Also dein Freunde haben anscheinend NULL Ahnung von Basketball. Kannst du von mir aus denen ruhig sagen, weil es kommt drauf an von wo man abspringt und nicht wo man landet oder den Ball los lässt. Das ist Bull shit.

 

[bulls #23]

ich meinte natürlich nicht die zone, sondern im 2punkte bereich, mein fehler

ps: wenn ich mich nicht vertue sind doch punkte aus der zone das was man mit "points in paint" bezeichnet also der bereich der gefärbt is oder nich?

 

[notic2]

ps: wenn ich mich nicht vertue sind doch punkte aus der zone das was man mit "points in paint" bezeichnet also der bereich der gefärbt is oder nich?

Jep ganz recht. Heisst "Points in the Paint".

 

[Mic the Knick]

Was passiert eigentlich, wenn ein Spieler beim Wurf so stark gefoult wird, dass er sich verletzt und die Freiwürfe nicht mehr ausführen kann?

Welcher Spieler springt dann für ihn ein?

 

[notic2]

Was passiert eigentlich, wenn ein Spieler beim Wurf so stark gefoult wird, dass er sich verletzt und die Freiwürfe nicht mehr ausführen kann?

Welcher Spieler springt dann für ihn ein?

Der den der Trainer für ihn einweckseln lässt. Meisst ist das dann aber wohl ein sehr guter FW schütze, verständlich.

 

[drogenfranz]

Wieso wird eigentlich immer extra drauf hingewiesen, dass es das erste Foul in den letzten zwei Minuten war? ("that´s the first foul in the last two minutes&quot

 

[Amish]

weil man - wenn das teamfoul noch nicht überschritten ist - in den letzten zwei minuten nur zwei oder drei teamfouls haben darf und dann der gegner bei jedem foul freiwerfen darf.

nochmal:

hat das team die foulgrenze noch nicht überschritten bzw. zwei teamfouls kassiert und in den letzten zwei minuten gibt es noch zwei oder drei - ich glaub zwei - fouls, dann darf der gegner jederzeit freiwerfen, so als ob die foulgrenze bereits überschritten wurde
kapiche?

 

[drogenfranz]

ah! sehr schön erklärt. Das wollte ich schon immer mal wissen.

Mal eine andere Frage:

Wenn ein Spieler dem andern den Ball aus der Hand schlägt oder einen Pass "interceptet", er den Ball aber nicht kontrollieren kann (also wenn er ihn z.B. nur wegschlägt) und der Ball dann von einem seiner Mitspieler aufgenommen wird, zählt das dann als Steal für ihn oder seinen Mitspieler?

Bei Rebounds ist es ja glaub ich so, dass auch Rebounds, die zum Mitspieler getappt werden, für den Tappenden zählen.