MVP-Race 06/07 - Wer holt sich die Ehrung?

[stillwater]

letzte saison hatten sie am ende fast so viele siege wie im moment....ein einbruch des systems war es sicher nicht, aber sie hatten da auch noch tim thomas.

Tim Thomas spielte nur am Ende der Saison 26 Spiele. Und gerade da rutsche die Bilanz mEn noch etwas nach unten.

ich bleib dabei: phoenix braucht keinen neuen center, amare ist da die beste lösung für dieses schnelle spiel.

Für die Defense aber nicht. Und sicher nicht mit Marion zusammen auf vier und fünf. Schnelles Spiel und Centerstatur schließen sich nicht aus. Howard zB. Realistische Möglichkeiten gibts auch einige. Diese Spekulationen bringen aber jetzt nichts.

marion auf PF ist sicher nicht die beste lösung, und wo hab ich das geschrieben?

Solange Stoudemire auf der fünf ist, bleibt auch Marion auf der vier.

ist devin harris die beste lösung (wenn sich buckner und george verletzt haben) wenns gegen athletische SG geht?

Wenn sich zwei Spieler einer Position verletzten hat so ziemlich jedes Team Probleme. Das kann kein Argument sein.

auch wenn du es nicht glauben willst: das wird in den playoffs noch eine entscheidende rolle spielen.....

Oh doch, das glaube ich dir schon. Nur ist das natürlich - im Gegensatz zu deiner Aussage - auch schon während der Saison ein großer Vorteil für die Mavs.

du immer mit deinem ach so tollen phrasenschwein-spruch

Ja, ich immer. War genau das erste Mal das ich das Wort verwendet habe. Wenn du noch einen Beitrag von mir findest wo ich das Wort Phrasenschwein verwendet habe, zahl ich dir ne Apfeltasche.

wenn es wie in diesem jahr ein enges rennen zwischen 2 kandidaten ist, sollte individuelle klasse schon eine rolle spielen dürfen.

Wie definierst du individuelle Klasse in einer Mannschaftssportart?

 

[Giftpilz]

gut, war etwas übertrieben

Viel interessanter als die reinen Punktzahlen und Feldwurfquoten ist die True Shooting Percentage. Wenn ein Spieler zwar kein so guter Shooter sein mag, dass es bei ihm regelmäßig zu 55% langt, lohnt es sich dennoch, wenn man ihm den Ball oft gibt und zum Korb ziehen bzw. direkt am Mann die Würfe nehmen lässt, wenn er dabei massig Freiwürfe herausholt und auch verwandelt (natürlich alles unter der Voraussetzung, dass er es im Teamgefüge nicht derart als Ballhog übertreibt, dass seine Mitspieler gar nicht in den Spielrhythmus kommen, denn alleine gewinnt kein Spieler).

Ich sehe es selbst nicht gerne, wenn ein Spieler deutlich über 22 Würfe in einem Spiel nimmt, aber solange dabei ein weit überdurchschnittlicher Wert in Sachen P/FGA herausspringt, ist dies so effektiv (unter oben genannten Voraussetzungen bezüglich der Mitspieler), dass es deutlich zu Siegen beiträgt. Der Ligaschnitt liegt hier derzeit bei 1,23 P/FGA, also kann man sich denken, wie sehr der Gegner selbst gut werfen muss oder die anderen Spieler aus der gegnerischen Offense nehmen muss (plus Rebounds etc.), wenn ein Spieler wie Bryant (derzeitiger Schnitt: 1,4 P/FGA) halbwegs ordentlich trifft und dabei seine Freiwürfe bekommt.

Richtig übel wird mir in dem Zusammenhang allerdings immer wieder bei den in ihren Wurf aus der Halbdistanz verliebten Spielern, die um die 45% oder gar weit darunter werfen und dabei nicht einmal die Freiwürfe herausholen (mit weitem Abstand vor z.B. auch Chris Webber vor allem in dessen Sixers-Zeit: Antoine Walker). Damit gewinnt man wirklich gar nichts.

 

[stillwater]

[...] (mit weitem Abstand vor z.B. auch Chris Webber vor allem in dessen Sixers-Zeit: Antoine Walker). Damit gewinnt man wirklich gar nichts.

Naja..

 

[Giftpilz]

Naja..

Da war er ja auch nur noch 3. Option, und die Meisterschaft würde ich eher zwei anderen Spielern im besonderen und sonst der gesamten Mannschaft ankreiden als ihm. Da bin ich zu lange geschädigt von Walker in Boston und auch in Dallas, als dass ich ihm irgendwas zugestehen würde.

Noch als Ergänzung zu meinem vorherigen Post: Chris Webber übrigens legt recht gute Werte auf, seitdem er in Detroit ist. Erstaunlich, was die Bereitschaft zu einer etwas besseren Wurfauswahl doch ausrichten kann.

 

[dn41]

Nachdem ich das Spiel grade gesehen habe, kann ich sagen, dass Walt Frazier 'ne geniale Stimme, Eddy Curry ordentlich Übergewicht (der würde wohl kaum für die Suns passen) und Nowitzki den besten Jumper in Isolation-Plays hat. Er hatte glaube ich nur 4 oder 5 Spot-Shots (davon 1 3er mit extrem hoher Flugkurve) und den Rest hat er im 1-1 kreiert und trotzdem 10-15 gemacht. Ansonsten ein ziemlich ungefährdeter, kräftesparender, solider Sieg.

Wieder mal zur MVP-Diskussion:

Wo würde PHX mit dem restlichen Spielermaterial (Stoudemire, Marion, Barbosa, Bell, Diaw) enden, wenn Nash nicht da wäre? Dabei sollte man auch bedenken, dass dann das ganze System umgestellt würde, das ja derzeit extrem auf Nash ausgerichtet ist. Vom Potenzial her dürften die 50 Siege erreichen. Vor allem Stoudemire und Marion sind ja keine Nulpen.

Mit Nash sind sie derzeit auf Kurs für 61 Siege (inklusive dem Minnesota-Spiel noch 16 Spiele gg. Western-Conference-Teams, gegen die sie bislang 69,4% gewinnen konnten).

Dallas hingegen dürfte ohne Nowitzki mit dem einen Verlegenheits-Allstar Howard und ein paar vernünftigen Rollenspielern wenn überhaupt maximal für 45 Siege gut sein. Derzeit sind die Mavs aber auf Kurs für mindestens 65 Siege. Und das hätte man diesem Haufen doch nie und nimmer zugetraut.

 

[dn41]

40+ punkte bei 40%FG? zeig mit mal wie oft kobe und arenas das schon hinbekommen haben...

Ist zwar sehr selten, aber sowas gibt's schon ab und an. Iverson hatte glaube ich einen ziemlich üblen Record mit Philly, wenn er 40+ war, da müssen dann auch ein paar low percentage scorings dabei gewesen sein.

40+ mit einer FG-Quote von 40-45% gab's diese Saison nur 3 mal: natürlich wird diese Quote zumeist noch durch ein paar 3er effektiv aufgefettet, aber es ging ja nur um die reine FG%:

Arenas, 9.12.06, 41 PTS, 13-30, 43,3%, L 109-114
Bryant, 15.12.06, 53 PTS, 17-38, 44,7%, W 112-101
Bryant, 6.3.07, 40 PTS, 13-30, 43,3%, L 107-117

 

[Conroe1]

Und wenn sich PHX nach einem Spiel in Playoff-Intensität, in dem Stoudemire 84% werfen muss, damit ein 2-Punkte-Sieg rausspringt, zwei Blowouts einfängt, habe ich eigentlich keine Angst vor einer Playoffserie.

bei allem MVP-gebrabbel und das dirk das ding im PHX spiel verloren hat, hat mir so ein satz hier gefehlt.
irgendwie wird immer nur von nash erzählt. ohne die 40+ punkte von stoudemire, hätte phx nicht wirklich gewonnen.
das ist mal ein sehr weiser satz....

 

[stillwater]

Wo würde PHX mit dem restlichen Spielermaterial (Stoudemire, Marion, Barbosa, Bell, Diaw) enden, wenn Nash nicht da wäre? Dabei sollte man auch bedenken, dass dann das ganze System umgestellt würde, das ja derzeit extrem auf Nash ausgerichtet ist. Vom Potenzial her dürften die 50 Siege erreichen. Vor allem Stoudemire und Marion sind ja keine Nulpen.

Reine Spekulation. Teams mit zwei Boarderlinie All-Stars und ähnlichen "Potenzial" sind auch außerhalb der Playoffs zu finden. Diaw ist im anderen Thread für viele der Spieler, der am meisten abgebaut hat. Bell war vorher in Utah gerade Ergänzungsspieler. Bank und vor allem Center für ein neues System hätte man immer noch nicht wirklich. Vielleicht 50 Siege, vielleicht neben Sacramento.

Dallas hingegen dürfte ohne Nowitzki mit dem einen Verlegenheits-Allstar Howard und ein paar vernünftigen Rollenspielern wenn überhaupt maximal für 45 Siege gut sein. Derzeit sind die Mavs aber auf Kurs für mindestens 65 Siege. Und das hätte man diesem Haufen doch nie und nimmer zugetraut.

Aha, viele hier fanden es eine Frechheit, dass Marion statt Howard nomminiert wurde, aber für dich ist es ein "Verlegenheits-Allstar". Für mich ein Boarderlinie All-Star wie die beiden aus Phoenix. Und Dallas hat nicht vernünftige, sondern perfekt passende Rollenspieler plus eine tiefe Bank. Das Team wäre ohne Nowitzki immer noch passend, eingespielt und das System müsste - im Gegensatz zu Phoenix - nicht komplett geändert werden. Wieviele Siege? Reine Spekulation.

Derzeit sind die Mavs aber auf Kurs für mindestens 65 Siege. Und das hätte man diesem Haufen doch nie und nimmer zugetraut.

Ja, nie und nimmer. Dallas kam quasi aus dem nichts. Dieser verrückte Haufen. Dallas ist perfekt abgestimmtes und eingespieltes Team, kein Haufen. Letztes Jahr hatte man 60 Siege und stand in den Finals. Dieses Jahr hatte man sich punktuell verstärkt und blieb ansonsten zusammen. Dazu ist die Konkurrenz deutlich schlechter geworden. Ja, fünf Siege mehr ist da schon unglaublich.

 

[KingCrunch]

Das letzte Spiel im Garden war kein gutes von Dirk auf dem Weg zum MVP, mit sowas bringt er seine Hater nicht dazu, ihn zu lieben. Schade, aber er muss noch Ausrufezeichen setzen, und zwar auch gegen schwächerere Teams...

 

[Oaktree]

[Howard] Für mich ein Boarderlinie All-Star wie die beiden [Stoudemire und Marion] aus Phoenix.

Also bitte, Howard und die beiden Suns Marion und Stoudemire trennen immer noch Welten - oder zumindest eine Welt. Die beiden letztgenannten gehören zu den dominantesten Spielern auf ihrer Position. Howard ist für mich dort noch lange nicht angekommen. Marion ist ein kompletter Spieler, Amare bringt Fähigkeiten mit, die kaum ein anderer Spieler dieser Statur hat. Er leidet natürlich immer noch unter dem Rückschlag der schweren Verletzung, die ihn mindestens um 1 Jahre zurück geworfen hat. Howard mit in diesen Topf zu stecken ist sehr optimistisch.

 

[stillwater]

Also bitte, Howard und die beiden Suns Marion und Stoudemire trennen immer noch Welten - oder zumindest eine Welt. Die beiden letztgenannten gehören zu den dominantesten Spielern auf ihrer Position.

Stoudemire ist eigentlich PF und du willst ihn nicht ernsthaft mit Nowitzki, Garnett oder Duncan gleichsetzen, oder? Er macht heuer ziemlich genau 20/10, gut, aber bei nicht wirklich überragender Defense. Den sicheren Platz im All-Star-Game hatte er, weil Ming fehlte und er die einzige "Center"-Allternative war. Mit Ming wäre wohl einer der Phoenixspieler draußen geblieben. Wenn statt beiden Ming und Anthony/Brand/Howard gespielt hätten, hätte sich hier auch keiner aufgeregt. Natürlch sind alle drei Boarderline-All-Stars.

Er leidet natürlich immer noch unter dem Rückschlag der schweren Verletzung, die ihn mindestens um 1 Jahre zurück geworfen hat.

Natürlich. Es geht um die heurige Spielzeit und den derzeitigen All-Star-Status. Ob er in ein paar Jahren Welten vor Howard sein oder die fünfte Reha machen wird, ist irrelevant. Aufgrund von Potenzial und Talent ist es unsinnig die derzeitgen Stärken zu vergleichen.

Bei Marion ist übrigens mir nicht ganz klar wieso er eine Welt vor Howard sein soll.

 

[Bustaboxi]

Das letzte Spiel im Garden war kein gutes von Dirk auf dem Weg zum MVP, mit sowas bringt er seine Hater nicht dazu, ihn zu lieben. Schade, aber er muss noch Ausrufezeichen setzen, und zwar auch gegen schwächerere Teams...

kann doch nicht sein dass jetzt jeder pass über nowitzki weitergeleitet werden muss um sein triple double zu schaffen.
dass jetzt damp seine rebounds dem dirk überlassen muss.
wenn die mvp wähler bis jetzt nicht kapieren wollen dann werden sie es auch einem 30/15/10 spiel gegen "schwächere" nicht kapieren!
mir ist so ein spiel wichtiger in dem er 10-15 schiesst(1-1 dreier,3-3 ft´s)und das team führt als eines indem er krampfhaft versucht die 30p zu knacken(bei 12 von 30) und seinen mitspielern die rebounds wegfischt.

langsam gehts hier anscheinend nur noch um diesen mvp,mich nervt es und wir haben auch keine chance gegen die die es nicht kapieren wollen!

 

[Giftpilz]

Das letzte Spiel im Garden war kein gutes von Dirk auf dem Weg zum MVP, mit sowas bringt er seine Hater nicht dazu, ihn zu lieben. Schade, aber er muss noch Ausrufezeichen setzen, und zwar auch gegen schwächerere Teams...

Kein Spieler schafft durchgehend in allen 82 Spielen eine herausragende Leistung (allenfalls vielleicht Wilt Chamberlain damals in seiner mörderischen Saison mit 48,5 Minuten und 50 Punkten pro Spiel, aber das kann ich mangels Game Logs aus der Zeit nicht mal anhand von Statistiken überprüfen).
Selbst Shaq hatte 1999/2000 in einer der vielleicht besten Saisons aller Zeiten solche Spiele, ebenso wie Steve Nash in den letzten beiden Jahren und alle anderen MVPs der jüngeren und älteren Vergangenheit.

Ganz ehrlich verstehe ich den Maßstab nicht mehr. Gestern haben die Mavs in einem wenig besonderem Spiel durch eine ordentliche Leistung von mehreren Spielern ihren Gegner letztlich deutlich besiegt, und auch wenn man sicherlich einige Fehler in anderen Spielbereichen sehen konnte, hatte Nowitzki am Ende doch eine sehr gute Wurfquote. MVP-würdig im Sinne davon, dass die Mavs ohne ihn chancenlos gewesen wären, war das Spiel vielleicht nicht, aber solche gibt es nicht 82x im Jahr. Unterm Strich steht ein weiterer Sieg, zu dem er beigetragen hat, und wieso es darauf weniger ankommen soll als auf zahlreiche Spiele mit 40 Punkten und mehr, werde ich in einem Teamsport nie nachvollziehen können.

 

[KingCrunch]

@Gilftpilz und Bustaboxi:

Es ist ja nicht so, dass ich meine, Dirk müsse UNBEDINGT UM ALLES IN DER WELT die MVP-Trophäe gewinnen. Ich meinte nur, dass mit solch unspektakulären Spielen er niemanden in seinen Bann zieht! Dann doch lieber Kobe zum MVP wählen, der wegen der Schwäche seines Teams gegen die Blazers 56 Punkte raushauen muss als Dirk, der sich auch mal zurücklehnen kann gegen Schwache.

Ganz davon abgesehen war Dirk selber mit seinem Spiel gestern nicht zufrieden, er hat sich mehrfach deutlich geärgert am Ende des dritten Viertels. Hätte er keinen guten Schuss, er wäre der schlechteste Mav gewesen gestern. Und so überzeugt er keinen von seiner überragenden Stärke, das ist alles...

Es geht mir nicht nur um den MVP @Bustaboxi, und so möchte ich auch nicht dastehen. Wenn ich mir aber manchmal Spiele angucke, dann hoffe ich, dass der Gegner teilweise bitte bitte doch mal mehr trifft, damit Dirk (und die Mavs) einfach mehr gefordert werden. Denn spektakuläre Spiele bringen Stimmen, nicht lockere Siege. Allerdings denke ich dann im nächsten Moment wieder, dass ein lockerer Sieg in einer ewig langen und anstrengenden regular Season auch was schönes ist und komme zu dem Schluss, dass der MVP zwar was schönes wäre, es aber auch nicht zu unterschätzen ist, auch mal zu gewinnen, ohne sich total den Arsch aufreißen zu müssen. Da ist halt die blöde Gespaltenheit eines Dirk- und Mavsfans :confused:

Wenn jedes Spiel so wie gestern wäre könnte Dallas ne Bilanz von 82:0 haben, Dirk Topscorer sein, würde aber trotzdem niemals MVP werden.

 

[mystic]

Die Diskussion in diesem Stil ist doch albern. Spekulationen darueber, welches Team nun ohne seinen Starspieler besser waere, fuehrt doch nirgendwo hin. Man sollte die Fakten betrachten und die sehen fuer gestern so aus:

Dallas gewinnt mit 15 vor, Nowitzki mit 24 Punkten, 10 von 15 aus dem Feld und + 16, das heisst, wenn Nowitzki nicht auf dem Platz stand, waren die Mavs -1.

Die Suns gewinnen mit 18 vor, Nash mit 18/12, sehr guter Wurfquote und +3, das heisst, wenn Nash nicht auf dem Platz stand, waren die Suns bei +15.

Warum Nowitzkis gestrige Performance, die allenfalls durchschnittlich war, jetzt seine MVP-Chance gesenkt haben soll, ist mit Fakten nicht zu erklaeren. Auch Nash hat nur durchschnittlich gespielt, aber die Suns sahen ohne ihn wesentlich besser aus, als die Mavs ohne Nowitzki.

 

[KingCrunch]

Warum Nowitzkis gestrige Performance, die allenfalls durchschnittlich war, jetzt seine MVP-Chance gesenkt haben soll, ist mit Fakten nicht zu erklaeren. Auch Nash hat nur durchschnittlich gespielt, aber die Suns sahen ohne ihn wesentlich besser aus, als die Mavs ohne Nowitzki.

Was aber gestern sicherlich nicht daran lag, dass Dirk die Defense so gestärkt hat oder ähnliches, sondern einfach daran, dass die Knicks wohl etwas besser getroffen hatten, wenn er draußen war. Bei so einem Spiel braucht man keine Zahlen sprechen zu lassen, das war einfach nicht gut und die Mavs hätten (wahrscheinlich) auch locker ohne Dirk gewonnen.

 

[ne1]

Das letzte Spiel im Garden war kein gutes von Dirk auf dem Weg zum MVP, mit sowas bringt er seine Hater nicht dazu, ihn zu lieben. Schade, aber er muss noch Ausrufezeichen setzen, und zwar auch gegen schwächerere Teams...

wie kommst du denn darauf? dirk hat ne gute quote geschossen und hat quasi zu keinem zeitpunkt richtig eingreifen müssen. sein and1 hat das spiel auch quasi in trockene tücher gebracht... seine kräfte soll er in sonem gurkenspiel lieber schonen, um heute gegen die cavs ein ausrufezeichen zu setzen.

 

[Fo' Fo' Fo']

zur stillwater vs. dn41 diskussion weiter oben: jetzt redet man das team des jeweiligen gegners stark, um den eigenen star-spieler zu pushen!? oh my gosh

@KingCrunch: Ausrufezeichen sind egal, MVP ist egal, Dirk will Spiele gewinnen (selbst die sind in der Regular Season manchmal egal), Dirk will das letzte Spiel der Saison gewinnen

@Bustaboxi und mystic: Danke, sehe ich genauso

 

[mystic]

Was aber gestern sicherlich nicht daran lag, dass Dirk die Defense so gestärkt hat oder ähnliches, sondern einfach daran, dass die Knicks wohl etwas besser getroffen hatten, wenn er draußen war. Bei so einem Spiel braucht man keine Zahlen sprechen zu lassen, das war einfach nicht gut und die Mavs hätten (wahrscheinlich) auch locker ohne Dirk gewonnen.

Nowitzki war gestern beim Rebound nicht aufmerksam genug, hat schlecht ausgeblockt, aber als es mal kurz etwas brenzlig wurde, hat er das etwas intensiviert.
Das Spiel ging gegen die Knicks, heute muss man in Cleveland antreten, da darf man sich dann schon eine kleine Auszeit nehmen.
Nowitzkis help defense war ziemlich gut, auch mussten die Knicks andere (sprich schwerere) Wuerfe nehmen. Als Howard mit Frye ueberhaupt nicht zurechtkam, hat Nowitzki ihn uebernommen, und schon wurde es besser. Dass nur am Rebounding festzumachen, ist etwas zu wenig, zumal die Baelle auch nicht gerade immer in Richtung Nowitzki fielen.
Aber an Deiner Reaktion merkt man, auf welchem Niveau Nowitzki mittlerweile angekommen ist. 24 Punkte bei TS% von 73.5, dazu gewinnt das Team, und man kritisiert den Leader, dass er kein Monsterspiel abliefert, das ist absurd.

 

[stillwater]

zur stillwater vs. dn41 diskussion weiter oben: jetzt redet man das team des jeweiligen gegners stark, um den eigenen star-spieler zu pushen!? oh my gosh

Ad jeweiligen Gegner und eigenen Star-Speiler) Ich bin weder Phoenix-Fan, noch für unbedingt für Nash als MVP. (Sicher, für den Unterhaltungswert im Forum wäre es großartig, aber verdient hätte es - wie letztes Jahr - eigentlich Nowitzki.) Von Dallas als Gegner und Nash als "meinen" Spieler kann also keine Rede sein. Ich habe es nur satt, dass Phoenix auch ohne Nash so großartig sein soll, während Dallas ein "Haufen" ist.