Vor-Qualifikation: Ja oder Nein

[domingo]

Ich kritisiere seit Jahren den Verfall des Landesmeister-Pokals zu lasten der "Champions"-League, da ist die Regelung, dass jedes Land von Anfang bis Ende bei der EM-Quali dabei ist doch eine gern gesehene Ausnahme in der heutigen Fußball-Kommerzialisierung.

 

[Michael der Echte]

ich wuerde eine Vorqualifikation einfuehren. So gewinnen die Duelle der "kleinen" an Brisanz. Ich wuerde aber kein K.o. Verfahren anwenden, sondern diese Teams in Gruppen vor einer WM oder EM, gegeinander antreten lassen. Diese kommen dann gegen die naechste Kategorie und spielen wieder in Gruppen diejenigen Kandidaten aus die dann tatsaechlich um die Endrunde kaempfen gegen die diejenigen die beim letzten grossen Turnier dabei waren, das wuerde zum einen die Spannung hochhalten, zum anderen wuerden die Teams die beim letzten grossen Turnier dabei waren eine etwas laengere Regenerationszeit haben. Wenn man die Vorqualifikationsrunde noch geographisch zusammensetzt, dann entstehen sicherlich Spiele mit ausverkauften Stadien, da Derby's unter diesen Gesichtspunkten immer sehr spannend sind.

 

[Cooper]

Ich würde dem Veranstalter die Gratis-Qualifikation streichen und die Gruppen verkleinern.
Dann könnte man locker 16 Gruppen mit vier, höchstens 5 teilnehmern machen, und die jeweils ersten sind qualifiziert. Fertig.

 

[Michael der Echte]

sehr realistisch das ein Staat Geld ausgibt und dann am Ende in die Roehre schaut, weil sich sein Land nicht qualifiziert.

 

[Omega]

Ich würde dem Veranstalter die Gratis-Qualifikation streichen und die Gruppen verkleinern.
Dann könnte man locker 16 Gruppen mit vier, höchstens 5 teilnehmern machen, und die jeweils ersten sind qualifiziert. Fertig.

Also ein Turnier ohne Gastgeber kann nicht gutgehen. Auf Grund der erforderlichen Vorbereitungen kann aber auch ein Turnier nicht erst nach der Quali vergeben werden.
Im Endeffekt wollte die Uefa aber auch die hoghe Anzahl von Spielen. Wenn ich richtig nachgeschaut habe, spielen 50 Mannschaften 14 Teilnehmer aus. Da hätte man keine 8-er Gruppen gebraucht. Auch wenn 7 Gruppen natürlich mathematisch eine schöne Lösung ist.

 

[liberalmente]

das ganze ist ganz klar eine einstellungssache:

die einen wollen alles möglichst fair haben und auch wirklich jedem zwergenstaat das recht auf (für sie) attraktive spiele geben und die anderen wollen möglichst wenig spiele wie deutschland - san marino sehen und plädieren für das leistungsprinzip.

ich persönlich bin ganz klar für das leistungsprinzip. die kleinen nationen haben ja immernoch die chance zu einer em zu kommen, nur müssen sie eben schon vor der quali beweisen, dass man das spiel gegen frankreich, england oder deutschland auch verdient hat und es nicht alleine wegen der existenz ihres fussballverbands bekommt

 

[Gast_481]

das ganze ist ganz klar eine einstellungssache:

die einen wollen alles möglichst fair haben und auch wirklich jedem zwergenstaat das recht auf (für sie) attraktive spiele geben und die anderen wollen möglichst wenig spiele wie deutschland - san marino sehen und plädieren für das leistungsprinzip.

ich persönlich bin ganz klar für das leistungsprinzip. die kleinen nationen haben ja immernoch die chance zu einer em zu kommen, nur müssen sie eben schon vor der quali beweisen, dass man das spiel gegen frankreich, england oder deutschland auch verdient hat und es nicht alleine wegen der existenz ihres fussballverbands bekommt

Drehen wir den Spiess mal um. Leistungsprinzip, ein Grosser soll beweisen, dass er ein Grosser ist und sich in einer 5er, 6er, 7er, 8ergruppe, wieviel auch immer, die Krone aufsetzen können. Und nicht gegen höchstens 3 gegner antreten müssen.

 

[Wurzelsepp]

So ists aktuell, und was passiert: Die Grossen setzen sich durch, sie haben also gezeigt, dass sie "gross" sind.

Zur Erinnerung: WM-Teilnehmer aus Europa:

(Deutschland)
Italien
Frankreich
Spanien
England
Portugal
Schweden
Tschechien
Holland
Ukraine
Schweiz
Polen
Serbien-Montenegro
Kroatien

Da ist keine einzige wirkliche Überraschung dabei, von den meisten wurde die Teilnahme erwartet, bei einigen war es nicht so klar.

Um diese 13 Teams auszuwählen, hätte man nicht rund 300 Spiele absolvieren müssen, das könnte auch etwas effizienter geschehen.

 

[Gast_481]

Ukraine oder Polen waren zu erwarten? Die Ukraine war vorher nie an einem grossen Turnier. Russland, Slowakei, Irland, Dänemark, Türkei, Norwegen, Griechenland. Sind die alle viel schlechter als die von dir genannten? Es ist schwierig die Grossen gleich so beim Namen zu nennen mit ein paar Ausnahmen wie Italien, Frankreich, oder Deutschland.

 

[Wurzelsepp]

Ich schrieb keine "wirkliche" Überraschung wie Lettland 2004 zB.

Ukraine: Für mich nicht so überraschend, eine Gruppe mit der Türkei und Griechenland ist nicht so stark... ausserdem sind sie schon für Japan/Korea nur denkbar knapp gescheitert.

Polen: Waren auch schon 2002 dabei, was ist da die Überraschung?

Russland: Schon lange nicht mehr so stark wie einst.
Slowakei: Häää, DAS wäre die Überraschung gewesen.
Türkei: Viel knapper kann man nicht ausscheiden... hätten genauso gut dabeisein können, viel Pech
Norwegen: In der Barrage gescheitert, also knapp

Dänemark, Irland, Griechenland: Gute Fussballnationen, die unregelmässig dabei sind, aber noch lange nicht zum "Inventar" einer WM/EM gehören.

Übrigens würde ich all die von dir genannten Nationen sicher NICHT in die Vor-Quali schicken, dort wären für mich Teams wie Andorra, Armenien, Estland oder Island zu finden... allesamt Teams mit bestenfalls marginalen Chancen auf eine Qualifikation.

 

[Gast_481]

Ich schrieb keine "wirkliche" Überraschung wie Lettland 2004 zB.

Ukraine: Für mich nicht so überraschend, eine Gruppe mit der Türkei und Griechenland ist nicht so stark... ausserdem sind sie schon für Japan/Korea nur denkbar knapp gescheitert.

Polen: Waren auch schon 2002 dabei, was ist da die Überraschung?

Russland: Schon lange nicht mehr so stark wie einst.
Slowakei: Häää, DAS wäre die Überraschung gewesen.
Türkei: Viel knapper kann man nicht ausscheiden... hätten genauso gut dabeisein können, viel Pech
Norwegen: In der Barrage gescheitert, also knapp

Dänemark, Irland, Griechenland: Gute Fussballnationen, die unregelmässig dabei sind, aber noch lange nicht zum "Inventar" einer WM/EM gehören.

Übrigens würde ich all die von dir genannten Nationen sicher NICHT in die Vor-Quali schicken, dort wären für mich Teams wie Andorra, Armenien, Estland oder Island zu finden... allesamt Teams mit bestenfalls marginalen Chancen auf eine Qualifikation.

Die Slowakei ist in etwa gleich stark wie Polen. Sind ja auch nur in der Barrage gescheitert. Und sehe ich das richtig? Du stufst Polen stärker ein als Dänemark, Irland, Griechenland. Also die Dänen waren in den letzten Jahren sicher häufiger dabei als Polen. Nur weil sich Polen 02 auch mal qualifiziert hat ist das noch lang nicht selbstverständlich. Wales war 58 auch dabei, soll ich nun auch sagen dass eine Teilnahme von Wales keine Überraschung wäre. Die Ukraine hatte immerhin den Europameister in der Gruppe, sowie mit der Türkei und Dänemark Teams welche einiges konstanter sind und sich auch häufiger qualifiziert haben. DIe Ukraine war ja zum ersten Mal bei einem grossen Turnier dabei.

On Topic:

Ich weiss welche Teams in einer Vorqualifikation zu finden wären, aber genau diese Teams sind es, die einen Grossen zum Kentern bringen können. Es ist schwieriger sich gegen 7 Teams durchzusetzen als die Kleinen sich untereinander beseitigen zu lassen um dann noch 2,3 Gegner vor sich zu haben.

 

[Michael der Echte]

darum geht es doch gar nicht, sondern darum das es vielleicht 7 Laender die gibt die sich vom Potential her immer qualifizieren muessten, danach kommen wieder ein paar Laender die fast immer dabei sind und dann einige Laender die hin und wieder dabei sind und dann eben der Rest.

 

[Cooper]

Genau das ist die Frage, was man will.
Immerhin sind viele "grosse" Fussballnationen schon mal bei Turnieren nicht dabeigewesen, selbst Deutschland kann da mal auf ein unrühmliches Ausscheiden bei einer EM-Qualifikation in Albanien zurückblicken.
Und so etwas würde man mit einer Vorqualifikation schon vorher verhindern.

Jüngstes Beispiel: Nordirland verliert 0:3 gegen Island und schlägt drei tage später Spanien, so etwas gäbe es dann nicht mehr.

 

[Michael der Echte]

warum nicht, wenn sich Nordirland in der Vorqualifikation beweist.

 

[Apollo Schwabing]

Wann sollte denn diese Vorqualifikation gespielt werden? In der Sommerpause und Winterpause? :confused:

 

[Wurzelsepp]

zB so:

Zwischen WM und EM sind 2 Jahre.
2006 ist WM
Nach der WM bis ca im Frühling 2007 findet die Vorquali statt, dann die Auslosung, die effektive Quali dann ab Frühling 2007 bis Herbst 2007. Diese Zeit für eine Quali geht relativ gut, da eben kein Grossereignis ansteht.

Alternativ wäre auch eine relativ konzentrierte Vorqualifiktation unmittelbar nach dem Grossereignis möglich:
Die "Kleinen" spielen ihre Vorquali ende Juli - Anfang August, die "Grossen" können sich von der WM/EM erholen.

Ehrlich gesagt habe ich mir dazu noch keine Gedanken gemacht... darum sind meine Vorschläge nicht wirklich über alle Zweifel erhaben.

 

[Michael der Echte]

ich wuerde die Vorqualifikation unmittelbar vor dem Grossereigniss spielen, wenn sich die qualifizierten Nationen so oder so auf die WM oder EM vorbereiten.

 

[UweAlex01]

Ich bin gegen eine solche Vorqualifikation, da sich dort noch weniger Zuschauer anfinden werden. Spiele gegen Weltnationen werden zum Überleben benötigt, da sie die erforderlichen Einnahmen zum Überleben bringen und mitunter auch Talente erkannt werden.

 

[Gast_481]

darum geht es doch gar nicht, sondern darum das es vielleicht 7 Laender die gibt die sich vom Potential her immer qualifizieren muessten, danach kommen wieder ein paar Laender die fast immer dabei sind und dann einige Laender die hin und wieder dabei sind und dann eben der Rest.

Jep, und all die sollen gleich viele Spiele durchlaufen.

 

[vaselos]

Keine Vorquali fuer die Fussballzwerge. Weniger europaeische WM-Plaetze. 16er-oder gar 14er-Ligen bei den Fussballriesen. Weniger Spiele in CL und UEFA-Cup.