Waren Bolt und Phelps sauber?

[victory]

Aussagen des ehemaligen Betreuers, positive Proben aus dem Jahr 99 die nicht mehr juristisch verwertet werden durften. Ich glaube man lehnt sich nicht aus dem Fenster, wenn man sagt, dass ergedopt war.

lass das fenster doch mal zu ...
diese äußerungen helfen euch kein stück weiter und ihr sucht nur nach ausreden versagen eigener sportler aufzuwerten.
warum hat sich eigentlich noch niemand gefragt ob der herr steiner gedopt hat?
immerhin hat er bestleistungen locker übertroffen, muss er auch erst 8 medaillen gewinnen, ne moment, er muss erstmal einer anderen nation angehören...

 

[L-X]

...warum hat sich eigentlich noch niemand gefragt ob der herr steiner gedopt hat?...

Weil man sich das bei einem Gewichtheber prinzipiell nicht fragt. Es fragt schließlich auch keiner, ob gestern Dienstag war.

 

[Giftpilz]

lass das fenster doch mal zu ...

Ich mache es mal wieder auf: Lesen bildet.
Wenn dir sowas nicht reicht, ist bei dir Hopfen und Malz verloren.

 

[victory]

Ich mache es mal wieder auf: Lesen bildet.
Wenn dir sowas nicht reicht, ist bei dir Hopfen und Malz verloren.

du kannst dich gerne bilden und bilden und bilden, bis dir dein kopf vor lauter bildung platzt, scheihnst ja nicht mehr weit davon entfernt zu sein.
solange bei phelps nichts bewiesen wurde, glaube ich an seine unschuld.
die frage ist doch, hast du überhaupt ahnung von schwimmen um sowas zu äußern?
du siehst die medaillen und rekorde und fällst ein urteil...schwache leistung...

p.s. wer redet von armstrong?!

 

[Giftpilz]

p.s. wer redet von armstrong?!

Bist du unfähig, die Postings richtig zu lesen?
Reineckefuchs und Barea redeten über Armstrong, und du selbst hast darauf geantwortet. Nicht mal bemerkt, dass es bei der Jahreszahl 1999 nicht um Michael Phelps gehen kann, aber einfach mal was dazu reingesabbelt?

Mit dir zu diskutieren, kann ja so wirklich nirgendwohin führen. Viel Spaß noch mit dem Geseier.

 

[victory]

Bist du unfähig, die Postings richtig zu lesen?
Reineckefuchs und Barea redeten über Armstrong, und du selbst hast darauf geantwortet. Nicht mal bemerkt, dass es bei der Jahreszahl 1999 nicht um Michael Phelps gehen kann, aber einfach mal was dazu reingesabbelt?

Mit dir zu diskutieren, kann ja so wirklich nirgendwohin führen. Viel Spaß noch mit dem Geseier.

armstrong wurde nur kurz angeschnitten, ich habe mich immer auf phelps bezogen.
und apropos lesen, Waren Bolt und Phelps sauber?...
bye bye

 

[reineckefuchs]

armstrong wurde nur kurz angeschnitten, ich habe mich immer auf phelps bezogen.
und apropos lesen, Waren Bolt und Phelps sauber?...
bye bye

das wird sich vielleicht wieder erst dann herausstellen, wenn die strafe dafür verjährt ist.

 

[victory]

das wird sich vielleicht wieder erst dann herausstellen, wenn die strafe dafür verjährt ist.

inwiefern? verstehe ich nicht...

 

[Barea]

Ich antworte direkt auf einen Beitrag, wo es um Armstrong ging. Dabei verwende ich die Metapher "aus dem Fenster" lehnen. Du zitierst meinen Beitrag, übernimmst die Metapher und wirfst mir irgendnen "bla" vor.

Wenn du nicht lesen kannst, dann lass es. Wie Giftpilz schon anmerkte, die Jahreszahl 99 sollte dir klarmachen, dass es wohl nicht um den damals 13/14-jährigen Phelps geht.

Keine Ahnung, Mund aufmachen ist okay. Dann sollte aber auch was rauskommen, was wenigstens den Ansatz von Substanz hat

 

[Giftpilz]

armstrong wurde nur kurz angeschnitten, ich habe mich immer auf phelps bezogen.
und apropos lesen, Waren Bolt und Phelps sauber?...
bye bye

Wow, die lahmste Retourkutsche seit langem. Deutschland braucht wohl auch ein besseres Förderungsprogramm für Diskutanten, sonst verlieren wir auch da noch sehr viel Boden.

 

[Barea]

Wow, die lahmste Retourkutsche seit langem. Deutschland braucht wohl auch ein besseres Förderungsprogramm für Diskutanten, sonst verlieren wir auch da noch sehr viel Boden.

 

[victory]

Wow, die lahmste Retourkutsche seit langem. Deutschland braucht wohl auch ein besseres Förderungsprogramm für Diskutanten, sonst verlieren wir auch da noch sehr viel Boden.

das hat nichts mit retourkutsche zu tun.
ich habe mich immer auf phelps bezogen, das mit dem fenster war allgemein auf euer misstrauen gegenüber erfolgreichen sportlern gemeint.
wenn du das nicht verstanden hast, tja...
bildung hilft ja

 

[jj141]

Beim Thema Phelps wundert mich, dass 72 niemand an der Leistung von Mark Spitz gezweifelt hat, sich jetzt aber jeder über achtmal Gold wundert.

Merkwürdig, dass manche, die überhaupt keine Ahnung von gewissen Sportarten haben, sich jetzt in solchen verallgemeinernden Behauptungen verlieren. Die Leistungsentwicklung im Schwimmen der letzten Jahre ist nicht nur alleine auf Doping zurückzuführen. Was sich dort im technischen und trainingswissenschaftlichen Bereich verändert hat, ist enorm. Vom neuen Material mal ganz zu schweigen.
Als Beispiel seien hier die 800 Freistil der Frauen genannt. Der Weltrekord von Janet Evans hielt 21 Jahre. Sind 800-Meter-Schwimmerinnen etwa zu doof zum Dopen?

Eines der höchsten Güter unseres Rechtsstaates ist die Unschuldsvermutung. Hier scheint sie für die meisten keinen Wert zu haben.

P.S. Warum regen sich Leute darüber auf, dass sie sich von den Sportlern verarscht fühlen und setzen sich dann trotzdem sechs Stunden vor den Fernseher?

 

[reineckefuchs]

inwiefern? verstehe ich nicht...

kein wunder, du scheinst leider einiges nicht verstehen zu wollen ... die vorwürfe z.b. gegen amstrong sind erst dann hochgekommen, als er seine karriere beendet hatte und es keine rechtliche handhabe mehr gegen ihn gab.

wenn ich zugeben würde, dass ich vor mehr als 10 jahren das haus meines nachbarn mit farbbeuteln beschmissen habe, kann mich heute keiner mehr dafür bestrafen, weil es verjährt ist, comprende ?

 

[reineckefuchs]

1. Beim Thema Phelps wundert mich, dass 72 niemand an der Leistung von Mark Spitz gezweifelt hat, sich jetzt aber jeder über achtmal Gold wundert.

[...]
2. Eines der höchsten Güter unseres Rechtsstaates ist die Unschuldsvermutung. Hier scheint sie für die meisten keinen Wert zu haben.

3. P.S. Warum regen sich Leute darüber auf, dass sie sich von den Sportlern verarscht fühlen und setzen sich dann trotzdem sechs Stunden vor den Fernseher?

1. weil 72 noch kein mensch ernsthaft über das ausmaß von doping nachgedacht hat.

2. wir sind hier nicht bei gericht, sondern in einem diskussionsforum, wo es nun mal usus ist, seine, wenn auch manchmal subjektive, meinung zum besten zu geben.

3. das unterscheidet den sportfan vom normalen zuschauer.

 

[victory]

kein wunder, du scheinst leider einiges nicht verstehen zu wollen ... die vorwürfe z.b. gegen amstrong sind erst dann hochgekommen, als er seine karriere beendet hatte und es keine rechtliche handhabe mehr gegen ihn gab.

wenn ich zugeben würde, dass ich vor mehr als 10 jahren das haus meines nachbarn mit farbbeuteln beschmissen habe, kann mich heute keiner mehr dafür bestrafen, weil es verjährt ist, comprende ?

dann hättest du aber mögliche strafe schreiben müssen. comprende?

 

[Gibson]

Zu Unger:

Der Mann hat einfach recht, es kann nicht sein das sich eine Nation gegen Doping stellt ( Deutschland ) , andere Nationen einfach gar nichts machen.

Gut wird Deutschen feiern sich auch unsere Helden, die wohl auch Voll sind, zumindest in einigen Sportarten, trozdem gibts bei uns sowas wie Kontrollen, wieviel die bringen ist fraglich, aber wohl um einiges besser als einfach nichts zu machen.

 

[victory]

Beim Thema Phelps wundert mich, dass 72 niemand an der Leistung von Mark Spitz gezweifelt hat, sich jetzt aber jeder über achtmal Gold wundert.

Merkwürdig, dass manche, die überhaupt keine Ahnung von gewissen Sportarten haben, sich jetzt in solchen verallgemeinernden Behauptungen verlieren. Die Leistungsentwicklung im Schwimmen der letzten Jahre ist nicht nur alleine auf Doping zurückzuführen. Was sich dort im technischen und trainingswissenschaftlichen Bereich verändert hat, ist enorm. Vom neuen Material mal ganz zu schweigen.
Als Beispiel seien hier die 800 Freistil der Frauen genannt. Der Weltrekord von Janet Evans hielt 21 Jahre. Sind 800-Meter-Schwimmerinnen etwa zu doof zum Dopen?

Eines der höchsten Güter unseres Rechtsstaates ist die Unschuldsvermutung. Hier scheint sie für die meisten keinen Wert zu haben.

P.S. Warum regen sich Leute darüber auf, dass sie sich von den Sportlern verarscht fühlen und setzen sich dann trotzdem sechs Stunden vor den Fernseher?

weil barea, und dieser schlaue fuchs, eben keine ahnung von tuten und blasen haben, irgendwelche basketballer anhimmeln (barea), da natürlich ohne jeden bösen gedanken, aber phelps doping missbrauch vorwerfen.
phelps ist ein meister seines fachs, trainiert soviel wie die gesamte deutsche schwimmmannschaft und muss sich dann von solchen armleuchtern manipulation vorwerfen lassen.

 

[jj141]

1. weil 72 noch kein mensch ernsthaft über das ausmaß von doping nachgedacht hat.

2. wir sind hier nicht bei gericht, sondern in einem diskussionsforum, wo es nun mal usus ist, seine, wenn auch manchmal subjektive, meinung zum besten zu geben.

3. das unterscheidet den sportfan vom normalen zuschauer.

1. Das stimmt, auch wenn damals schon Leute tot vom rad gefallen sind. Aber selbst heute verliert niemand darüber ein Wort.

2. Unglücklich formuliert, geb ich zu. Das "hier" bezog sich auf das Thema, nicht auf das Forum.

3. Heißt dass, ein Sportfan lässt sich lieber verschaukeln? Ich hänge auch immer vor der Kiste, aber rege mich nicht auf. Ich kann einem 100m auch so etwas abgewinnen, zumal es diesmal sicher auch ein sporthistorischer Moment war. So oder So.

 

[victory]

Zu Unger:

Der Mann hat einfach recht, es kann nicht sein das sich eine Nation gegen Doping stellt ( Deutschland ) , andere Nationen einfach gar nichts machen.

Gut wird Deutschen feiern sich auch unsere Helden, die wohl auch Voll sind, zumindest in einigen Sportarten, trozdem gibts bei uns sowas wie Kontrollen, wieviel die bringen ist fraglich, aber wohl um einiges besser als einfach nichts zu machen.

sehe ich ja auch so, nur sich immer hinzustellen und auf andere mit dem finger zu zeigen, während steffen und die anderen deutschen schön außen vorgelassen werden, ist einfach schwachsinn!