Weltcup Bad Mitterndorf: 8.1. - 11.1.15

[Benjamin]

Mit Oberstdorf könnte ich auch leben. Aber wenn man jetzt umbaut, ist man auch nur eine von bis zu vier Schanzen, die ähnlich groß sind. Da soll man lieber noch ein paar Jahre warten, bis die FIS eventuell die Bauvorschriften erneut anpasst.

Was die Beschwerden bezüglich Vikersund betrifft: Ich meine, da ging es ursprünglich um die extrem flache Flugkurve und weniger um die Kameraeinstellung, ich kann mich aber auch täuschen. Und die Flugkurve hat man ja dann für die WM geändert.

 

[Gast]

No, es ging damals defenitiv um die Kameraeinstellung - da war die Kamera wiederum zu weit unten, so dass der Springer erst spät ins Bild geflogen kam, und man die Schanzentischkante nicht gesehen hat - oder beser gesagt: nachwievor, denn daran hat sich rein gar nichts geändert.

Man sollte die Bauvorschriften einfach so lassen. Dann könnten Oberstdorf und Harrachov irgendwann einmal nachziehen, dann wären auf allen fünf Flugschanzen 240er möglich und man könnte die Austragung jedes Jahr schön abwechseln mit den Standorten.

 

[Benjamin]

Das fände ich dann wieder etwas langweilig, wenn die alle ungefähr gleich groß wären. Ich würde mir sogar im Gegenteil mal wünschen, dass man irgendwo eine Schanze zwischen Groß- und Flugschanze bauen würde - aber das ist wieder ein ganz anderes Thema.

 

[Sprungbärchen1]

Zu den Luken am Kulm:

Wenn ich mich nicht getäuscht habe, so hat man im oberen Abschnitt der Schanze überhaupt nichts verändert. Die Luken sind einfach noch von früher da, und werden nicht mehr genutzt.

Zu Oberstdorf:

Möglich ist natürlich irgendwo alles, aber was mit diesem Betonmonster umbautechnisch machbar ist, ist die Frage.

 

[janafan]

Hier ist einer, mit den letzten 20 Springern.
https://www.youtube.com/watch?v=vjJJAKZ8QC8

BER von Thiele kommentiert. :hihi: :hihi::hihi:
https://www.youtube.com/watch?v=bHBN7Cds07I

danke, habe mir gerade ber angeschaut, der war auch so kultig

 

[Planica239]

Thema Luken Kulm:

Da der Anlauf ja vorne mehr oder weniger "abgeschnitten" wurde, hat sich bzgl Luken nichts geändert. Man fährt jetzt einfach von ganz oben weg, früher von 30m weiter unten.

Ich erinnere an 2003: Durch die damaligen Anzüge und Aufwind war es kaum mehr möglich, ein Fliegen am Kulm durchzuführen. Grund: Nach unten hin gingen die Luken (die bis heute unverändert geblieben sind) aus. Nach Nagillers 220m Flug, den er mMn wenn die Bindung nicht aufgeht steht, wurde das Wochenende über mit nur noch 96km/h Anfahrt geflogen.


Trotz des sicheren, unfallfreien Fliegens und einem tollen Schanzenrekord von 237,5m muss ich doch Werner Schuster recht geben. Klar, er macht sich mit seinen immer klaren und offensiven Aussagen nicht immer sehr beliebt, hat aber letztlich im Grunde meistens recht. Für mich ist der neue Kulm eine einzige Fehlkonstruktion, einerseits mit einem viel zu hohen Luftstand und einem Aufsprunghang, der bei Rückenwind schon sehr lang werden kann. Richtig ins Fliegen kommst du da nur wenn du die Kante triffst. Aber bei überschaubaren Umbaukosten von 4,2mio € war klar, dass es sich bei dem Umbau um Adaptionen handeln muss, ein großer Bau wie es Vikersund oder Planica gemacht wurde war nicht drin.

 

[Skispringen4Fan]

Thema Luken Kulm:

Da der Anlauf ja vorne mehr oder weniger "abgeschnitten" wurde, hat sich bzgl Luken nichts geändert. Man fährt jetzt einfach von ganz oben weg, früher von 30m weiter unten.

Ich erinnere an 2003: Durch die damaligen Anzüge und Aufwind war es kaum mehr möglich, ein Fliegen am Kulm durchzuführen. Grund: Nach unten hin gingen die Luken (die bis heute unverändert geblieben sind) aus. Nach Nagillers 220m Flug, den er mMn wenn die Bindung nicht aufgeht steht, wurde das Wochenende über mit nur noch 96km/h Anfahrt geflogen.


Trotz des sicheren, unfallfreien Fliegens und einem tollen Schanzenrekord von 237,5m muss ich doch Werner Schuster recht geben. Klar, er macht sich mit seinen immer klaren und offensiven Aussagen nicht immer sehr beliebt, hat aber letztlich im Grunde meistens recht. Für mich ist der neue Kulm eine einzige Fehlkonstruktion, einerseits mit einem viel zu hohen Luftstand und einem Aufsprunghang, der bei Rückenwind schon sehr lang werden kann. Richtig ins Fliegen kommst du da nur wenn du die Kante triffst. Aber bei überschaubaren Umbaukosten von 4,2mio € war klar, dass es sich bei dem Umbau um Adaptionen handeln muss, ein großer Bau wie es Vikersund oder Planica gemacht wurde war nicht drin.

Ich gebe deinem 239. Beitrag (passt ja ::hihi: ) größtenteils Recht. Wobei ich 4,2 Millionen für doch recht viel Geld empfinde.

Warum man einen so hohen Luftstand hier angesetzt hat verstehe ich auch nicht, unnötig gefährlich auch wenn es beeindruckend aussieht... :hmpf:

 

[Gast]

Ganz so billig würde man sicherlich nicht bei einem Umbau der Heini-Klopfer-Skiflugschanze wegkommen, das ist klar. Aber es würde sich lohnen. Und Oberstdorf hätte endlich wieder eine potentielle Weltrekordschanze.

Wieso langweilig? Ich meine, die Schanzen würden sich dann doch immernoch in ihrer Art voneinander unterscheiden. Nur dass alle Flugschanzen dann auf dem selben modernisierten Stand wären und sie alle Weiten zulassen würden, die genau die Leute dazu bringt den Fernseher einzuschalten oder gar an die Schanze zu fahren, die vielleicht jetzt nicht so doll was mit Skispringen anfangen können.

 

[Gast]

Ich gebe deinem 239. Beitrag (passt ja ::hihi: ) größtenteils Recht.

Jetzt ist er offiziell "Mr. 239"

 

[search1]

Das fände ich dann wieder etwas langweilig, wenn die alle ungefähr gleich groß wären. Ich würde mir sogar im Gegenteil mal wünschen, dass man irgendwo eine Schanze zwischen Groß- und Flugschanze bauen würde - aber das ist wieder ein ganz anderes Thema.

fände ich auch gut. Am Copper Peak soll ja angeblich irgendwann wieder gesprungen werden (auch wenn ich mir das ehrlich gesagt nur schwer vorstellen kann), die Schanze würde mit HS175 ja in etwa in diese Richtung gehen.

 

[Martin_D1]

Ist ein niedrigerer Luftstand über dem Vorbau wirklich so viel sicherer als ein höherer Luftstand ?

Bei einem niedrigen Luftstand stürzt man im Falle eines wegkippenden Skis noch auf den flachen Teil des Aufsprunghügels. Kippt der Ski bei einem höheren Luftstand weg, dann erfolgt das Auftreffen auf den Aufsprünghügel im steileren Bereich.

 

[Suomigirl26]

Heute steht in der Zeitung das für nächstes Jahr das Windnetz um 40 m verlängert wird , um eine Wind - Schleuse abzudecken.

Und der Vorbau wird um 3m aufgeschüttet , dadurch verringert sich der Luftstand , und die Flugkurve wird niedriger.

 

[Houba]

Hier ist ein guter Artikel, der die Problematik (auch auf anderen neuen Schanzen) verdeutlicht:

http://www.tt.com/home/9478342-91/kulm-muss-umgebaut-werden-luftstand-ist-eine-katastrophe.csp