also meiner meinung nach sorgt clyde frazier dafür, dass clyde drexler nur der zweitschlechteste kommentator mit dem namen clyde ist.
insgesamt ist das aber ne schwierige geschichte. bei den großen laufen viele idioten rum. espn mit jvg ist wegen mark jackson auch nicht unbedingt immer toll. aber walton ist schlimmer. am besten wäre eine combo aus jon barry und jvg.
bei den locals empfand ich seattle auch als extrem grottig. wirklich die inkompetenz in person und so ziemlich das einzige mal, dass ich mir clyde drexler wünschte. aber hey, die sonics haben schon alle pieces zur championship zusammen! wusstet ihr doch, oder?
oh me, oh my! die clippers sind auch ganz schön schlimm. zwar ganz objektiv, wenn sie sich nicht gerade an elton brand aufgeilen, aber diese stimme und dieser ausspruch. *schauder*
die kommentatoren der magic und mavs fand ich auch grenzwertig.
den vogel abgeschossen hat dann aber sean elliot bei den spurs. kommentatorenfähigkeiten eines clyde drexlers kombiniert mit jeder menge ignoranz und riesengroßer parteiigkeit.
ganz gut fand ich die kommentatoren der warriors und der lakers.
als rockets-fan sind natürlich bill und bull auch zu nennen. bill ist zwar ein ziemlicher homer und man merkt ihm langsam das alter an (ist ja auch schon jahrzente dabei), aber er ist ein echtes urgestein und immer mit viel emotion dabei. bei all dem homerism bleibt er trotz allem meist insgesamt gesehen doch recht objektiv. bullard ist cool, wenn man seine art von humor mag. fachlich gibts gegen ihn nichts einzuwenden. es spricht bände, wenn man ihm extra das feature "bull's eye" gibt, wo er die plays analysiert, wenn parallel gerade clyde kommentiert. auf auswärtsspiele, wo clyde zu beschäftigt ist und mutti ihm nicht erlaubt, houston zu verlassen, freut man sich als houston-fan deshalb meist besonders.
