Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[FloMVP41]

Diese Geschichte ist schon merkwürdig, erst verlässt er das Team während der Saison und jetzt ist er nicht mehr erwünscht....
Was mich freut ist das bisherige Auftreten von Humphries, er bringt Energie und Einsatz aufs Feld, klar reden wir hier immer noch von der Preseason, aber es schön zu sehen, dass er sich auf dem Feld den Ar*** aufreißt.

 

[Jiri]

Ich hab das Spiel gegen Orlando gesehen und Teile vom Spiel gegen Memphis...ich weiß, das Preseason ist, aber von der Dfense, von der Carlisle gesprochen hat, konnte man gar nix sehen.
Man kann nur hoffen, das sich das bald ändert

Was mit JHo ist, ist auch fraglich. Ich glaub, dem gehts bei weitem noch nicht so gut, wie man nach aussen hin durchblicken lässt.

 

[De Dreier]

Vllt kommt ja doch noch Jax.


Ich glaube GS wäre selbst an einem unfitten Howard interessiert.

 

[Murphy]

Vllt kommt ja doch noch Jax.


Ich glaube GS wäre selbst an einem unfitten Howard interessiert.

Solange die Warriors nicht noch Turiaf oder Biedrins dazupacken. Die wären meines Erachtens besonderes interessant für das Mavericks-Roster.

Ein Trade der Dummblödel Howard und Dump beinhaltet, wäre der Gau. Gehaltstechnisch ist aber allenfalls ein Trade Jackson vs. Howard + dem ein oder anderen Filler möglich.

Hinsichtlich der Vertrages wäre der Trade für die Warriors durchaus interessant. Sportlich gesehen, haben die Warriors ihren Howard schon in Maggette.

 

[KingCrunch]

Vllt kommt ja doch noch Jax.


Ich glaube GS wäre selbst an einem unfitten Howard interessiert.

Nee, meint ihr wirklich, der Störenfried Jax würde uns im Vergleich zu Howard nur einen Schritt voran bringen? I don't know...

 

[Straw]

Nee, meint ihr wirklich, der Störenfried Jax würde uns im Vergleich zu Howard nur einen Schritt voran bringen? I don't know...

Solange Jackson bei einem besseren Team spielte, machte er ja kaum Probleme (Spurs, Warriors vor 2 Jahren , Indiana). Mal vom Brawl abgesehen.

 

[mystic]

Denn eins ist klar: Wir müssen unbedingt ein sag ma mal Top 15- defense team werden, wenn nicht gar top10 um eine chance auf die Meisterschaft zu haben. Statistisch kann ich das nicht belegen, vlt. können das andere hier(Irenicus oder Mystic) aber ich kann mir nicht vorstellen dass es jemals einen Meister gab mit einer durschnittlichen TeamDefense.

Zuletzt 2001, als die Lakers den Titel gewannen. Im DRtg waren sie nur auf Position 21 zu finden. Grundsätzlich ist das aber eher die Ausnahme. Üblicherweise sind die Titelträger überdurchschnittlich gute Offensiv- wie auch Defensivteams.

Ein Trade der Dummblödel Howard und Dump beinhaltet, wäre der Gau.

Ehrlich, die Warriors würden das ohne zu zögern machen, denn sowohl Howards als auch Dampiers Vertrag laufen am Saisonende aus. Wieso die Mavericks sich aber das Gehalt von Jackson an die Backe binden sollten, bleibt da ein Rätsel.

Gehaltstechnisch ist aber allenfalls ein Trade Jackson vs. Howard + dem ein oder anderen Filler möglich.

Das funktioniert nicht. Jackson verdient in dieser Saison zu wenig, um überhaupt Howards Vertrag aufnehmen zu können. Es ist also hierbei so, dass die Warriors den Filler mitschicken müssen. Aber insgesamt bleibt die Frage, was die Mavericks mit Jackson sollen. Ihnen fehlt ein SG, kein weiterer Forward, der in der letzten Saison sogar teilweise als PF aufgelaufen ist.

 

[Murphy]

Zuletzt 2001, als die Lakers den Titel gewannen. Im DRtg waren sie nur auf Position 21 zu finden. Grundsätzlich ist das aber eher die Ausnahme. Üblicherweise sind die Titelträger überdurchschnittlich gute Offensiv- wie auch Defensivteams.



Ehrlich, die Warriors würden das ohne zu zögern machen, denn sowohl Howards als auch Dampiers Vertrag laufen am Saisonende aus. Wieso die Mavericks sich aber das Gehalt von Jackson an die Backe binden sollten, bleibt da ein Rätsel.



Das funktioniert nicht. Jackson verdient in dieser Saison zu wenig, um überhaupt Howards Vertrag aufnehmen zu können. Es ist also hierbei so, dass die Warriors den Filler mitschicken müssen. Aber insgesamt bleibt die Frage, was die Mavericks mit Jackson sollen. Ihnen fehlt ein SG, kein weiterer Forward, der in der letzten Saison sogar teilweise als PF aufgelaufen ist.

Bist du dir sicher, dass die Verträge von Howard und Howard in 2010 und nicht erst in 2011 auslaufen?

Jackson kann genauso gut als SG agieren, hat einen vernünftigen Distanzschuss und wäre ein Missmatch-Albtraum für gegnerische SGs. Ein guter Verteidiger ist er allemal. Ein Line-Up mit Jackson und Marion in der Starting 5 könnte den gegnerischen Flügel extrem limitieren.

P.S. Damp hatten wir ja schon mal in Oakland. In seinem Contract Year hat er so gut gespielt, dass er das Interesse der Mavericks erhielt. :clown:

 

[Hoelm]

Bei Josh haben die Mavs eine Teamoption nach dieser Saison.

 

[mystic]

Bist du dir sicher, dass die Verträge von Howard und Howard in 2010 und nicht erst in 2011 auslaufen?

Für Howard haben die Mavericks eine Teamoption für 2010/11, und Dampiers Vertrag ist für 2010/11 vollständig nicht garantiert. Demnach sind das auslaufende Verträge, denn ich bezweifle doch sehr, dass die Mavericks die Teamoption für Howard ziehen und Dampier nicht in der Offseason entlassen (oder als Trade-Asset verwenden).

Jackson kann genauso gut als SG agieren, hat einen vernünftigen Distanzschuss und wäre ein Missmatch-Albtraum für gegnerische SGs. Ein guter Verteidiger ist er allemal. Ein Line-Up mit Jackson und Marion in der Starting 5 könnte den gegnerischen Flügel extrem limitieren.

Jackson hat viel von seiner Agilität verloren und er hat Masse zugelegt in den letzten beiden Jahren. Ich traue ihm nicht zu, dauerhaft als SG aufzulaufen. Sein Dreier ist alles andere als sicher, er braucht den Ball viel zu häufig in seinen Händen und dazu ist Jackson auch noch eine Turnover-Maschine. Ich persönlich würde Jackson nicht im Team haben wollen, wenn er nicht eine Rolle als sechster Mann akzeptiert. Wie erfolgreich ein Team mit Jackson als Starter mittlerweile sein kann, zeigen die Warriors doch schon deutlich. Zudem ist sein Impact über die letzten zwei Jahre betrachtet quasi nicht vorhanden (adj. +/- 0).

P.S. Damp hatten wir ja schon mal in Oakland. In seinem Contract Year hat er so gut gespielt, dass er das Interesse der Mavericks erhielt. :clown:

Dampier weiß, dass er keinen Vertrag für die nächste Saison hat, ich denke, die Mavericks spekulieren darauf, dass er sich aus diesem Grund noch mal extra hineinkniet. Mit Howard und Dampier quasi in einem Contract-Year ist Dallas gar nicht so schlecht besetzt.

 

[abcd12]

Wie wär es mit dem Deal Freunde? Wir haben nämlich hier in Washington ein paar Guards zuviel im Team.

>>Stevenson+James für Howard<<

Diese Hollinger Analysis blendet mal bitte aus

 

[Jop]

Howard sehe ich defensiv auch um längen besser als Jackson...

 

[sefant77]

Der Tradewert von Jax ist nach letzter Woche definitiv bei auslaufenden Verträgen angelangt und nichts darüber (ok, evt einen #8-10 Rotationsplayer bzw Pick). Dir Warriors hätten jetzt ein Buck/Williams-Paket sofort angenommen.

Stevenson+James für Josh klingt sehr interessant und gut. Hab den Trade noch etwas umgeändert zu einem eindeutigen win-win:

http://games.espn.go.com/nba/tradeMachine?tradeId=yzo8o6n

 

[seCa]

Sterben die Howard-Trade-Beiträge denn nie aus?

Wie wär es mit dem Deal Freunde? Wir haben nämlich hier in Washington ein paar Guards zuviel im Team.

>>Stevenson+James für Howard<<

Diese Hollinger Analysis blendet mal bitte aus

Nein Danke. Ich hab kein Interesse an abgehalfterten Rollenspielern, da behalte ich lieber meinen full time starter.

sefants Idee würd ich sofort machen, aber was du so als win-win bezeichnest...

 

[Missmatch]

Wie wär es mit dem Deal Freunde? Wir haben nämlich hier in Washington ein paar Guards zuviel im Team.

>>Stevenson+James für Howard<<

Diese Hollinger Analysis blendet mal bitte aus

schlechter deal für die mavs. einige unterschätzen die defense von howard. durch die verpflichtung von marion muss howard nicht zwangsläufig zweite option sein obwohl er auch das gut macht; mal abgesehen von seinen kopf-durch-die-wand-aktionen. Dadurch kann er sich in der defese mehr reinhängen und ist meiner meinung nach auch der wesentlich bessere verteidiger für sg im vergleich zu jackson. steveson brauchen wir nicht im team erst recht nicht für howard.

 

[abcd12]

Ihr habt Recht, ein Starting-SG und ein solider Backup-PG ist für einen kerngesunden Allstar SF mit erwiesenermaßen perfekter Arbeitsmoral ein sehr schlechtes Angebot.

@sefant77
ein fairer Deal, den du da vorschlägst.

 

[Stevie Pine]

Wie wär es mit dem Deal Freunde? Wir haben nämlich hier in Washington ein paar Guards zuviel im Team.

>>Stevenson+James für Howard<<

Diese Hollinger Analysis blendet mal bitte aus

Minus James, plus Miller und das Ding sieht gut aus.

 

[Missmatch]

Ihr habt Recht, ein Starting-SG und ein solider Backup-PG ist für einen kerngesunden Allstar SF mit erwiesenermaßen perfekter Arbeitsmoral ein sehr schlechtes Angebot.

da bin wohl ich gemeint: selbst ein verletzter borderlineallstar mit schlechter arbeitsmoral, von der mir nichts bekannt ist halte ich noch für besser als die beiden vollpfosten. stevenson kann nichts besser als howard und james bei einem team das was erreichen will ist eher eine last denn eine stütze.

 

[seCa]

Ihr habt Recht, ein Starting-SG und ein solider Backup-PG ist für einen kerngesunden Allstar SF mit erwiesenermaßen perfekter Arbeitsmoral ein sehr schlechtes Angebot.

Wenn ich einen starting SG haben will, der unter 40% aus dem Feld schiesst, hätt ich auch Antoine Wright behalten können, ohne Howard zu verlieren. Und der alte James kann froh sein, wenn er im nächsten Jahr noch irgendwo fürs Minimum unter Vertrag genommen wird. PGs werden in Dallas in diesem Jahr ohnehin nicht mehr gebraucht.

Howards Leistungskurve hat trotz seiner Verletzungsprobleme im letzten Jahr wieder deutlich nach oben gezeigt, das kann man von James und Stevenson wohl kaum behaupten. Vielleicht dauert seine Genesung noch ein paar Wochen länger, aber das ist kein Grund zur Panik.

 

[abcd12]

Imho überschätzt ihr die Strahlkraft eures Josh Howards etwas. Buyers-Market Freunde. D.h. ihr könnt nur das bekommen was übrig ist ... und wenn ihr schon über Captn Jack diskutiert, muss die Verzweiflung ja doch recht groß sein