Transfersommer 2011


André Santos, Benayoun, Arteta, Mertesacker und Park. Alles keine Übertransfers, aber von der Qualität ganz okay. Auf gewissen Positionen ist qualitativ die Decke immer noch recht dünn, aber immerhin hat man mal etwas gemacht. Mal sehen wie sich die Neuen machen.
 
nbatibo schrieb:
Das stimmt, wobei vor allem die beiden Rom-Clubs und Juventus sehr aktiv waren. Auf diese 3 Mannschaften bin ich sehr gespannt. ZUmindest Lazio und Juve machen bisher in der Vorbereitung einen sehr guten Eindruck. INter auf PLatz 5 hätte doch auch mal was...:D

Topic: Vorsicht Barca + Milan... BATE verpflichtet Kezman
Zum Vergrößern anklicken....

Milan hat halt vorallem die Ausgeliehenen Ibrahimovic und Boateng fest verpflichtet, dazu mit Taiwo und Mexes den Kader gut ergänzt. Napoli hat mit Pandev und Cavani zwei gute Stürmer und mit Lucarelli einen erfahrenen Mann der auch immer für ein Tor gut ist geholt. Dazu Inler und einen Dzemaili, der bei Zürich damals sogar fast besser war als Inler, ihn bei Napoli aber zumindest gut ersetzen könnte falls Inler mals ausfällt. Aber klar, die Römer und Juve haben noch krasser zugelegt.
 
Crouch zu Stoke...damit hätte ich jetzt nicht gerechnet. Dachte dass er so ziemlich deutlich Stürmer Nummer 1 bei Tottenham ist.
 
Arteta :jubel: Göttlich! Bei so einem Spieler seh ichs dann doch ein, nochmal nen offensiven Spieler geholt zu haben. Nen besseren Ersatz für Fabregas kann man doch echt nicht finden. Wenn Spanien nicht so übergenial besetzt wär im zentralen Mittelfeld, könnte Arteta auch in der Nationalelf ne gute Rolle spielen.

Das dürfte dann bedeuten, dass in Topbesetzung Arteta und Wilshere sich die 6 und 10 aufteilen bzw. vlt auch beide als 8er spielen!? Ramsey als Backup für beide, Song auf der defensiven 6 und auf dem Flügel Arshavin, Rosicky, Gervinho, Walcott, Benayoun und vlt noch Park.

Klingt schon fantastisch, wobei die Tiefe und wohl auch Qualität auf der 6 n bisschen fehlt und die Abwehrkette weiterhin nicht vom Hocker haut.

Ich hoffe nur, Benayoun ist auch wirklich ein reiner Transfer für die Breite und wird in wichtigen Spielen auf der Bank Platz finden.
 
rÖsHti schrieb:
Sehr kurioser Transfer.
Eigentlich war zwischen Monaco und Lille alles fix für einen Wechsel und 3Mio und dann wechselt er zu Arsenal...für 12Mio!
Nichts gegen ihm aber der ist nicht 12Mio Wert, Arsenal hat sich übern Tisch ziehen lassen mMn.
Zum Vergrößern anklicken....


Jo, dafür hätte Arsenal auch Pjanic bekommen können, einen Spielertyp den man nach dem Fabregas und Nasri Abgang durchaus hätte gebrauchen könnte.
 
kann man nicht meckern, was Arsenal da gemacht hat. Arteta ist ein super Spieler - leider hat die FIFA seinen Einsätzen für England einen Riegel vorgeschoben, der wäre ein echter Gewinn fürs Nationalteam gewesen. Dazu Benayoun und mit Mertesacker und Santos zwei recht gute Verteidiger. Ich finde zwar weiterhin, dass Arsenal zur Stabilität der Abwehr für Cahill oder Jagielka durchaus gutes Geld hätte zahlen sollen/müssen, aber auch so ist das ganz ordentlich.
 
Arteta ist schon ein klasse Spieler, dazu PL-Erfahren - sollte dem Team auf Anhieb weiterhelfen. Santos ist mir lediglich aus dem Nationalteam und Erzählungen von Fener-Fans in meinem Bekanntenkreis ein Begriff. Letzteres sollte man nicht wirklich ernst nehmen und das, was ich im Nationalteam vor allem bei der Copa gesehen habe, war teilweise sehr ansprechend - aber auch teilweise unbedacht und verspielt. Man wird wohl ebenso wie bei Merte abwarten müssen wie die Umstellung auf die PL funktioniert...

Ich denke Wenger wollte einfach keinen 20+/30+ Mio Transfer raushauen und hat ein wenig auf Masse gesetzt. Ob da jetzt der Spruch "Masse statt Klasse" passend ist, bleibt abzuwarten...:wavey:

Wenn alle fit sind, ließt sich die erste 11 verdammt gut und ich freue mich jetzt schon auf die beiden Partien gegen den BVB...
 
Max Power schrieb:
kann man nicht meckern, was Arsenal da gemacht hat. Arteta ist ein super Spieler - leider hat die FIFA seinen Einsätzen für England einen Riegel vorgeschoben, der wäre ein echter Gewinn fürs Nationalteam gewesen. Dazu Benayoun und mit Mertesacker und Santos zwei recht gute Verteidiger. Ich finde zwar weiterhin, dass Arsenal zur Stabilität der Abwehr für Cahill oder Jagielka durchaus gutes Geld hätte zahlen sollen/müssen, aber auch so ist das ganz ordentlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit welcher Begründung?
 
Die FIFA hat das damit begründet, dass er schon einen englischen Pass hätte haben müssen, als er mit 16 im spanischen Nachwuchs im Nationalteam gespielt hat. Ist schon sehr schade, dass sich die FIFA da immer ein wenig sträubt, während man im Eishockey gewisse Kanadier/Amerikaner oft praktisch über Nacht einbürgern kann.
 
Ich finde das eigentlich sehr gut, dass das in der FIFA etwas strenger gehandhabt wird. . Einfach nach Lust und Laune irgendwelche Spanier oder Brasilianer einzubürgern, die zu schwach für deren Nationalteams sind, kann es doch auch nicht sein. Eine Nationalmannschaft sollte schon noch den Fußball in dem Land, für das es antritt, repräsentieren, das heißt die Spieler sollten dort auch ausgebildet worden sein. Ansonsten werden Nationalmannschaften doch etwas sehr beliebig und man könnte das ganze im Prinzip auch gleich lassen.
 
In der Leichtathletik ist es schon zum erbrechen, man sieht da immer mehr Leute "aus" Katar, die einfach nicht gut genug für Kenia oder Äthiopien sind. Da kriegt man echt Würgreiz, wenn man noch bedenkt, wie sie die "Asien"meisterschaften im Vorbeigehen gewinnen.
 
Ich bin ja auch gegen überhastetes Einbürgern - das, was im Eishockey teilweise passiert, ist ja auch sinnlos. Aber bei Arteta, der nie im spanischen Nationalteam (außer in diversen Jugendauswahlen) gespielt hat und im Besitz eines englischen Passes ist, liegt der Fall doch anders. Wenn ein Spieler fünf Jahre lang in England gespielt hat und daher den englischen Pass beantragen kann, sollte er doch auch im Nationalteam spielen dürfen.
 
Im Fall Arteta spricht aus meiner Sicht auch nicht viel dagegen. Rainer Rauffmann konnte auch für Zypern spielen und niemand hat was gesagt. Der Unterschied liegt natürlich darin, dass es die englische Nationalmannschaft betrifft (mehr Prestige, mehr Medienpräsenz, "Erfolg").
 
Wenn das die Fifa enger sieht als in anderen Sportarten, find ich das ok. Die Engländer bürgern in anderen Sportarten wie Rugby auch direkt jeden passablen Neuseeländer ein, sobald der 3 Jahre dort gewohnt hat. Das ist schon fragwürdig.
Gibt es eigentlich ähnlich geartete Fälle wie Arteta? Ich mein, bei den ganzen Graupen, die hierzulande vor ca. 10 Jahren eingebürgert wurden, besteht ja nicht unbedingt der begründete Verdacht, dass die mal irgendwo Jugendnationalmannschaft gespielt hätten
 
Paolo Rink hat deutsche Vorfahren, da ging das deshalb schon schnell, ähnlich wie bei Chris Kaman im Basketball. Sowas finde ich aber auch eher fragwürdig. Sean Dundee hat glaube ich keine, hatte aber auch schon ein paar Jahre in Deutschland gespielt.

Ich wäre dafür, einen Spieler nur dann für ein anderes als für sein eigentliches Heimatland eine Spielberechtigung zu geben, wenn er schon in der Jugend dort aktiv war, also nicht nur als Profi mehr oder weniger zufällig dort gelandet ist. Dann besteht ein echter Bezug zu dem Land, der ist mir bei Profis zu beliebig. Cacau, der als 18jähriger oder so irgendwo im Amateurbereich in D angefangen hat, ist für mich da noch OK, aber wenn Spieler in dem Alter schon als Vollprofi wechseln, eher nicht.
 
Lendenschurz schrieb:
Wenn das die Fifa enger sieht als in anderen Sportarten, find ich das ok. Die Engländer bürgern in anderen Sportarten wie Rugby auch direkt jeden passablen Neuseeländer ein, sobald der 3 Jahre dort gewohnt hat. Das ist schon fragwürdig.
Gibt es eigentlich ähnlich geartete Fälle wie Arteta? Ich mein, bei den ganzen Graupen, die hierzulande vor ca. 10 Jahren eingebürgert wurden, besteht ja nicht unbedingt der begründete Verdacht, dass die mal irgendwo Jugendnationalmannschaft gespielt hätten
Zum Vergrößern anklicken....

Chris Armas spielte einige Spiele für Puerto Rico bevor er für die USA spielte, aber dort ist es eh ein Spezialfall weil die Puertoricaner ja so halbwegs zu den USA gehören. Tim Cahill von Australien hat ein U17 Spiel für Samoa gemacht, keine Ahnung ob er damals den Aussiepass schon hatte. Er darf jedenfalls für die Känguruhs ran.
 
Tuco schrieb:
Ich wäre dafür, einen Spieler nur dann für ein anderes als für sein eigentliches Heimatland eine Spielberechtigung zu geben, wenn er schon in der Jugend dort aktiv war, also nicht nur als Profi mehr oder weniger zufällig dort gelandet ist. Dann besteht ein echter Bezug zu dem Land, der ist mir bei Profis zu beliebig. Cacau, der als 18jähriger oder so irgendwo im Amateurbereich in D angefangen hat, ist für mich da noch OK, aber wenn Spieler in dem Alter schon als Vollprofi wechseln, eher nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Zumal es bei den Vorfahren keine Grenzen zu geben scheint. Da lasse ich mich lieber durch Eduardo da Silva in der kroat. NM vertreten, der mit 15 Jahren nach Zagreb gekommen ist, besser kroatisch spricht als ich, eine Kroatin geheiratet hat, als von irgendeinem vor 80 Jahren nach Australien ausgewanderten Halbkroaten, der weder die Kultur noch die Sprache verinnerlicht hat.
 
MS schrieb:
Ja. Zumal es bei den Vorfahren keine Grenzen zu geben scheint. Da lasse ich mich lieber durch Eduardo da Silva in der kroat. NM vertreten, der mit 15 Jahren nach Zagreb gekommen ist, besser kroatisch spricht als ich, eine Kroatin geheiratet hat, als von irgendeinem vor 80 Jahren nach Australien ausgewanderten Halbkroaten, der weder die Kultur noch die Sprache verinnerlicht hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Sprich, Joe Simunic :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben