Aber auf welcher Grundlage? Kann mir nicht vorstellen, das da was passiert außer vllt eine Geldstrafe...
Aber ist schon echt die härte, sowas. Einfach nur traurig und das nicht nur von Adriano. Wieso greift da der Verein in der Halbzeit nicht ein??? Da hätte man den Dänen direkt nach Wiederanstoss ein Tor geben können!
genau das ist der Punkt. Es war ausreichend Zeit gegeben während des Spiels ein Zeichen zu setzen. Die Scheinheiligkeit vom Coach nach dem Abpfiff:
"Afterwards, we let our opponents back into the match, but Stepanenko did not understand our instructions. Fortunately, it was quickly settled.
"We deserved to win as we were the better team. Again, I apologise for what happened in [the build-up to] Adriano's goal.
"We are very proud of this victory and it should have been 10-2! I apologised, what else do you want me to do?"
Selbstgerecht und widerlich.
Ich glaube du hast nicht ganz verstanden was fairplay bedeutet. Natürlich war das ne absolute Drecksaktion, nur wie will man etwas bestrafen, was den (offiziellen) Regeln entsprach? Wenn müsste man schon dafür feste Regeln definieren, dann hat es aber auch nix mehr mit fairplay zu tun.
haha. Fairplay ist deutlich wichtiger für die Gesamtbetrachtung des Fußballs als Regelwidrigkeiten. Das wäre ein passender Moment um ein Exempel zu statuieren. "Massiver Missbrauch vom Fairplay-Gedanken zur eigenen Vorteilnahme."
Wenn solche Aktionen im Nachhinein mit Strafen für den Verein geahndet werden, verschwinden Anreize (ähnliches s.Dida) sich unsportlich einen Vorteil zu verschaffen. Der Druck liegt dann auch auf dem Verein, so werden die Spieler dazu angehalten, sich fair zu verhalten. Das direkte belügen des Schiedsrichters (auf Nachfrage) kann man direkt miteinbeziehen. Es muss eine klare Trennung zwischen Lapalien sowie Unverschämtheiten à la Henry vs Irland hergestellt werden.
"Herr Henry, haben sie den Ball mit der Hand gespielt?"
"non, Monsieur Schiedsrichter"
-> 2:0 für Ireland.
