Freundschaftsspiel: Frankreich - Deutschland (06.02.)

[Hans A. Jan]

Man, ist dieses Forum kaputt. :lol: Man mag hier nach Länderspielen gar nicht mehr reinlinsen und ahnt schon schlimmes...

Wirklich gutes TEST ( ! ) spiel der NM, weitgehend überlegen geführt und nur dank blödem Zufall in Rückstand geraten. Danach alles spielerisch gelöst, klasse. Müller fast wieder in WM-Form, Özil wird langsam zum Leader. Weiter so.


Was Kießling angeht, er wäre bestenfalls eine Option als Nr. 23, was soll dieses Nischenthema? Nur um Stunk zu machen? Sind wir hier bei den Bayern? Den kannst du in der 78. gegen San Marino bringen, aber im WM-Viertelfinale gegen Brasilien, Spanien, Italien?

 

[mass]

Wer ist es denn sonst? Ich sage ja nicht, dass er überragende Leaderfähigkeiten hat, aber er ist mindestens auf Augenhöhe mit Lahm, ich denke insgeheim eher stärker angesehen. Klose ist sehr ruhig, aber natürlich ein wichtiger Spieler in der Führungsstruktur der Mannschaft.

Klose, Schweinsteiger, Lahm - das sind die Führungsspieler, die wir haben. Mertesacker und Podolski (sehr erfahren) sind sicherlich auch Kandidaten, haben sportlich aber gerade Probleme (in der Nationalmannschaft, bei Arsenal weniger). Khedira wächst in die Rolle hinein. Neuer passt als Typ, aber die Position passt nicht.

Aber Hummels hat in dieser Hinsicht noch einen weiten Weg vor sich. Das Lustige ist, dass Hummels wohl reflektiert genug ist, dies selbst so zu sehen. Damit hätte er den übertriebenen Fanbrillenträger im Dortmunder Lager etwas voraus.

Respekt Kurtl. Hier so sachlich gegen die allseits bekannte Antibayern-Wahn-Truppe mit ihren PFCs Tony und Aronofsky anzustinken, da hast Du dann auch wieder ein paar inhaltliche Aussetzer im Bayern-Thread gut

 

[L-X]

Hater. Da steht doch nur, dass Oczipka das Zeug zu einem Kaderspieler haben könnte, die ganz große Bühne aber nicht mehr die seine werden dürfte.

Aber die ganz große Bühne sollte der Anspruch sein. Leute, deren Defensivkompetenz gegen Armenien, Albanien und Andorra ausreicht, hatte man schon mit Aogo, Jansen, Pander etc.
Dann doch lieber einen Innenverteidiger auf links schieben, von dem man zwar weiß, dass es nach Überschreiten der Mittellinie wahrscheinlich ganz furchtbar wird, der aber wenigstens hinten seine Seite dicht hält.

 

[SejadDrobny1]

Ernst gemeinte Frage: Ist Tony Jaa eigentlich ein Troll? Sollte man angesichts der Beitragszahl nicht gerade vermuten, aber man weiß ja nie.

 

[Omega]

Nein

Name austauschen

 

[emkaes]

Man, ist dieses Forum kaputt. :lol: Man mag hier nach Länderspielen gar nicht mehr reinlinsen und ahnt schon schlimmes...

[...]

Was Kießling angeht, er wäre bestenfalls eine Option als Nr. 23, was soll dieses Nischenthema? Nur um Stunk zu machen? Sind wir hier bei den Bayern? Den kannst du in der 78. gegen San Marino bringen, aber im WM-Viertelfinale gegen Brasilien, Spanien, Italien?

Und welche Argumente haben die aktuellen Kaderspieler, wenn es in Spielen um die Wurst gegen Spanien und Italien geht? Es bleibt dabei, die Spieler, die noch nicht dabei waren, können für sich wenigstens in Anspruch nehmen, in diesen Situationen noch nicht getestet worden zu sein. Der aktuelle Kern des Kaders hat es nicht geschafft, den Bock einmal umzustoßen, wenn es in einer Vorschlussrunde mal gegen ein ganz großes Team (nicht: Türkei) ging.

Dieses Argument spricht eher gegen die aktuellen Nationalspieler als gegen ihre Alternativen.

@L-X:

Es geht darum, welche Alternativen es verdienen, ausprobiert zu werden. Dass Oczipka bisher nicht die Möglichkeiten aufgezeigt hatte, internationale Klasse zu erreichen, ist richtig. Er wurde in dieser Klasse aber noch nicht getestet und hat in Frankfurt zwei Schritte nach vorn gemacht. Deshalb kann man in ruhig mal ausprobieren. In den Spielen gegen die Ligaspitze (Dortmund/Bayern) hat er ordentlich gespielt. Beim Spiel gegen den BVB war aus meiner Sicht besser als Schmelzer, der keinen Sahnetag hatte.

Zumal ich Deine Prämisse nicht teilen kann: solange der Bundestrainer Löw heißt, wird doch im Zweifel vorne gespielt und da zerstört ein verkappter IV als LV doch das Konzept, weil er nicht nur offensiv inkompetent ist, sondern auch unbeweglich und somit das gefundene Fressen im defensiven 1-1, das Löw seinen AV regelmäßig aufzwingt.

Ich glaube nicht, dass Oczipka hier letztlich wirklich eine umfassende Lösung anbieten kann, weil ich ihn im Stellungsspiel und Zweikampf nicht für solide genug halte. Aber gegenüber einem Höwedes und Konsorten bringt er physisch deutlich bessere Voraussetzungen mit. Ein IV hätte aus anderen Gründen Probleme seine Seite dichtzuhalten, aber er hätte sie auch. Ein Typ wie Oczipka bringt wenigstens in der Offensive dafür eine Menge Argumente ein.

Das ist der Unterschied zu Janssen (unbeweglich) und Aogo (lethargisch). Bei Schmelzer muss man abwarten, aber auch der hat häufig genug Probleme im lateralen Bewegungsablauf und profitiert vom Spielkonzept des BVB, das die AV besser absichert als es im weiten DFB-Konzept der Fall ist.

 

[Hans A. Jan]

Und welche Argumente haben die aktuellen Kaderspieler, wenn es in Spielen um die Wurst gegen Spanien und Italien geht? Es bleibt dabei, die Spieler, die noch nicht dabei waren, können für sich wenigstens in Anspruch nehmen, in diesen Situationen noch nicht getestet worden zu sein. Der aktuelle Kern des Kaders hat es nicht geschafft, den Bock einmal umzustoßen, wenn es in einer Vorschlussrunde mal gegen ein ganz großes Team (nicht: Türkei) ging.

Dieses Argument spricht eher gegen die aktuellen Nationalspieler als gegen ihre Alternativen.

Ja okay. Aber wie willst du das testen? Ein großes Spiel dieser Art hast du alle 2, vielleicht nur alle 4 Jahre. Und dann mal den Kießling bringen? Ich möchte nicht die Presse lesen oder Sportforen öffnen. Der hats nunmal schon schwer gegen Sigma Olmütz und co, im Löwschen System gibt es keinen echten Stürmer mehr, daher stellt sich die Frage einfach nicht. Am Ende kommt es darauf an, in diesen Spielern die taktischen Fehler zu vermeiden und die fitten Spieler zu bringen, dem Personal alleine traue ich den Sieg gegen jedes Team der Welt zu, die können das.

 

[Omega]

Wenn Kießling die einzigen Personalien sind, die bei der Kaderzusammenstellung zu diskutieren sind, dann ist die Welt an der Stelle in Ordnung.

Heikos Meinung in Ehren, aber die Anzahl derer, die Kießling vor Klose sehen (unverletzt in der derzeitigen Verfassung), dürfte überschaubar sein.

Da gibt es viel drängendere Fragen, z. B. wie können Özil und Götze zusammenspielen, ohne Müller und Reus draußen zu lassen.

Sowohl gegen NL als auch jetzt gegen Frankreich hat es ja Anzeichen dafür gegeben, dass Löw ein System sucht.

Wenn man sieht, dass Klose - Gomez in einem Einmannsturm bereits unterschiedliche Spielsystems sind und Kießling eine Mischung der beiden Erstgenannten darstellt, dann finde ich den Test eines neuens Systems erfolgsversprechender.

Klappt ein 0-Stürmer System nicht, oder verletzen sich Gomez und/oder Klose ist Kießling die derzeit einzige Alternative. Aber was bringt es, wenn Kießling im Februar 2013 mal eine Hz. spielt und dann 4-5 Monate nicht mehr.

Reinschnuppern muss er nicht, Einspielen könnte er sich bei Bedarf in der direkten WM-Vorbereitung. Kießling jetzt zu nominieren und ihn dann nicht einzustzen, wäre auch unschön gewesen. Ich erinnere mich noch an die Vorwürfe als Löw Frings nicht eingesetzt hat.

Ein Kuranyi hat das Mannschaftshotel verlassen, als er auf die Tribüne musste.

Die Argumentation läuft ar inkonsistent:
War es falsch Gomez spielen zu lassen? Nicht wirklich
War es falsch ein neues System zu testen? Nicht wirklich
War es falsch Kießling nicht zu testen? Ja

Wenn dann muss man sich schon klar positionieren und Kießling statt Gomez fordern und dann erinnere ich an die WM 2010 als Klose vom Hof gejagt werden sollte.

 

[emkaes]

Die Argumentation läuft ar inkonsistent:
War es falsch Gomez spielen zu lassen? Nicht wirklich
War es falsch ein neues System zu testen? Nicht wirklich
War es falsch Kießling nicht zu testen? Ja

Meine Argumentation ist nicht inkonsistent.

War es falsch, Gomez spielen zu lassen? Nein
War es falsch, ein neues System zu testen? Ja
War es falsch, Kießling nicht zu testen? Ja

Ich sehe nicht, wie Deutschland ein System ohne klare Anspielstation in der Spitze durchbringen will. Sorry, dazu fehlt mir die Fantasie. Löw hat es NOCH NIE verstanden, sein Team so wirksam gegenpressen zu lassen, dass man den Gegner regelmäßiger in Unordnung erwischt. Wenn das nicht gelingt, muss man den geordneten Gegner im Setplay schlagen. Das schaffen selbst die Spanier mit Mühe und Not meist nur einmal im ganzen Spiel und die haben das perfektioniert.

Ich sehe keinen Segen, das deutsche Spiel noch weiter an das spanische Anzupassen, wenn man einsehen muss, dass die deutschen Spieler im Großteil ihre Stärken in der dynamischen Kombination und eben nicht im ultraengen Kombinationsspiel haben.

Der Weg ohne Stürmer, der (auf Özil/Götze) prallen lässt, die IV ein Stück weit rauszieht und so Laufwege für reinschneidende Hybride (Reus, Müller, Schürrle) eröffnet wird Deutschland aus meiner Sicht nicht erfolgreich werden lassen.

Es ist mir schleierhaft, wie man glaubt, dass deutsche Spiel so erfolgreicher etablieren zu lassen. Auf diese Weise wird die deutsche Mannschaft noch kleiner und noch weniger durchsetzungsfähig im Zweikampf. Ein Problem, das in den entscheidenden Spielen im Turnierverlauf schon häufiger zu beobachten war.

Ich sehe hier ein Wunschdenken, das überhaupt nicht auf das vorhandene Material passt und eher die vorhandenen Probleme noch weiter überdrehen wird.

 

[Omega]

Ich sehe nicht, wie Deutschland ein System ohne klare Anspielstation in der Spitze durchbringen will. Sorry, dazu fehlt mir die Fantasie.

Tja, vielleicht liegt es daran. Mir wiederum fehlt die Phantasie, dass ein Kießling gegen Italien oder Spanien den Unterschied macht und damit etwas schafft an dem Klose und Gomez gescheitert sind.

Mir hat das Spiel am Mittwoch nach der Auswechselung von Gomez ganz gut gefallen und mit Reus/Götze statt Kroos/Schürrle (Poldi) kann ich mir das Ganze vorstellen.

Und mir ist auch entgangen, dass Löw das Set-Play abschaffen will. Er hat 57 Minuten mit einem klassichen MS gespielt. Und dann wird ihm vorgehalten, dass er 33 minuten etwas Neues testet, statt eine weitere Alternative auf der MS-Position Spielpraxis zu geben. Und zwar, weil man sich aus Laiensicht nicht vorstellen kann, dass das Neue funktioniert?

 

[heiko2183]

Tja, vielleicht liegt es daran. Mir wiederum fehlt die Phantasie, dass ein Kießling gegen Italien oder Spanien den Unterschied macht und damit etwas schafft an dem Klose und Gomez gescheitert sind.

Mir hat das Spiel am Mittwoch nach der Auswechselung von Gomez ganz gut gefallen und mit Reus/Götze statt Kroos/Schürrle (Poldi) kann ich mir das Ganze vorstellen.

Und mir ist auch entgangen, dass Löw das Set-Play abschaffen will. Er hat 57 Minuten mit einem klassichen MS gespielt. Und dann wird ihm vorgehalten, dass er 33 minuten etwas Neues testet, statt eine weitere Alternative auf der MS-Position Spielpraxis zu geben. Und zwar, weil man sich aus Laiensicht nicht vorstellen kann, dass das Neue funktioniert?

Wer behauptet denn, dass Kießling plötzlich in den KO Spielen den Unterschied macht? Darum gehts doch nicht. Wenn man einen Titel holen will, muss man eine starke Defensive haben. Das ist aus meiner Sicht noch immer die die größte Baustelle.

Kießling wird ja nicht als Heilsbringer abgefeiert. Ich finde einfach, er hätte ein bisschen Spielzeit verdient, da er zusammen mit Gomez und Klose eindeutig der beste deutsche Stürmer ist.

Klose und Kießling sind aktuell sicherlich auf einem ähnlichen Level aber der gute Miro wird nunmal nicht jünger. Soll Löw dann unter Umständen ohne einen systemkompatiblen und kombinationssicheren Stürmer nach Brasilien fahren?

Und das System ohne Stümer ist mit unserem Personal zwar denkbar aber das klappt bei den Spaniern ja auch nur bedingt und die haben sicherlich nicht weniger spielerische Klasse und zumindest der Barca Block kennt das System schon aus dem Verein.

 

[JamiLLX]

Denn bisher hatte er eigentlich immer Recht, egal ob Frings, Ballack, Kurany, Wiese - im Nachhinein hat sich immer rausgestellt, dass diese Spieler nicht (mehr) die Klasse haben, NM zu spielen.

frings überhaupt für die EM08 zu nominieren war ein riesen fehler von löw, da der schon vorher eindeutig nicht mehr die klasse hatte um zu helfen. bei ballack hatte er nicht die eier die entscheidung zur veränderung selbst zu treffen sondern hat sich erst bei dessen verletzung getraut. kuranyi hat sich auch erst mit seinem fehlverhalten selbst ganz rausgenommen und wiese die wurst war nie was anderes als ergänzungsspieler.

Für mich ist Löw ist ein reiner Opportunist, der mit der dt. NM leider nie etwas gewinnen wird weil ihm selbst am Ende die Klasse fehlt.

 

[Omega]

Kießling wird ja nicht als Heilsbringer abgefeiert. Ich finde einfach, er hätte ein bisschen Spielzeit verdient, da er zusammen mit Gomez und Klose eindeutig der beste deutsche Stürmer ist.

Klose und Kießling sind aktuell sicherlich auf einem ähnlichen Level aber der gute Miro wird nunmal nicht jünger. Soll Löw dann unter Umständen ohne einen systemkompatiblen und kombinationssicheren Stürmer nach Brasilien fahren?

Machen 45 Minuten gegen Frankreich Kießling systemkompatibler? Würde er 2014 nicht spielen wollen, wenn Klose ausfällt?

Nach deiner Argumentation hätte Löw auf das Experiment ohne Stürmer verzichten müssen.

@imnachineinbesserwisser
Wen du nominiert hättest:

Tor:
Lehmann, Hildebrand, Adler

Abwehr
Mertesacker, Metzelder, Westermann, Lahm, Jansen, Castro, Fritz, Huth

Mittelfeld
Ballack, Frings, Schweinsteiger, Rolfes, Hitzlsperger, Hilbert, Gentner, Schneider

Schneider spielt allerdings ähnlich wie Hilbert aktuell so schlecht dass er nur noch für die Bank gut ist, aber beide Spieler sind im Prinzip zu schade zum daheimlassen

Sturm
Klose, Gomez, Podolski, Kuranyi, Odonkor

2008 hatte keiner den Gedanken Frings zu Hause zu lassen. Im Österreichspiel stand er auch noch in deiner Wunschaufstellung. Und bei Ballack 2010 wäre auch keiner auf die Idee gekommen.

 

[Les Selvage]

Das System ohne echten Stürmer wird Guardiola bei Bayern wahrscheinlich eh neuen Schub bekommen und da die halbe Nationalmsnnachft bei Bayern spielt ist es sicher nicht so falsch, darüber auch in der Nationalmannschaft mal nachzudenken.

 

[Jünter]

...Und das System ohne Stümer ist mit unserem Personal zwar denkbar aber das klappt bei den Spaniern ja auch nur bedingt und die haben sicherlich nicht weniger spielerische Klasse und zumindest der Barca Block kennt das System schon aus dem Verein.

Allein ein Reus ist schon torgefährlicher als die ganze spanische Offensive zusammen, und es gibt bei dieser kreativen und spielerischen Klasse des deutschen Mittelfeldes überhaupt keinen Grund, sich auch nur ein Jota an Spanien zu orientieren. Mit der Dynamik des deutschen Mittelfeldes kann Spanien nicht ansatzweise mithalten, die haben höchstens noch etwas bessere Passpräzision und sind aufgrund von Real/Barca etwas eingespielter und international routinierter, aber ansonsten sehe ich alle Vorteile auf deutscher Seite im Mittelfeld.
Achillesferse wie schon oben erwähnt ist die deutsche Defensive, und da hatte man in den entscheidenden Spielen der letzten Jahre immer wieder dicke Patzer drin, sei es die Zuordnung bei gegnerischen Standards oder die Absicherung bei eigenen Standards, dazu noch individuelle Schwächen in puncto Beweglichkeit und Stellungsspiel besonders bei den Innenverteidigern.
Wir dürfen uns da meiner Ansicht auch nichts vormachen, unsere Viererkette ist nicht gerade das Prunkstück des Teams, und wenn diese von schnellen/wendigen Stürmern unter Druck gesetzt wird, brennt es meistens lichterloh. Man muss sich eben nur dieser Schwächen bewusst sein und entsprechende Absicherungen einbauen, um diese 1 gegen 1-Situationen weitestgehend zu unterbinden, ansonsten wird es wieder nichts mit einem großen Titel 2014, trotz aller hinzugewonnenen spielerischen Klasse.

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Mit der Dynamik des deutschen Mittelfeldes kann Spanien nicht ansatzweise mithalten, die haben höchstens noch etwas bessere Passpräzision und sind aufgrund von Real/Barca etwas eingespielter und international routinierter, aber ansonsten sehe ich alle Vorteile auf deutscher Seite im Mittelfeld.

:laugh2::laugh2::laugh2:

Wir haben ja auch Italien geputzt.

 

[heiko2183]

Machen 45 Minuten gegen Frankreich Kießling systemkompatibler? Würde er 2014 nicht spielen wollen, wenn Klose ausfällt?

Nach deiner Argumentation hätte Löw auf das Experiment ohne Stürmer verzichten müssen.

Ich habe nichts dagegen, dass Gomez jetzt gespielt hat und ich finde auch, dass man durchaus das System ohne Stürmer ausprobieren kann.

Aber ich bin eben auch der Ansicht, dass man Kießling eine faire Chance geben sollte weil Klose wohl nicht in einen Jungbrunnen fällt. Momentan sticht dann eben nur Kießling ins Auge wenn man sich überlegt welcher deutsche Stürmer nicht nur Tore erzielen sondern auch mitkombinieren, Räume schaffen und nach hinten ackern kann.

Ich kritisiere also nicht die Nominierung für dieses Freundschaftsspiel. Ich habe den Eindruck, dass Kießling unter Löw keine Chance kriegen wird. Und das finde ich falsch im Hinblick auf 2014.

Das System ohne echten Stürmer wird Guardiola bei Bayern wahrscheinlich eh neuen Schub bekommen und da die halbe Nationalmsnnachft bei Bayern spielt ist es sicher nicht so falsch, darüber auch in der Nationalmannschaft mal nachzudenken.

Wer sagt denn, dass Guardiola bei Bayern ohne Stümer spielen will? Das hat sich halt bei Barca aufgrund der verfügbaren Spieler so ergeben...

 

[Gast_481]

Allein ein Reus ist schon torgefährlicher als die ganze spanische Offensive zusammen, und es gibt bei dieser kreativen und spielerischen Klasse des deutschen Mittelfeldes überhaupt keinen Grund, sich auch nur ein Jota an Spanien zu orientieren. Mit der Dynamik des deutschen Mittelfeldes kann Spanien nicht ansatzweise mithalten, die haben höchstens noch etwas bessere Passpräzision und sind aufgrund von Real/Barca etwas eingespielter und international routinierter, aber ansonsten sehe ich alle Vorteile auf deutscher Seite im Mittelfeld.

Bitte mehr davon. Selten so gelacht. Nur schon für Xavi könnte man das ganze deutsche Mittelfeld eintauschen.

 

[liberalmente]

Heikos Meinung in Ehren, aber die Anzahl derer, die Kießling vor Klose sehen (unverletzt in der derzeitigen Verfassung), dürfte überschaubar sein.

Bei Kießling schließe ich mich den Kritikern nur nicht an, weil ich mir recht sicher bin, dass Löw ihn gegen Kasachstan nominiert. Er sagte ja auch, dass er Kießling nicht für ein Spiel nominieren werde. Ich glaube die BILD war da gut informiert.

Und ich würde mich auch wohl fühlen, wenn Kießling wieder ein bisschen Nationalmannschaftsluft schnuppern würde, bevor die WM ansteht. Ob man ihn dann nominiert oder die falsche 9 als Ersatz für Klose/Gomez sieht, wird sich dann zeigen, aber ich hätte gerne die Nominerung. Denn wenn Löw der falschen 9 nicht über den Weg traut brauchen wir den dritten MS im WM Kader. Poldi ist das aus meiner Sicht nicht, Schürrle gleich dreimal nicht.

Und es geht, um zu dem Zitat von Omega zu kommen, ja auch gar nicht darum, dass Kießling besser sei als Klose. Das sehe ich anders. Aber man könnte zumindest darüber diskutieren, ob Kießling besser ins Team passt als Gomez (das bedeutet nicht, dass er zwingend der bessere Stürmer ist, um das auch zu sagen). Auf jeden Fall ist er ein anderer Stürmertyp.

 

[le freaque]

Es geht ja gar nicht so sehr um Kießlings Qualität, der ist natürlich durchaus ein guter Stürmer.
Aber das Löw ihn hinter Klose und Gomez einordnet, ist durchaus nachvollziehbar. Bei Klose eh, bei Gomez kommen sicher auch seine "Verhaltensqualitäten" dazu: er hat nie öffentlich aufgemuckt, auch nicht, als ihm zu Torschützenkönigszeiten ein halbmalader Miro ohne Spielpraxis vorgezogen wurde. Sowas vergisst kein Trainer, während Kießling ja wohl seine Ersatzspielerrolle in Südafrika nicht so toll aufgefasst bzw umgesetzt hat.
Da gomez zudem auf internationalem Niveau (z.B. letzte CL-Saison) viel bessere Werte und Leistungen voruzweisen hat als Kießling und seine Quote in der NM auch im Grunde ok ist, wird jener auch an Gomez kaum vorbeikommen.
Und das ist auch ok so.

Dazu kommt natürlich der momentan völlig übertriebene Medienhype um Kießling (insbesondere von Sport1, aber auch von z.B. Spox und dem Kicker mit Leverkusen-Dauergroupie Frank Lußem), nach dem er ja der Heilsbringer des deutschen Fußballs ist. Geht man nach Thomas Strunz und Helmer, müsste man ja sogar Löw entlassen, wenn er den Wunderstürmer nicht nominiert.
Von derartigen Kampagnen lässt sich kein Trainer leiten, weil es automatisch Autoritätsverlust bedeuten würde. Und Löw ist da ganz besonders konsequent, um nicht zu sagen stur. Je stärker das mediale Gebrüll, desto später bekommt Kießling seine Chance.

Letztlich stellt sich aber die Frage, ob Löw überhaupt einen dritten Stürmer haben will. Grundsätzlich wohl eher nicht.
Ohne dritten Stürmer hat Löw den Luxus, einen MFler mehr mitzunehmen. Gehen wir mal davon aus, dass für die zentrale meinetwegen Khedira und ein Bender für die "echte 6", Schweinsteiger und Gündogan für die Chefposition vorgesehen sind. In der Dreierreihe dann Reus-Özil-Müller plus Poldi-Kroos-Götze.
Ohne dritten Stürmer kann ich als Trainer noch einen Schürrle mitnehmen, der auch vorne reinstoßen oder den LA in einem Spiel mit falscher 9 geben kann. Oder einen Castro, der die Variante RA mit mehr Defensivqualität z.B. bei Sicherung einer Führung sein kann. Oder sogar RV. Oder man kann defensiver planen und beide Benders mitnehmen. Oder noch Z.B. Rode oder Holtby.

Diese ganzen Optionen fallen weg, wenn drei Stürmer mitfahren. Und da kann man sich schon fragen: ist es das wert, wenn wir eh nur mit einem Stürmer spielen und auch Müller/Poldi/Reus/Schürrle zur Not Stürmer Nr. 3 geben können?
Sicher: wenn Klose oder Gomez dauerhaft oder gar für das Turnier ausfallen, müsste Kießling Stand jetzt mit. Denn Stürmer Nr.3 ist er momentan ziemlich bombensicher, da kann höchstens ein gesunder Helmes mit seinen Irrsinnstorquoten noch rankommen (und das ist schon eher unwahrscheinlich) oder aber Kevin Volland, von dem ich sehr viel halte und dem ich in Zukunft eine Rolle als "falsche 9", aber auch die eines echten Stürmers zutraue. Ob schon 2014, ist aber natürlich fraglich.
Aber für diesen Fall bringen ja doch keine Nettigkeitsnominieungen oder 30 Minuten im Testspiel auch nur irgendwas.
Da ist es viel sinnvoller, z.B. den Doppelspieltag gegen Kasachstan oder die USA-Reise zu nutzen, weil einfach viel mehr Zeit und Trainingseinheiten da sind. Denn für die Position, die Kießling bekleiden würde (wenn man denn einen dritten Stürmer oder besser auf einen Ausfall von Klose/Gomez für das Turnier vorbereitet sein will) sind Verhalten und Automatismen z.B. bei Einwechselungen doch viel wichtiger als reine individuelle Klasse oder gar "Bonbonnominierungen".

Ich finde es insgesamt richtig, dass Löw Kießling bislang nicht nominiert hat. Er sollte ihn aber für die Kasachstanspiele und die USA-Reise nominieren, zumal Klose für Kasachstan eh ausfällt und Gomez sicher die US-Reise nicht mitmacht. Das sind keine tollen Gegner, aber darauf kommt es auch nicht an, es geht hier nicht um die Befriedigung von Stammtischbedürfnissen.

Für 2014 sehe ich Kießling trotzdem nur dann im Kader, wenn Klose oder Gomez ausfallen. An 3 MS für die WM glaube ich nicht, ich würde es auch nicht machen und an beiden wird er nicht vorbeikommen.