Es geht ja gar nicht so sehr um Kießlings Qualität, der ist natürlich durchaus ein guter Stürmer.
Aber das Löw ihn hinter Klose und Gomez einordnet, ist durchaus nachvollziehbar. Bei Klose eh, bei Gomez kommen sicher auch seine "Verhaltensqualitäten" dazu: er hat nie öffentlich aufgemuckt, auch nicht, als ihm zu Torschützenkönigszeiten ein halbmalader Miro ohne Spielpraxis vorgezogen wurde. Sowas vergisst kein Trainer, während Kießling ja wohl seine Ersatzspielerrolle in Südafrika nicht so toll aufgefasst bzw umgesetzt hat.
Da gomez zudem auf internationalem Niveau (z.B. letzte CL-Saison) viel bessere Werte und Leistungen voruzweisen hat als Kießling und seine Quote in der NM auch im Grunde ok ist, wird jener auch an Gomez kaum vorbeikommen.
Und das ist auch ok so.
Dazu kommt natürlich der momentan völlig übertriebene Medienhype um Kießling (insbesondere von Sport1, aber auch von z.B. Spox und dem Kicker mit Leverkusen-Dauergroupie Frank Lußem), nach dem er ja der Heilsbringer des deutschen Fußballs ist. Geht man nach Thomas Strunz und Helmer, müsste man ja sogar Löw entlassen, wenn er den Wunderstürmer nicht nominiert.
Von derartigen Kampagnen lässt sich kein Trainer leiten, weil es automatisch Autoritätsverlust bedeuten würde. Und Löw ist da ganz besonders konsequent, um nicht zu sagen stur. Je stärker das mediale Gebrüll, desto später bekommt Kießling seine Chance.
Letztlich stellt sich aber die Frage, ob Löw überhaupt einen dritten Stürmer haben will. Grundsätzlich wohl eher nicht.
Ohne dritten Stürmer hat Löw den Luxus, einen MFler mehr mitzunehmen. Gehen wir mal davon aus, dass für die zentrale meinetwegen Khedira und ein Bender für die "echte 6", Schweinsteiger und Gündogan für die Chefposition vorgesehen sind. In der Dreierreihe dann Reus-Özil-Müller plus Poldi-Kroos-Götze.
Ohne dritten Stürmer kann ich als Trainer noch einen Schürrle mitnehmen, der auch vorne reinstoßen oder den LA in einem Spiel mit falscher 9 geben kann. Oder einen Castro, der die Variante RA mit mehr Defensivqualität z.B. bei Sicherung einer Führung sein kann. Oder sogar RV. Oder man kann defensiver planen und beide Benders mitnehmen. Oder noch Z.B. Rode oder Holtby.
Diese ganzen Optionen fallen weg, wenn drei Stürmer mitfahren. Und da kann man sich schon fragen: ist es das wert, wenn wir eh nur mit einem Stürmer spielen und auch Müller/Poldi/Reus/Schürrle zur Not Stürmer Nr. 3 geben können?
Sicher: wenn Klose oder Gomez dauerhaft oder gar für das Turnier ausfallen, müsste Kießling Stand jetzt mit. Denn Stürmer Nr.3 ist er momentan ziemlich bombensicher, da kann höchstens ein gesunder Helmes mit seinen Irrsinnstorquoten noch rankommen (und das ist schon eher unwahrscheinlich) oder aber Kevin Volland, von dem ich sehr viel halte und dem ich in Zukunft eine Rolle als "falsche 9", aber auch die eines echten Stürmers zutraue. Ob schon 2014, ist aber natürlich fraglich.
Aber für diesen Fall bringen ja doch keine Nettigkeitsnominieungen oder 30 Minuten im Testspiel auch nur irgendwas.
Da ist es viel sinnvoller, z.B. den Doppelspieltag gegen Kasachstan oder die USA-Reise zu nutzen, weil einfach viel mehr Zeit und Trainingseinheiten da sind. Denn für die Position, die Kießling bekleiden würde (wenn man denn einen dritten Stürmer oder besser auf einen Ausfall von Klose/Gomez für das Turnier vorbereitet sein will) sind Verhalten und Automatismen z.B. bei Einwechselungen doch viel wichtiger als reine individuelle Klasse oder gar "Bonbonnominierungen".
Ich finde es insgesamt richtig, dass Löw Kießling bislang nicht nominiert hat. Er sollte ihn aber für die Kasachstanspiele und die USA-Reise nominieren, zumal Klose für Kasachstan eh ausfällt und Gomez sicher die US-Reise nicht mitmacht. Das sind keine tollen Gegner, aber darauf kommt es auch nicht an, es geht hier nicht um die Befriedigung von Stammtischbedürfnissen.
Für 2014 sehe ich Kießling trotzdem nur dann im Kader, wenn Klose oder Gomez ausfallen. An 3 MS für die WM glaube ich nicht, ich würde es auch nicht machen und an beiden wird er nicht vorbeikommen.
