Offseason 2013

[Obmann]

Um das klarzustellen schlechte haben sie nicht, aber darum geht es auch nicht.

Es geht darum, wie gut sie sind und wieviel Geld sie in diese gesteckt haben und wo stattdessen das Geld steckt.

Bei den 49ers sehe ich den Erfolg darin, dass unter Nolan und dem damaligen GM ein riesiges Händchen da war gute DL und LB nach 49ers zu holen. Harbaugh hat danach die Offense in Gang gebracht, indem er O-Line, O-Line, O-Line geholt hat.

Cbs liefen eher so nebenher. Carlos Rodgers war damals nicht einmal wert, dass man bei den Redsksins ihn unbedingt haben mochte.

siehe Rank 8 hier: http://blogsohardsports.com/redskins/top-10-redskins-draft-busts/

Bei den Ravens spielt da jetzt ein Corey Graham eine wichtige Rolle. Der war bei den Bears, Fro hat das erklärt ein special teamer und manchmal mehr. Der andere Corner ist Cary Williams ein seventh rounder. Die spielen das auch gut, aber das sind keine shutdown corner.
Natürlich haben die Jets damals eine super Secondary gehabt, aber weil sie eben auch sehr tief auf CB waren. Die hatten fast bis auf die Dime Position gute solide Corners. Das ist ja auch bischen die Ryan Philosophie. Rob Ryan hat das ähnlich bei den Cowboys jetzt versucht.

Die Frage ist halt nur wieviel Geld, willst du in deine CBs oder einen CB stecken und Revis will einen Monstercontract. Ich würde ihm den nicht geben, aber er wird ihn bekommen.

Gutes Beispiel ist da Steelers mit Big Ben. Die waren solange richtig gut bis sie ihm einen guten Vertrag geben mussten. Ab dem Zeitpunkt war die O-Line mehr Patchwork, die Playmaker in der Defense wurden weniger und jetzt sind sie ein mittleres AFC Team, auch wenn sie sich das nicht eingestehen wollen.

Das wird auch bei den Ravens interessant. Flacco wird einen großen Vertrag bekommen, aber es sollte noch ein bischen Geld übrig bleiben, für die die eine sehr gute Postseason gespielt haben......seine O-Liner.....

 

[theIrish]

Ich würde das so nicht sagen, ein richtig guter CB wie Revis kann so viel impact auf ein Spiel haben. Das Niveau das er vor 2 Jahren hatte war so unglaublich, kann gegen Teams mit Receiving corps die von einem Playmaker leben (da gibt es nicht wenige) das ganze Spiel entscheiden, RS oder Postseason, egal. Und schon vergessen wie weit die Jets in den vorletzten Jahren gekommen sind, ich behaupte doch dass diese so erfolgreiche D damals zu einem großen Teil vom Secondary ernährt hat, was für ein Secondary das war als auch Leonard auf einem anderen Stern gespielt hat. Generell werden die DBs schon immer mehr outplayed und outschemed und der Impact in der D shiftet vielleicht ein wenig weg aber ich würde pauschal z.B. jetzt auch nicht sagen dass Ravens und Niners schlechte DBs haben.

Obman ist ja auf das meiste schon eingegangen.

Revis hat value das bestreitet niemand. Mit einem CB wie Revis kannst du einen Top WR mit ihm auf eine insel stecken ohne safety help und brauchst dir keine sorgen machen und das hilft jedem DC klar.

Aber defense ist nicht über einzelne Spieler war es nie wird es nie sein.
It's about the pack. Defensive stärke geht übers Kollektiv weil Revis auf LCB hilft dir garnichts wenn Bumfried McBum auf RCB spielt.
Warum ist die 49ers D so stark warum ist die Ravens D so stark? Weil sie im Kollektiv stark sind. Die haben nicht 2 oder 3 gute Spieler sondern 7-8.
85 Bears kollektiv stark 2000 Ravens kollektiv stark. Und genau das trifft auch auf die 2009 und 2010 Jets zu. Die defense war ja auch diese Saison ohne Revis gut und das obwohl das linebacking corps mittlerweile 2 Jahre älter ist (und das war 2009 und 2010 mit der D-Line die größte stärke). Leonard ist safety ein safety ist kein cornerback.


In heutigen zeiten wird so viel mit 4 wide receivern gespielt und tight ends die mehr und mehr zu pass empfängern werden.
Da ist ein safety oder linebacker der covern kann sehr viel wichtiger als ein CB.

Wenn man sich das mal anschaut was für Verträge Wright, Finnegan und Asomugah bekommen haben und wie die ihren Teams geholfen haben.
Money badly spent.

Und hier kommt halt Revis und sein value ins Spiel und er hat value aber er ist kein cornerback er ist ein quarnerback. Denn Revis sagt ja das er QB money haben will und das ist imho kein Spieler auf der defensiven seite des Footballs wert. Nichtmal Watt, Allen oder Peppers die imho einen sehr viel größeren value als Revis haben.
Und so einfach ist das mit Revis der mann ist einfach mehr luxus als need.

 

[theIrish]

http://www.csnphilly.com/football-philadelphia-eagles/dennis-dixon-likely-be-added-eagles-qb-mix

...If Kelly plans to build an offense that not only fits his vision but also can compete from the get-go, he needs a quarterback that understands his scheme and has the skill set to flourish in it....

...Nobody on the current roster fits that description, but all signs point to Kelly having his man by next week. There are strong indications that Kelly won’t waste too much time after the Super Bowl before reaching out to Ravens practice squad quarterback Dennis Dixon and bringing him to Philadelphia....

 

[muju90]

Muss man den kennen? Was hat er bisher gerissen? Hälst du das für realistisch dass dieser Kerl QB in Philly wird?

 

[theIrish]

Hatte bei Oregon eigentlich keine so schlechte Karriere hat sich gegen Arizona State dann ein ACL torn zugezogen. War dann bei den Steelers und hat doch eigentlich ganz gute Ansätze gezeigt hatte dort aber auch wieder eine Knie verletzung.

Habe hier mal was ausgegraben.

http://www.youtube.com/watch?v=J-N6yY1mHCo

 

[liberalmente]

Im Senior Bowl wusste EJ Manuel zu gefallen. Scheint aber bisher nicht als First Rounder in Erwägung gezogen zu werden. Wenn man den in der zweiten Runde abgreifen könnte (für die erste Runde tendiere ich immer noch zu einem O-Liner, da scheint der Draft etwas zu bieten zu haben und eine gute O-Line ist das Grundgerüst; wenn der First Round Pick einschlägt hätten die Eagles auf dem Papier eine sehr solide O-Line, zumal ich mir von Peters Comeback einiges verspreche) wäre das schon OK.

Weitere Eindrücke meinerseits vom Senior Bowl: ich könnte mir, je nachdem, wie tief er fällt, Denard Robinson als 3rd Rounder vorstellen. Macht ja gerade die Umschulung zum Slot Receiver, wäre aber sicherlich auch ein guter Returner, von den Anlagen her (und da hat es den Eagles auch gemangelt).
Ich bin natürlich sehr Offense lastig , aber Marquise Goodwin könnte auch ein guter Fit sein. Klar, ein reiner Speed Receiver, aber der Typ ist schon ein krasser Athlet (10. bei den Olympischen Spielen im Weitsprung). Sicherlich für die Eagles kein früher Pick wert und wahrscheinlich werden Teams, die einen Speed Receiver brauchen (die Eagles haben ja Jackson, zu dem passt Goodwin natürlich nicht), früher zuschlagen, aber wenn der spät noch zu haben wäre sicher nicht uninteressant.

Goodwin recht spät wäre nett, Robinson würde ich wirklich gerne sehen. Könnte bei den Eagles die Rolle spielen, die Cobb bei den Packers spielt. Und bei einer No Huddle Hurry Up ist es immer ganz gut, flexible Spieler auf dem Platz zu haben.

Zu Dixon: für den QB Mix sicherlich eine Option. Ich vertraue da mal Kelly. Er kennt zwar die NFL nicht, dafür Dixon ganz gut.

 

[Tajiri262]

Dixon hat ja letze Season gegen die Ravens im SNG gestarted für die Steelers, nachdem wieder alle QB's die vor ihm im Depth Chart standen verletzt waren (man suche die Parallele zu dieser Season^^). Es wurde dann egtl. für alle überraschend ein sehr enges Spiel, schlussendlich aber doch mit dem besseren Ende für die Ravens. Naja was hat er da gezeigt, imo nicht viel. Hat halt die einfachen Würfe bekommen, aber gut das ist ja oft so wenn der 3rd String QB für ein Spiel einspringen muss. Sicherlich ein Mann der mit sehr vielen ??? versehen ist, aber sicherlich auch nicht teuer, also warum sollte man es nicht versuchen.

 

[Fro]

Ich bin natürlich sehr Offense lastig , aber Marquise Goodwin könnte auch ein guter Fit sein. Klar, ein reiner Speed Receiver, aber der Typ ist schon ein krasser Athlet (10. bei den Olympischen Spielen im Weitsprung). Sicherlich für die Eagles kein früher Pick wert und wahrscheinlich werden Teams, die einen Speed Receiver brauchen (die Eagles haben ja Jackson, zu dem passt Goodwin natürlich nicht), früher zuschlagen, aber wenn der spät noch zu haben wäre sicher nicht uninteressant.

Goodwin recht spät wäre nett, Robinson würde ich wirklich gerne sehen. Könnte bei den Eagles die Rolle spielen, die Cobb bei den Packers spielt. Und bei einer No Huddle Hurry Up ist es immer ganz gut, flexible Spieler auf dem Platz zu haben.

Das kannste dir aber abschminken, denn Goodwin wurde schon an die Bears vergeben. :rocky:

 

[liberalmente]

Das kannste dir aber abschminken, denn Goodwin wurde schon an die Bears vergeben. :rocky:

Irgendwie musste ich auch an die Bears denken, als ich von den 'Teams, die einen Speed Receiver brauchen' geschrieben habe.

Aber Robinson überlasst ihr uns, OK!?

 

[Purzelbaum9876]

Danke für 14 Jahre,Donald

Link


Mfg Purzelbaum9876

 

[Pacer #33]

http://www.nfl.com/news/story/0ap10...lacco-should-be-highestpaid-nfl-qb-agent-says

Tja wer richtig reich wird ist im Sport oft eine Frage von Timing und damit auch oft von Glück.

Flacco hat eine gute Verhandlungsposition aber ich weiß nicht ob ich dem Braten trauen will. Ich würde ihm trotzdem keinen Vertrag in der Nähe von Brees geben, dafür ist er nicht gut genug

 

[liberalmente]

Chip Kelly has tabbed Browns linebackers coach Billy Davis to be his defensive coordinator, according to a league source.

Mmmh, ja, OK, äh - Kelly bekommt einen Vertrauensvorschuss, aber die Verpflichtung erklärt sich mir so gar nicht. Klar, sein Hybrid Ansatz passt zu dem, was Kelly in der D machen will, aber es ist ja nicht so, als sei dieser Ansatz bisher auch nur ansatzweise erfolgreich gewesen.

Ich hätte schon gerne einen DC gehabt, bei dem man als Fan ein gutes Gefühl haben kann, aber ich hoffe einfach mal das beste.

Direkt nachdem ich von der Verpflichtung gelesen habe war ich noch pessimistischer, es legt sich langsam. Mal sehen, was Kelly da erzählt. Hoffentlich stellen die Journalisten auch die entsprechenden Fragen.

 

[Tiro]

Chip Kelly has tabbed Browns linebackers coach Billy Davis to be his defensive coordinator, according to a league source.

Mmmh, ja, OK, äh - Kelly bekommt einen Vertrauensvorschuss, aber die Verpflichtung erklärt sich mir so gar nicht. Klar, sein Hybrid Ansatz passt zu dem, was Kelly in der D machen will, aber es ist ja nicht so, als sei dieser Ansatz bisher auch nur ansatzweise erfolgreich gewesen.

Ich hätte schon gerne einen DC gehabt, bei dem man als Fan ein gutes Gefühl haben kann, aber ich hoffe einfach mal das beste.

Direkt nachdem ich von der Verpflichtung gelesen habe war ich noch pessimistischer, es legt sich langsam. Mal sehen, was Kelly da erzählt. Hoffentlich stellen die Journalisten auch die entsprechenden Fragen.

Bin da ganz bei dir. Hatte mir auch einen etwas größeren Namen gewünscht aber das ist ja auch nicht immer mit Erfolg verbunden (s. Rob Ryan). Kelly wird sich da schon was dabei gedacht haben und von daher will ich das mal abwarten.

Kurz darauf wurde aber ein neuer O-line Coach verpflichtet: Jeff Stoutland (O-Line Coach Alabama). Link. Das kann sich wirklich mal sehen lassen! Freue mich auf solch einen erfahrenen und guten Mann. Mit allen Verletzten, die nun wieder zurückkehren, kann er die O-Line hoffentlich wieder zu einer starken Einheit formen und evtl. noch einen guten Pick im kommenden Draft abgreifen.

 

[liberalmente]

Kurz darauf wurde aber ein neuer O-line Coach verpflichtet: Jeff Stoutland (O-Line Coach Alabama). Link. Das kann sich wirklich mal sehen lassen! Freue mich auf solch einen erfahrenen und guten Mann. Mit allen Verletzten, die nun wieder zurückkehren, kann er die O-Line hoffentlich wieder zu einer starken Einheit formen und evtl. noch einen guten Pick im kommenden Draft abgreifen.

Ja, an dem gibt es in der Fanszene auch deutlich weniger Kritik. Wenn man sich die O-Line von Bama anschaut auch nicht weiter verwunderlich.

Der DC war eben eine extrem wichtige Verpflichtung, weil er (a) Play-Caller sein wird und (b) Kelly seinen Assistant Coaches gerne Autonomie gibt. Die Verpflichtung von Shurmur, dem neuen OC (auch ein Ex-Brown, ich frage mich, warum das für Kelly ein Qualitätssiegel zu sein scheint ), wurde ja auch extrem kritisch gesehen, aber der OC hat bei Kelly nicht die Play-Calling Aufgaben. Er muss ein guter Lehrer sein und muss mit Kelly den Matchplan absprechen. Da ein gewisses Korrektiv für Kelly zu haben (Erfahrener Offensive Coach, dazu mit der West Coast Offense anders geprägt) kann da schon Sinn machen.

Kelly hat ja auch viele College Coaches als Position Coaches installiert. Da mache ich mir keine allzu großen Sorgen. Diese Coaches müssen gute Lehrer sein und zu Kellys Philosophie passen.
Der DC sticht da eben heraus, und gerade deswegen bin ich auch skeptisch. Grundsätzlich bin ich mit Kellys Auftreten bisher sehr zufrieden, er wirkt schon sehr intelligent und kompetent. Ich hoffe nur, dass Davis nicht nur als Scheme Gründen verpflichtet wurde, sondern er auch das notwendige Know-How hat. Gerade was das angeht muss man ja schon zweifeln, bei der Vita.

Ich hoffe übrigens weiterhin, dass die Eagles nicht Miliner im Draft holen. CB ist ein need, aber ich muss da immer an Claiborne denken. Der war sehr teuer für die Cowboys und ist letztlich ja auch nicht untalentiert, aber dafür will ich keinen 4th Pick investieren. Über die generelle Bedeutung der CBs wurde ja auch im Vorfeld des Superbowls hier diskutiert. Für einen 4th Pick sollte ein CB in Regionen von Revis spielen (bzw das Potential dazu haben, muss nicht sofort sein ) und das bescheinigt kaum jemand Miliner.
Ich weiß auch nicht, was dagegen spricht, dass man Joeckel mit dem 4th pickt, selbst wenn sich abzeichnet, dass Peters wieder ganz der Alte wird (und das wäre sooo wichtig). San Francisco, New England, Baltimore - 3 der 4 Halbfinalisten hatten eine überragend starke O-Line. Man bedenke mal, wie viel (bzw wenig) Sacks es in den zwei Halbfinals + dem Superbowl gab. Joeckel als RT langsam an die NFL gewöhnen und irgendwann löst er Peters als LT ab. Dazu Herrmanns auf Guard (da soll er eh besser sein), Mathis als Guard und Kelce als Center. Bei dieser Line hätte ich ein sehr gutes Gefühl, dass sich so ein Sack Festival wie letzte Saison nicht wiederholt.

 

[Fro]

Mich würde es ehrlich gesagt schon etwas wundern, wenn Luke Joeckel an 4 noch zu haben sein sollte. Aktuell sehe ich bei den Spielern, die hoch gehandelt werden, eigentlich keinen Spieler, der mehr 'ready' ist als er. Mal abwarten, was die Combine für Aufschlüsse gibt (hier kann ja in beide Richtungen noch sehr viel passieren), momenten rechne ich aber damit, daß er spätestens an 3 weggeht. Eher früher.

 

[theIrish]

Ich bin mir da nicht so sicher. Ich denke zwar das Joeckel mit dem 1st overall weg geht (es würde einfach zu Reid passen).
Aber bei den Jags und Raiders ist O-Line nicht so der brutale need ich denke die draften ehr auf der defensiven seite des Footballs.

Es wäre natürlich schon ziemlich Luxus einen RT mit dem 4th overall zu draften. Aber es würde auf jeden fall sinn machen.

 

[liberalmente]

Es wäre natürlich schon ziemlich Luxus einen RT mit dem 4th overall zu draften.

Stimmt zwar, aber man muss Peters Alter dabei bedenken. Wenn Peters 26 wäre würde ich das auch anders sehen. Aber ein starker RT, der mit vielen Snaps herangeführt wird, ohne die wichtigste O-Line Position zu spielen, und der dann in zwei, drei Jahren mit deutlich mehr Erfahrung Peters beerbt - ich würde das gerne sehen.

Wen ich nicht sehen will ist Miliner (zu wenig impact als CB, wie erläutert), Geno Smith (QB ist need, aber Smith passt nicht zu Kelly, dann könnte man es gleich mit Foles probieren) und Warnack (Guards werden nicht so hoch gepickt). Ob es dann Star Lotulelei (NT wäre wichtig falls die 3-4 kommt), Jarvis Jones (da haben die Eagles eben schon Cole und Graham, die den Pass Rush Part übernehmen können, aber grundsätzlich ein guter Spieler) oder eben Joeckel wird ist dann nicht mehr so wichtig.
Mich stört nur, dass Miliner in vielen Mock Drafts genannt wird. Klar, CB ist eine Problemposition, aber ich würde mich da nicht wohl fühlen.

 

[Obmann]

Ein Offseason Move gefällt mir schon. Robby Ryan zu den Saints.

Ein DC, den ich als überschätzt halt zu dem Team das mich zum Hunderennen brachte.

Zu Ryan will ich gar nichts schreiben, zig Blogs/Artikels habe die Stats seiner Defenses aufgelistet. Natürlich gab es auch dazu zig Ausreden wieder. Ein Probleme sehe ich aber schon.....im Mercedes Benz Dome geht doch überhaupt kein Wind, wie soll da die Mähne wehen?

Allgemein ist der Trend zu den 3-4 Defenses wieder stark am Kommen. Grundsätzlich verstehe ich das sehr.

Mal paar Stats dazu.....

Seit 2004 (10 Super Bowls) haben davon 6 Teams mit einer 3-4 Defense den Super Bowl gewonnen. Von den 20 Super Bowl Teams haben 10 eine 3-4 Defense gespielt.
Natürlich gibt es trotzdem die Hybrid Defenses usw. Dazu muss man bei den Giants zwar sagen, dass sie eine 4-3 Defense spielen, aber wohl keine D hat es in den Playoffs verstanden trotzdem mit ihrem Pass Rush überraschend zu agieren. Ein DT outside....ein DE inside...Das war einfach klasse anzusehen. Nicht umsont hatte Spagnoulo aufeinmal den Ruf eines absoluten DL Gurus.....

Auf 50 Prozent 3-4 Defenses kommen wir in der NFL niemals. Der Trend geht zwar dieses Jahr definitiv dorthin. Die Browns stellen wieder um, die Saints und die Eagles.
Bei den Saints bin ich einfach wiederum gespannt, wer gibt den NT? Vilma 3-4 da war doch etwas.....

Aber grundsätzlich bietet die 3-4 Defense einfach den großen Vorteil, dass du vor dem Snap eben relativ nebelös agieren kannst. Natürlich gibt es auch Schwachstellen, wie die ohne einen qualitativen NT anzutreten.

Aber normalerweise kannst du die Hybrid OLB/DE relativ billig in den Drafts abgreifen. Zu Schwach für DE, zu stark für einen 4-3 OLB. So etwas fiel meistens doch etwas.
An wen ich denken muss bei so etwas? Paul Kruger......Hybrid OLB/DE wie er im Buche steht.

 

[theIrish]

Stimmt zwar, aber man muss Peters Alter dabei bedenken. Wenn Peters 26 wäre würde ich das auch anders sehen. Aber ein starker RT, der mit vielen Snaps herangeführt wird, ohne die wichtigste O-Line Position zu spielen, und der dann in zwei, drei Jahren mit deutlich mehr Erfahrung Peters beerbt - ich würde das gerne sehen.

Wen ich nicht sehen will ist Miliner (zu wenig impact als CB, wie erläutert), Geno Smith (QB ist need, aber Smith passt nicht zu Kelly, dann könnte man es gleich mit Foles probieren) und Warnack (Guards werden nicht so hoch gepickt). Ob es dann Star Lotulelei (NT wäre wichtig falls die 3-4 kommt), Jarvis Jones (da haben die Eagles eben schon Cole und Graham, die den Pass Rush Part übernehmen können, aber grundsätzlich ein guter Spieler) oder eben Joeckel wird ist dann nicht mehr so wichtig.
Mich stört nur, dass Miliner in vielen Mock Drafts genannt wird. Klar, CB ist eine Problemposition, aber ich würde mich da nicht wohl fühlen.

Es würde auch absolut sinn machen, aber etwas Luxus ist es dennoch.

CB drafting ist imho immer crap shooting Milliner bringt aber eine sehr gute speed/size combo mit, kommt aus dem besten Programm des Landes und (vielleicht im falle der Eagles nicht unwichtig) bringt eine winner mentalität aus Tuscaloosa mit nach Philly. Daher denke ich die überlegung vieler mocker. Ich bin aber eigentlch grundsätzlich bei dir.

Ansonsten kann da eh noch viel passieren bis zum draft.
Die Eagles haben es sich schon etwas unglücklich ausgesucht.
Imho ist es einer der tiefsten drafts (wenn nicht der tiefste) der letzten 10 Jahre. Gerade wenn man offensive help braucht linemen, widereceiver ist das ein traumhafter draft. Aber ich sehe in diesem draft keinen franchise quarterback (OK keiner hatte Russell Wilson für einen starter gehalten) also kann es sein das auch da jemand einen glückstreffer landet.
Runter traden wäre vielleicht auch eine option für die Eagles.

Ein Offseason Move gefällt mir schon. Robby Ryan zu den Saints.

Der Tag ist noch nichtmal halb zuende and it already made my Day!

Allgemein ist der Trend zu den 3-4 Defenses wieder stark am Kommen. Grundsätzlich verstehe ich das sehr.

Mal paar Stats dazu.....

Seit 2004 (10 Super Bowls) haben davon 6 Teams mit einer 3-4 Defense den Super Bowl gewonnen. Von den 20 Super Bowl Teams haben 10 eine 3-4 Defense gespielt.
Natürlich gibt es trotzdem die Hybrid Defenses usw. Dazu muss man bei den Giants zwar sagen, dass sie eine 4-3 Defense spielen, aber wohl keine D hat es in den Playoffs verstanden trotzdem mit ihrem Pass Rush überraschend zu agieren. Ein DT outside....ein DE inside...Das war einfach klasse anzusehen. Nicht umsont hatte Spagnoulo aufeinmal den Ruf eines absoluten DL Gurus.....

Auf 50 Prozent 3-4 Defenses kommen wir in der NFL niemals. Der Trend geht zwar dieses Jahr definitiv dorthin. Die Browns stellen wieder um, die Saints und die Eagles.
Bei den Saints bin ich einfach wiederum gespannt, wer gibt den NT? Vilma 3-4 da war doch etwas.....

Aber grundsätzlich bietet die 3-4 Defense einfach den großen Vorteil, dass du vor dem Snap eben relativ nebelös agieren kannst. Natürlich gibt es auch Schwachstellen, wie die ohne einen qualitativen NT anzutreten.

Aber normalerweise kannst du die Hybrid OLB/DE relativ billig in den Drafts abgreifen. Zu Schwach für DE, zu stark für einen 4-3 OLB. So etwas fiel meistens doch etwas.
An wen ich denken muss bei so etwas? Paul Kruger......Hybrid OLB/DE wie er im Buche steht.

Mein eindruck ist eigentlich ehr das viele Teams da zur hybrid gehen und mit multiple Fronts spielen. Bzw. denke ich das sich das gleich bleibt die Cowboys werdne z.b. sehr wahrscheinlich zu einer 4-3 wechseln.

Ansonsten muss man sagen dass das imho ein bisschen verklärt wird.
Wenn wir heute in der NFL von einer 3-4 reden dann meinen wir meistens die two gap 3-4 wie sie in dieser form von Chuck Fairbanks und Hank Bullogh entwickelt wurde. Das ist die welche die Steelers spielen und welche die Patriots in ihren Dynasty Jahren gespielt haben, es gibt zwar ein paar kleinere unterschiede zwishen der Steelers und Pats 3-4 aber LeBeau hat auch unter Bullogh gelernt aber im grunde ist das dass selbe beast.

Es gibt ja aber auch andere zum Biespiel die one gap 3-4 von Bum Phillips wie sie (von Wade Phillips) in Houston (davor in Dallas) und in San Diego gespielt wird.

Gerade ende der 80er und anfang der 90er haben viele Teams auch eine one gap 3-4 gespielt. Und für diese braucht man eben keinen 330lbs Nose Tackle.

 

[liberalmente]

Runter traden wäre vielleicht auch eine option für die Eagles.

Die Frage ist: wie sieht der Price Tag aus? Die anderen Teams sehen ja auch, dass es an der Spitze sehr dünn und in der Breite fantastisch ist. Wer bietet also sein 3rd Rounder, um von bspw 16 auf 4 zu kommen?

Und irgendwo muss man dann ja eine Grenze ziehen. Ein 4th oder gar 5th rounder zusätzlich hält sich vom Wert her schon in Grenzen, wenn man Joeckel oder Lotulelei haben kann. Gerade Lotulelei könnte bei einer 3-4 schon ein need sein.

Und weil du Hybrid 3-4/4-3 als Trend siehst: Kelly sieht das ja genauso. Die klassische 3-4 werden die Eagles diese Saison nicht spielen (können), das ist völlig klar.
Ich hoffe nur wirklich, dass die '4-3 under' von Davis nicht der einzige Vorteil von ihm ist. Ist schon bemerkenswert, dass jemand, der zweimal komplett gescheitert ist, eine dritte Chance bekommt. Die zweite Chance bekommen viele und das kann ich auch verstehen, aber drei Chancen sind heftig.