Die Lieblingsmusiker der Sportforen-User - Wahl läuft bis zum 31.03.!


Dann ich bin mal für 20. Obwohl sicher auch 15 reichen, aber so gäbe es sicher mehr Übereinstimmunen und wenn einem trotzdem nur 10 oder 15 dann einfallen wäre es ja auch ok.
 
Pff... Solomusiker, also Musiker die unter ihrem Namen Soloalben herausgebracht haben, finde ich auch locker dreißig. Fuffzehn oder Zwanzig reichen aber ebenfalls aus, wenn gewünscht.
Soloalbum unter eigenem Namen sollte ein Musskriterium sein, finde ich übrigens.

Wer nun als "bekannt" oder "unbekannt" vorausgesetzt werden kann, steht auf einem anderen Blatt und beruht evtl. auf persönlichen Vorlieben, wenn u.a. das von madferit genannte Kriterium "1 Stalker" (wahlweise 1 Follower) zutrifft.
Wiki-Eintrag wäre noch so ein Kriterium, das wenigstens vorhanden sein sollte.

Ansonsten ist es auch Pups. Denn gerade im Indie-Sektor gibt es 'ne Menge an einflussreicher Persönlichkeiten, die u.U. nur nicht jedem geläufig sind.
 
Trotzdem stellt sich die Frage, ob man die Leistungen, die der Solokünstler in einer Band oder einem Feature gebracht hat, komplett wegfallen sollen. Ich würde sagen Ja.
 
theGegen schrieb:
Pff... Solomusiker, also Musiker die unter ihrem Namen Soloalben herausgebracht haben, finde ich auch locker dreißig. Fuffzehn oder Zwanzig reichen aber ebenfalls aus, wenn gewünscht.
Soloalbum unter eigenem Namen sollte ein Musskriterium sein, finde ich übrigens.
Zum Vergrößern anklicken....


Weiß nicht so recht, einige Grenzen zwischen Band / Solokünstler / Frontman verschwimmen ja auch. Also Nick Cave z.b. würde ich so oder so wählen, auch wenn er vielleicht rein nach Definition ständig mit seinen Bandkollegen Alben produziert hat. Aber immerhin trägt die eine Band ihn im Namen, das muss reichen. ;) Überhaupt könnte man durchaus Leute würdigen, die mehrere Bands so geprägt haben (also um ihm Cave Beispiel zu bleiben "The Birthday Party", "Grinderman" und eben "the bad seeds"). Solo war er wohl zumindest auf Tour unterwegs mal.

Aber auch Sonst könnte ich zumindest einige "Frontmänner" in Betracht ziehen, die rein technisch vielleicht nie als Solo-"Act" in Erscheinung getreten sind, ihre Band aber künstlerisch genug dominieren.

Trotzdem stellt sich die Frage, ob man die Leistungen, die der Solokünstler in einer Band oder einem Feature gebracht hat, komplett wegfallen sollen. Ich würde sagen Ja.
Zum Vergrößern anklicken....

"Sollte" sicher so sein, ja, aber denke das das bei Fans der Beatles oder Oasis z.b. nie ganz ausgeblendet wird, wenn die ihre Solokünstler dann wählen.

Ich würde da jedenfalls nicht so scharf alles abgrenzen, wenn ich am Ende einen Dave Grohl, Morissey, Thom Yorke oder F. Urlaub wählen würde (ist bei den Genannten eher nicht der Fall, aber auch nach Gegens Definition wohl möglich) betrachte ich dann durchaus das komplette Wirken dieser Musik-Persönlichkeit, also Bands, Sideprojekte, Solosachen usw.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Und für mich noch eine wichtige Frage: Müssen die Interpreten noch leben? Ich habe gerade ein Fabel für ältere Songs :D
 
-NextGeneration schrieb:
Und für mich noch eine wichtige Frage: Müssen die Interpreten noch leben? Ich habe gerade ein Fabel für ältere Songs :D
Zum Vergrößern anklicken....

Ne, das müssen sie bestimmt nicht, aber auch hier knüpft wieder meine Frage an ob es unsere aktuellen Lieblingsinterpreten sein müssen oder die All-Time-Interpreten!? Und wie wird das Punktesystem sein? Wird es pro Platzierung eine feste Punktzahl geben oder hat jeder Wähler ein festes Quantum an Punkten, die er dann verteilen darf wie er will? WÄre sicher flexiber und präziser, aber vermutlich schwieriger auszuwerten!?
 
@killa: Ich dachte, dass sieht komisch aus. :D Jetzt weiss ich, wieso ich früher in Deutschaufsätzen nie die Bestnote hatte... :wall:
 
also wat nu ? 20 interpreten - egal ob solo, gruppe, oder solist von gruppe ... fischer-chöre... dead or alive ?

wenn ich z.b. auf platz 4 paul mccartney nehme, ist es da nicht wurscht, wenn ich auf platz 9 die beatles und womöglich auf 18 nochmal die wings habe ? (nur mal als beispiel) :confused:
 
Reineckefuchs schrieb:
also wat nu ? 20 interpreten - egal ob solo, gruppe, oder solist von gruppe ... fischer-chöre... dead or alive ?

wenn ich z.b. auf platz 4 paul mccartney nehme, ist es da nicht wurscht, wenn ich auf platz 9 die beatles und womöglich auf 18 nochmal die wings habe ? (nur mal als beispiel) :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

lies den thread einfach nochmal von vorne :saint:
 
so bringt das nicht viel - warum nur einzelinterpreten ? ist jeder, der mal in einer band gesungen hat deswegen unwürdig ? ganz schön seltsam.
 
Reineckefuchs schrieb:
so bringt das nicht viel - warum nur einzelinterpreten ? ist jeder, der mal in einer band gesungen hat deswegen unwürdig ? ganz schön seltsam.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Abgrenzung finde ich auch nicht so einfach. Ich würde sagen, entscheidend ist, ob jemand schon mal ausdrücklich als Solokünstler in Erscheinung getreten ist. Wobei das "ausdrücklich" auch wieder deine Sache der Definition ist. Vielleicht sprechen wir bei Bandmitgliedern von einer Solokarriere...?
Für die Stones würde das z.B. heißen, dass Mick Jagger zugelassen ist, da er ja eine Solo-Karriere hatte. Brian Jones hatte dagegen keine (Die Pipes of Joujouka und den Soundtrack für Mord und Totschlag vernachlässigen wir mal).
 
na gut, also wie viele ? an wen geht die liste ? bis wann ? ich werde so wählen wie ich denke. die für die auswahl gültigen "regeln" kann dann der auswertende anwenden und falls ein paar deswegen rausfallen - no problem. :)
 
Listen an mich, wenn das für alle in Ordnung ist :) Nehme Listen bis am 31.03.2013 an!

Ich bin für 15, wie in der Songwahl, dann kann man (ich) die Punktzahlen aus der alten Wahl übernehmen (50, 45, 40, 35, 30, 28, 25, 22, 20, 18, 16, 14, 12, 10).
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben