Snooker-WM 2013

[Capitano]

Tolles Snooker was da beide gerade zeigen! Ronnie jetzt wieder wesentlich konzentrierter.

 

[John Lennon]

Am Ende des Tages erarbeitet sich Ronnie die 10:7 Führung - gerade der letzte Frame war wirklich ein hartes Stück Arbeit. Wenn er konzentriert zu Werke geht, sollte ihm das nicht zu nehmen sein. Hawkins überrascht mich aber positiv. Nach dem Halbfinale gegen Walden hab ich damit gerechnet, dass Ronnie ihn ordentlich verprügelt und das ein einseitiges Finale wird.

 

[beachbulette]

Man hat das Gefühl, dass immer wenn Hawkins auf 1 Frame rankommt, oder gar ausgleicht, Ronnie einen Gang hochschaltet.

Der letzte Frame war irgendwo schon recht unglücklich für Hawkins..ist eben ein Riesenunterschied ob 8:9 oder 7:10.

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass Ronnie sich das Dingen nehmen lässt

 

[Archimedes]

Bisher war Barry zum Ende hin immer stärker und sicherer. Wenn er in der Nachmittagssession dran bleibt (12-13 oder 11-14), könnte es tatsächlich heute Abend spannend werden.

 

[gentleman]

ronnie ist einfach ein tier wenn er ins laufen kommt, da kann man nur zuschauen und staunen. grade eben wieder, hawkins musste ganz schwere shots nehmen damit er im rennen bleibt... klar dass da fehler vorprogrammiert sind. wenn ronnie in normaler form ist, muss hawkins schon am limit spielen um mitzuhalten.

14:9 aktuell, noch ein frame und die nightsession wird easy

 

[TT#18]

Das 14:9 war überflüssig aus Hawkins' Sicht. Solche Frames muss er holen. Aber da zeigt sich wieder das Problem von Hawkins: Er ist einfach kein Breakbuilder. Auf Dauer braucht er zu viele Chancen, da er meistens nur diese mittelhohen Breaks spielt. Das funktioniert gegen 99% aller Spieler, aber einen Ronnie, Higgins, Maguire oder Ding (in Topform) schlägt er so normalerweise nicht. Seine Leistung ist hervorragend, aber du kannst Ronnie keine 3 Chancen pro Frame geben. So schlägst du den in 10 Spielen höchstens einmal, vor allem wenn er das taktische Spiel mitspielt. Im Moment macht er da aber viele Fehler. Umso ärgerlicher, dass Hawkins die Frames nicht holt.

 

[Cybeth1]

So schnell wie beim Katzenfi*k :thumb:

 

[Cybeth1]

Ronnie spielt doch mit Hawkins. Schläft zwischendurch mal ein, lässt Hawkins 1-2 Frames gewinnen und gibt dann wieder Gas, Power-Snooker

 

[gentleman]

das wars, business as usual. schade dass man diesem begnadeten mann nicht öfter beim snooker zusehen kann... wie ist das jetzt, er lässt es nach der WM wieder gut sein für ne zeit lang? bis er wieder geld braucht?

 

[TT#18]

das wars, business as usual. schade dass man diesem begnadeten mann nicht öfter beim snooker zusehen kann... wie ist das jetzt, er lässt es nach der WM wieder gut sein für ne zeit lang? bis er wieder geld braucht?

Das ist schwer abzuschätzen. Ronnie ändert sowieso ständig seine Meinung im Bezug auf solche Sachen. Es kann sein, dass er nächstes Jahr den Großteil der Turniere mitspielt, es kann aber auch genauso gut sein, dass das sein letztes professionelles Snookermatch war. Geplant ist aber, dass er wenigstens ein paar PTC-Turniere spielen wird, er ist auch seinen Sponsoren gegenüber verpflichtet. Glaube 9 Turniere sind da vertraglich zugesichert.

Ronnie war einfach der beste Spieler dieser WM, Punkt. Sein Lob für Hawkins zeigt aber auch, dass er den respektiert und nicht auf die leichte Schulter genommen hat. Mit dieser Leistung hätte Hawkins in vielen anderen Finals den Titel geholt. Sehr starke Leistung, über fast die gesamte WM hinweg :thumb:

Nächste Saison haben wir dann immer ein 128er-Feld am Start, ohne Quali. Einzig das Turnier in Australien, das Shanghai Masters und die WM werden noch im alten Modus ausgetragen. Von daher könnte Ronnie auch jederzeit einsteigen, wäre für ihn kein Nachteil. Für andere wird das schwer werden, sich immer für so lange Turniere zu motivieren...

 

[desl]

Dass Ronnie nach einem Jahr Pause an den Tisch zurück kommt und relativ souverän die WM gewinnt ist - denke ich - auch ein gewisses Signal an die WPBSA und ihren 10 Weltranglistenturnieren in der nun abgelaufenen Saison.

Auch andere Spieler hatten ja schon vor ihm angemahnt, dass dies zu viele Turniere seien und es schwer würde dann die Form bis zur WM zu halten. Man könnte Selby, Maguire und Higgins fragen, ob ihnen gegen Ende der Saison "die Luft ausging".


Dass an den 10 Ranglisten-Turnieren festgehalten wird und der flachere Qualifikationsmodus (bei den meisten Turnieren) dafür sorgt, dass die Top16 nun längere Turniere spielen müssen, wird Ronnies Geschmack auch nicht gerade entgegen kommen.

Mich würde es überraschen, wenn er außer der WM noch ein anderes Ranglistenturnier spielen würde ... wenn überhaupt.

 

[Big d]

Ronnie könnte ja auch einfach ein paar mal in der ersten runde "einen schlechten tag haben", wenn ihm das zu viele turniere sind. also anreisen, einen trinken gehen, verlieren und nach hause.

ich glaube nicht, dass er aufhören wird. seien wir doch mal ehrlich: was soll Ronnie denn sonst machen außer snooker spielen?

 

[beachbulette]

Dass Ronnie nach einem Jahr Pause an den Tisch zurück kommt und relativ souverän die WM gewinnt ist - denke ich - auch ein gewisses Signal an die WPBSA und ihren 10 Weltranglistenturnieren in der nun abgelaufenen Saison.

Auch andere Spieler hatten ja schon vor ihm angemahnt, dass dies zu viele Turniere seien und es schwer würde dann die Form bis zur WM zu halten. Man könnte Selby, Maguire und Higgins fragen, ob ihnen gegen Ende der Saison "die Luft ausging".


Dass an den 10 Ranglisten-Turnieren festgehalten wird und der flachere Qualifikationsmodus (bei den meisten Turnieren) dafür sorgt, dass die Top16 nun längere Turniere spielen müssen, wird Ronnies Geschmack auch nicht gerade entgegen kommen.

Mich würde es überraschen, wenn er außer der WM noch ein anderes Ranglistenturnier spielen würde ... wenn überhaupt.

Naja, Hawkins war aber das Gegenbeispiel, der die ganze Saison über sehr aktiv war.

Prinzipiell find ich die Entwicklung im Snooker auch nicht gut, dass es jetzt massenhaft Turniere gibt.

Die Spieler können sich ja aber jederzeit selbst aussuchen, wo sie antreten wollen.

Ich denke in 2-3 Jahren werden auch genug Erfahrungen gesammelt sein, so dass sich jeder Spieler eben seinen Turnierplan zurechtschnibbelt und nicht mehr jedes Turnier mitnimmt und eine gezielte Vorbereitung auf div Saisonhöhepunkte stattfinden wird.

Bei Ronnie denke ich, dass er definitiv weiter machen wird, aber eben sehr selektiv sein wird.
Rücktrittsgerüchte bei ihm gibt es ja alle 2 Jahre und gab es glaube ich schon vor seinem 3. Titel und mittlerweile ist er bei Titel No. 5 angelangt.

Interessant finde ich, dass obwohl die Leistungsdichte im Snooker ja immer mehr zunimmt in den letzten Jahren mit Higgins und Ronnie die Titelträger eher aus einer anderen Generation kamen (Robertson ist hier die Ausnahme)

 

[desl]

Die Spieler können sich ja aber jederzeit selbst aussuchen, wo sie antreten wollen.
Ich denke in 2-3 Jahren werden auch genug Erfahrungen gesammelt sein, so dass sich jeder Spieler eben seinen Turnierplan zurechtschnibbelt und nicht mehr jedes Turnier mitnimmt und eine gezielte Vorbereitung auf div Saisonhöhepunkte stattfinden wird.

Aufgrund dessen, dass die Weltrangliste nur einmal jährlich aktualisiert wird stimmt das schon. Früher hieß es "Bin ich Ende einer Saison unter den Top16, dann brauche ich im Jahr drauf bei keinem Ranglisten-Turnier in den Quali-Modus".
Ist dies eigentlich weiterhin so, also mit der einjährlichen Aktualisierung der Rangliste?
Mit einem Top32-Feld und der neuen Qualifikations-Reihenfolge sieht das ganz etwas anders aus.


Andererseits möchten "potentiell starke" Spieler gewiss nicht gleich in der ersten Runde gegen einen Top-Spieler antreten, der mehr Turniere im Jahr spielt. Man riskiert unter Umständen eine ungünstige Auslosung, wenn man freiwillig auf Turniere verzichtet und so in der Rangliste nach unten rutscht.

Außerdem ist es auch fraglich, ob man dem Publikum einen Gefallen tut, wenn bei manchen Ranglisten-Turnieren ein paar Spieler nicht antreten, weil es ihnen einfach zu viel wird.

Am Ende sagt sich mancher "Och ich hab keinen Bock nach Shanghai zu fliegen ... ich spiel die Paul Hunter Classics und mach dann Urlaub."

Interessant finde ich, dass obwohl die Leistungsdichte im Snooker ja immer mehr zunimmt in den letzten Jahren mit Higgins und Ronnie die Titelträger eher aus einer anderen Generation kamen (Robertson ist hier die Ausnahme)

Das ist wohl wahr. Es gab Zeiten, da dominierte ein Steve Davis. Dann gab es Zeiten da dominierte Steven Hendry. Dann gab es Zeiten, da brauchte man sich ein Turnier kaum angucken, sondern nur ein (aber dafür hochklassiges) Finale zwischen Hendry und O'Sullivan.

Mittlerweile gibt es an der Spitze ein durchaus ausgeglichenes Feld mit zahlreichen Spielern die gut für Turniersiege sind (Selby, Higgins, Trump, Ding, Maguire, Murphy, Robertson usw.) und ihre Höhen, Tiefen, Stärken und Schwächen haben.

Aber nunja ... ich komme nur leider selten dazu Snooker zu gucken.

 

[torben74]

Die Spieler können sich ja aber jederzeit selbst aussuchen, wo sie antreten wollen.

Oh, ich glaube, so leicht ist das gar nicht. Deswegen gab es doch zu Beginn der letzten Saison solch einen Trouble. Die WPBSA wollte oder hat doch den Spielern Verträge aufgedrückt, in denen quasi Teilnahme Verpflichtungen fest geschrieben wurde (?). Deswegen hat doch letztlich auch Ronnie das Jahr ausgesetzt, weil er sich nicht rumschubsen lassen wollte.

Insgesamt find ich die Entwicklung auch eher bedenklich. Es ist mit dem Tennis zu vergleichen: die Spieler (vor allem die aus der Mittel-und Undercard) müssen von Turnier zu Turnier hetzen wegen Ranglistenpunkten und Prämien, aber die Qualität und vor allem die Faszination des Spieles geht dabei langsam flöten. Vor allem hab ich mich gefragt, warum man quasi kurz vor der WM noch mal nach China trotten muss

direkt zur WM:

Ronnie hat absolut verdient gewonnen. Neben Hawkins und Trump war er der einzige, der eine WM-würdige Leistung geboten hat. Besonders das VF gegen Stuart Bingham war teilweise erste Sahne

Ansonsten wird die WM wirklich nur durch den Sieg von Ronnie in Erinnerung bleiben.Zur sehr haben die anderen großen Namen enttäuscht. Außerdem fehlte so das richtige Hammer Match. Da war eigentlich nur Trump vs. Murphy, obwohl sich wohl Shaun Murphy jetzt immernoch in den Hintern beist.

 

[beachbulette]

Ab 2014 gibts wohl eine Geldrangliste, heißt also dass die Rankings werden nach den Einnahmen erstellt, deswegen müssen die Top-Spieler dann eben auch die 1. Runde schon spielen, damit es fair zugeht.

So wie ich es verstanden habe, können die Spieler sich schon aussuchen an welchen Turnieren sie teilnehmen wollen (evtl wird vertraglich eines Mindestanzahl mit der WSA festgeschrieben).

Schön ist das natürlich alles nicht, aber es war irgendwo zu erwarten, dass nachdem der Sport nicht nur noch ein Insel-Sport war, der zwar auch auf dem europäischen Festland viele Fans, sondern auch eben in anderen Kontinenten populär wurde, eben eine Expansion stattfinden wird.

Ich glaube aber fast, dass für die Fans diese Exhibitions irgendwo vielleicht sogar reizvoller waren, weil es einfach lockerer zuging und wahrscheinlich man auch mal näher an seine Idole rankam.

Sicherlich sind solche Veranstaltungen weniger lukrativ.

Nunja, ich muss auch sagen, dass es früher für mich Highlights im TV waren, wenn die Snooker-Saison anfing, diese Saison hab ich fast nur die WM geguckt

 

[TT#18]

Langer Beitrag, viel zu zitieren...

Ronnie könnte ja auch einfach ein paar mal in der ersten runde "einen schlechten tag haben", wenn ihm das zu viele turniere sind. also anreisen, einen trinken gehen, verlieren und nach hause.

ich glaube nicht, dass er aufhören wird. seien wir doch mal ehrlich: was soll Ronnie denn sonst machen außer snooker spielen?

Er hat schon mehrfach gesagt, dass Snooker nicht mehr das Wichtigste für ihn ist. Jetzt kam er zurück und meinte, ihm war langweilig. Tatsache ist aber auch, dass ihm Snooker vor allem Spaß macht, wenn er in England spielen kann, und dann nach Möglichkeit locker und lässig, wie im Rahmen der PTC-Tour. Bei der WM sprach er jetzt von dem großen Druck, der dort auf ihm lastet. Die Frage ist einfach, ob er Snooker spielen oder Matches gewinnen möchte. Bei ersterem ist es wahrscheinlich, dass er hauptsächlich die PTC-Tour in England und Deutschland spielen wird, und ansonsten nur das Masters (da hat er eine Wildcard), die UK Championships und vllt. die WM. Gerade die Turniere in Asien wird er wohl wieder auslassen, und das sind ja eine ganze Menge mittlerweile. Das absichtliche Verlieren hat er schon mal gemacht. Da hat er in einem Match gegen Tom Ford Bälle einfach sinnlos über den Tisch geschossen, und beim Anfangsstoß die Weiße brachial in die Roten reingehauen. Das gab dann wieder Schelte vom Dachverband

Naja, Hawkins war aber das Gegenbeispiel, der die ganze Saison über sehr aktiv war.

Prinzipiell find ich die Entwicklung im Snooker auch nicht gut, dass es jetzt massenhaft Turniere gibt.

Die Spieler können sich ja aber jederzeit selbst aussuchen, wo sie antreten wollen.

Ich denke in 2-3 Jahren werden auch genug Erfahrungen gesammelt sein, so dass sich jeder Spieler eben seinen Turnierplan zurechtschnibbelt und nicht mehr jedes Turnier mitnimmt und eine gezielte Vorbereitung auf div Saisonhöhepunkte stattfinden wird.

Bei Ronnie denke ich, dass er definitiv weiter machen wird, aber eben sehr selektiv sein wird.
Rücktrittsgerüchte bei ihm gibt es ja alle 2 Jahre und gab es glaube ich schon vor seinem 3. Titel und mittlerweile ist er bei Titel No. 5 angelangt.

Interessant finde ich, dass obwohl die Leistungsdichte im Snooker ja immer mehr zunimmt in den letzten Jahren mit Higgins und Ronnie die Titelträger eher aus einer anderen Generation kamen (Robertson ist hier die Ausnahme)

Die Entwicklung rührt ja daher, dass Snooker in Sachen Popularität mächtig zugelegt hat. Das gestiegene Interesse in China und Deutschland lockt Sponsoren an, und Barry Hearn ist tüchtig dabei, dem Snookersport einen ähnlichen Push wie auch schon im Darts zu geben. Es ist für die Spieler eben schwer, dieses oder jenes Turnier auszulassen. Wie du ja schon sagst, ist die Weltspitze nah beieinander. Wenn sich jetzt ein Mark Selby mal zwei Turniere ausruht, ist er ganz schnell seine Spitzenposition los. Zudem sind die Sponsoren der Turniere eben daran interessiert dass alle Spieler da sind, und die Sponsoren der Spieler wollen natürlich repräsentiert werden. Im Snooker ist man da noch etwas in der Vergangenheit verhaftet. Man fühlt sich immer verpflichtet, möglichst alles mitzunehmen. Die Struktur ist ja auch eine andere als zB im Tennis, wo es mehrere Kategorien von Turnieren gibt. Im Snooker ist nach der WM eigentlich alles ziemlich gleichwertig, außer die Welsh Open und das Turnier in Australien (meine ich). Da kann man überall gut punkten, und das will man sich nicht entgehen lassen. Aber, das wird ja alles geändert, worauf ich jetzt eingehen werde.

Aufgrund dessen, dass die Weltrangliste nur einmal jährlich aktualisiert wird stimmt das schon. Früher hieß es "Bin ich Ende einer Saison unter den Top16, dann brauche ich im Jahr drauf bei keinem Ranglisten-Turnier in den Quali-Modus".
Ist dies eigentlich weiterhin so, also mit der einjährlichen Aktualisierung der Rangliste?
Mit einem Top32-Feld und der neuen Qualifikations-Reihenfolge sieht das ganz etwas anders aus.

Die Weltrangliste wird seit 2 Jahren nicht mehr jährlich, sondern an sogenannten "Cut-Off-Points" aktualisiert. Davon gibt es 5 pro Saison. Der erste ist irgendwann im August/September, dann folgt einer so um die UK Championship herum. Dann im Februar, der 4. nach den China Open, und dann zum Saisonende nach der WM. Diese "rolling rankings" sollen dem Spiel eben die von dir angesprochene fehlende Abwechslung an der Spitze geben, und die Spitzenspieler noch mehr motivieren. Das ist eben auch ein Grund, warum gerade Leute wie Barry Hawkins, Graeme Dott oder Mark Davis alles spielen müssen. Sie versuchen, in den Top 16 drinzubleiben, bzw. den Sprung in die Top 16 zu schaffen. Ausruhen ist da auch immer ein Glücksspiel, da man nie weiss, wer gut performen wird. Und dann muss man nach dem nächsten Cut-Off-Point plötzlich eine Qualirunde (mehr) spielen.

Ab der nächsten Saison ist das aber sowieso egal, denn da starten ALLE Spieler in der 1. Qualirunde. Jedes Turnier hat also sozusagen ein 96er-Feld, dazu noch Wildcards und so weiter. Die höher platzierten Spieler werden dann den Kellerkindern zugelost. Die protected rankings haben dann nur noch das Shanghai Masters, die WM und das Turnier in Australien. Die Spieler kriegen also zu Beginn der Saison eine Art Schonfrist um sich einzuspielen, und dann wird jedes Turnier den absoluten KO-Modus haben. Da wird also jedes Turnier noch mehr zur Ausdauerangelegenheit. Von daher müssen sich die Spieler im nächsten Jahr auch ein bisschen zurücknehmen, das könnten sonst wirklich zu viele Matches werden.

Dazu wird ab der Saison 2014/2015 die Weltrangliste zur Order of Merit umfunktioniert. Dann wird sich wieder alles verändern, denn dann reicht es vermutlich, jedes Jahr 1-2 Turniere zu gewinnen, um sich lange an der Spitze zu halten. Da kann dann wieder jeder Spitzenspieler seine Highlights setzen, denn der Unterschied zwischen Halbfinale und Sieg ist im Preisgeld teilweise wirklich enorm. Barry Hearn gleicht also die Snooker Main Tour der PDC Tour im Darts an. Da sich vermutlich auch die Preisgelder weiter erhöhen werden, ist das für die Spieler schon eine gute Sache. Die müssen also sozusagen jetzt noch in den sauren Apfel beißen und sich das Jahr über durchkämpfen, um dann die Früchte zu ernten. Inwieweit sich die Anzahl der Turniere verändern wird, kann ich nicht sagen. Mehr dazu kommen werden wohl nicht. Und die Belastung ist jetzt auch nicht unmenschlich, schließlich verteilen sich die 10 Turniere auch auf 10 Monate.

Andererseits möchten "potentiell starke" Spieler gewiss nicht gleich in der ersten Runde gegen einen Top-Spieler antreten, der mehr Turniere im Jahr spielt. Man riskiert unter Umständen eine ungünstige Auslosung, wenn man freiwillig auf Turniere verzichtet und so in der Rangliste nach unten rutscht.

Außerdem ist es auch fraglich, ob man dem Publikum einen Gefallen tut, wenn bei manchen Ranglisten-Turnieren ein paar Spieler nicht antreten, weil es ihnen einfach zu viel wird.

Am Ende sagt sich mancher "Och ich hab keinen Bock nach Shanghai zu fliegen ... ich spiel die Paul Hunter Classics und mach dann Urlaub."

Ja, stimme ich zu. Man muss Snooker jetzt noch populärer machen, und die Spieler nehmen diese Verantwortung sehr ernst. Gerade Leute wie Selby oder Murphy sind omnipräsent, quatschen mit den Fans, spielen alles mit und sind meistens auch sehr freundlich und zuvorkommend in Interviews. Die Weltelite ist so eng zusammen gerückt, da kann man es sich nicht mehr wirklich leisten, weniger Turniere zu spielen. Man kann sich ja auch nie sicher sein, dass das dann den Erfolg garantiert. In den meisten anderen Sportarten spielt ja auch die physische Fitness eine große Rolle. Die kann man beim Snooker eher vernachlässigen.

Das ist wohl wahr. Es gab Zeiten, da dominierte ein Steve Davis. Dann gab es Zeiten da dominierte Steven Hendry. Dann gab es Zeiten, da brauchte man sich ein Turnier kaum angucken, sondern nur ein (aber dafür hochklassiges) Finale zwischen Hendry und O'Sullivan.

Mittlerweile gibt es an der Spitze ein durchaus ausgeglichenes Feld mit zahlreichen Spielern die gut für Turniersiege sind (Selby, Higgins, Trump, Ding, Maguire, Murphy, Robertson usw.) und ihre Höhen, Tiefen, Stärken und Schwächen haben.

Aber nunja ... ich komme nur leider selten dazu Snooker zu gucken.

Das Feld war noch nie so ausgeglichen. Zu den von dir genannten kommen noch Spieler wie Bingham oder Hawkins, die jetzt erst ihr Potenzial realisieren. Dazu Carter, Walden oder Fu, die in ihren Leistungen aus verschiedenen Gründen sehr unkonstant sind, aber an guten Tagen jeden schlagen können. Und Mark Allen bei den World Open

Oh, ich glaube, so leicht ist das gar nicht. Deswegen gab es doch zu Beginn der letzten Saison solch einen Trouble. Die WPBSA wollte oder hat doch den Spielern Verträge aufgedrückt, in denen quasi Teilnahme Verpflichtungen fest geschrieben wurde (?). Deswegen hat doch letztlich auch Ronnie das Jahr ausgesetzt, weil er sich nicht rumschubsen lassen wollte.

Insgesamt find ich die Entwicklung auch eher bedenklich. Es ist mit dem Tennis zu vergleichen: die Spieler (vor allem die aus der Mittel-und Undercard) müssen von Turnier zu Turnier hetzen wegen Ranglistenpunkten und Prämien, aber die Qualität und vor allem die Faszination des Spieles geht dabei langsam flöten. Vor allem hab ich mich gefragt, warum man quasi kurz vor der WM noch mal nach China trotten muss

direkt zur WM:

Ronnie hat absolut verdient gewonnen. Neben Hawkins und Trump war er der einzige, der eine WM-würdige Leistung geboten hat. Besonders das VF gegen Stuart Bingham war teilweise erste Sahne

Ansonsten wird die WM wirklich nur durch den Sieg von Ronnie in Erinnerung bleiben.Zur sehr haben die anderen großen Namen enttäuscht. Außerdem fehlte so das richtige Hammer Match. Da war eigentlich nur Trump vs. Murphy, obwohl sich wohl Shaun Murphy jetzt immernoch in den Hintern beist.

Die Spieler müssen diese Verträge unterzeichnen, um überhaupt spielberechtigt zu sein. Das ist schon eine ziemliche Zwangslage. Schlussendlich dreht dir aber keiner einen Strick daraus, wenn du mal ein Turnier auslässt. Haben die meisten Spieler bei der 2008er Bahrain Championship auch gemacht. Die wurde dann auch nicht mehr ausgetragen . Es ist aber schon so, dass sich die Spieler zur Teilnahme verpflichten. Allerdings könnten sie ja dann ihre Teilnahmen an den PTC-Turnieren runterschrauben. Ding Junhui zB spielt da immer ein paar nicht mit. Geholfen hat es ihm nicht so viel dieses Jahr. Manche Spieler brauchen diesen Rhythmus einfach. Andere wollen lieber weniger spielen. Schlussendlich werden die meisten sagen, dass sie die Entwicklung begrüßen, denn so verdienen sie mehr Geld. Und dahin soll der Weg ja gehen, dass auch die Spieler außerhalb der Top 32 von Snooker leben können. Der Termin der China Open stört mich schon lange. Man sollte die Turniere in China alle hintereinander abhandeln, dann können sich auch die ärmeren Spieler einen Teil der Flugkosten sparen. Drei oder vier Wochen in China, zwei Ranglistenturniere und zwei bis drei PTC-Turniere. Das wäre zwar sehr viel Snooker am Stück, aber so könnte man das Problem der gestiegenen Reisekosten bekämpfen. Die finanziell klammen Spieler kommen dann in den Trainingszentren der chinesischen Spieler unter. Sollte machbar sein.

Zur WM gebe ich dir Recht. Das Niveau war dieses Jahr nicht so überragend. Letztes Jahr war es aber eigentlich noch gut, da gab es viele tolle Matches. Dieses Jahr kam vielleicht auch zu viel zusammen. Die großen Namen (Higgins, Williams, Ebdon etc.) sind ja schon länger außer Form, und auf Robertson lastete wohl die Favoritenrolle. Zudem war Milkins an diesem Tag auch bärenstark. Trump vs. Murphy war wirklich mit Abstand das beste Match. Allerdings hat dann das Finale nicht enttäuscht, das war überraschenderweise das spielerisch beste seit Jahren.